Решение от 15.10.2018 по делу № 2-3537/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 октября 2018 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Дяденис А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО3 о взыскании понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец –представитель ФИО13 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между ФИО14 и нотариусом ФИО9 заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 было получено свидетельство о праве на наследство №, в котором нотариусом ФИО9 был допущен ряд технических ошибок, а именно: неправильно указано основание приобретения наследственного имущества, а также неправильно указан размер доли в праве на наследственное имущество (вместо 1/3 доли, указана 1/2 доля). Ответчик получил неосновательное обогащение в размере 1/6 доли в праве на наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихсявФИО15 на счетах, открытых на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. Врезультате чего, другой наследник ФИО2 - недополучилапричитающейсяей доли наследства, размер которойсоставил 75 562, 66 руб. руб. 66 коп., о чем нотариусом было подано заявление, которое впоследствии было переадресовано истцу. Признав заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 произвело выплату страхового возмещения ФИО17 в размере 75 562, 66 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении задолженности, которая не была получена в связи с неудачной попыткой вручения. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75562 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2503 руб.

Истец, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился. Зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 118 ГПК РФ, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Судом установлено, что между ФИО18 и нотариусом ФИО9 заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО19 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в 1/3 доле сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство состоит из денежных средств с процентами, хранящимися в подразделении ФИО20 ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у нотариуса ФИО9 было получено свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на денежные средства с процентами, хранящимися в подразделении ФИО21, в котором указано, что он является наследником указанным в завещании имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО22 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в 1/6 доле дочери ФИО23 ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 нотариусу поступило заявление в котором она просила выдать ей дополнительное свидетельство на 1/6 долю на наследственное имущество, так как её доля должна составлять 1/3 и возместить нанесенный материальный ущерб ( л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариус ФИО9 направила в адрес ФИО1 письмо в котором просила в связи с допущенными техническими ошибками урегулировать финансовые вопросы с ФИО2, добровольно выплатив ей излишне полученные денежные средства ( л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 обратилась в ФИО24 с заявлением о признании допущенной ею технической ошибки страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения в сумме 75562 рубля 66 коп. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в её нотариальную контору поступило заявление ФИО25 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1. Заявление поступило по почте. Помимо ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились двое сыновей умершего: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество по закону состояло из денежных средств, хранящихся во вкладах в ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ФИО28 временно исполняющей обязанности нотариуса, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № в 1/3 доле на имущество, состоящее из денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении № ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № на имущество, состоящее из тех же денежных средств. При выдаче свидетельства были о указаны основания выдачи свидетельства, а именно: вместо ст. 1142 ГК РФ указаны завещания, составленного умершим в пользу сыновей, в котором наследственным имуществом является только квартира, а доля в наследственном имуществе указана 1/2 вместо 1/3. Денежные средства в указанной доле ФИО1 были получены.

ДД.ММ.ГГГГ. в контору за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства обратилась ФИО2. В связи с тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 была допущена ошибка в определении доли, доля в наследственном имуществе, причитающаяся ФИО2 уменьшилась с 1/3 до 1/6, на что и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Отменить выданное ФИО3 свидетельство не представляется возможным, так как денежные средства уже им получены. Решать вопрос добровольно ФИО3 отказался.

В результате ошибки, допущенной при выдаче свидетельства ФИО2 причинен материальный ущерб в виде недополученных денежных средств в сумме 75562 руб. 66 коп. ( л.д. 13-14).

Согласно страхового акта № по договору страхования гражданской ответственности нотариуса ФИО30 признало заявленное событие страховым случаем ( л.д.21-22) и выплатило ФИО2 сумму 75562 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением ( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возмещении неосновательно полученных денежных средств ( л.д.24-25), данная претензия ФИО1 не получена, что в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения.

Согласно расчета, сумма процентов будет следующей: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- (75562,66 *17*7,5 /365)=263,95;

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- (75562,66*175*7,25/365)=2626,58;

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-(75562,66 *29* 7,5 / 365)=450,27. Всего 3340 руб. 53 коп.

Суд, в силу ст.67 ГПК РФ, оценивая доказательства, представленные истцом, считает, что требования истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных истцом судебных расходов – госпошлины за обращение в суд, которые он просит взыскать с ответчика предоставлено платежное поручение на сумму 2502 рубля(л.д.5).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5,░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░32 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 75562 ░░░.66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3340 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2502 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 81404 ░░░. 66 ░░░. ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 19.10.2018 ░.