Решение по делу № 33-698/2024 от 24.01.2024

Судья Козлов А.В.                                             Дело № 33-697/2024

УИД 46RS0011-01-2023-002055-73

     № 2-1814/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Черниковой Е.Н.

при секретаре                                                 Орлове А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 февраля 2024 года дело по иску Филатовой Ирины Вадимовны к Министерству природных ресурсов Курской области о внесении изменений в договор водопользования относительно географических координат предоставленной в пользование части водного объекта, поступившее по частной жалобе представителя Филатовой И.В. Балуевой Е.М. на определение Курского районного суда Курской области от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

    Заявление Буторина Михаила Анатольевича об отмене мер по обеспечению иска – удовлетворить.

По гражданскому делу по иску Филатовой Ирины Вадимовны к министерству природных ресурсов Курской области о внесении изменений в договор водопользования относительно географических координат предоставленной в пользование части водного объекта, меры по обеспечению иска, принятые определением Курского районного суда Курской области от 30.11.2023 в виде запрета Министерству природных ресурсов Курской области до момента вступления в силу решения по настоящему делу принимать решения о предоставлении и заключать договора водопользования в отношении акватории реки Сейм, ограниченной следующими географическими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

– отменить.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

У С Т А Н О В И Л:

    Буторин М.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу по иску Филатовой И.В. к Министерству природных ресурсов Курской области о внесении изменений в договор водопользования относительно географических координат предоставленной в пользование части водного объекта, ссылаясь на то, что истцом Филатовой И.В и ответчиком Министерством природных ресурсов Курской области, заключен договор от 27.09.2016 года о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 26.02.2011 года № 26, зарегистрированному в государственном водном реестре 04.03.2011 за №, сроком действия до 31.12.2030 года, согласно которому истцу принадлежит часть водного объекта (акватории) р. Сейм, в определенных координатах. Принятые судом обеспечительные меры на запрет распоряжения в отношении акватории р. Сейм в координатах, которые истец просит внести в качестве изменений в ранее заключенный с ней договор, истцу не предоставлялась. Принятие обеспечительных мер не может расцениваться, как направленное на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, поскольку между сторонами не сложилось никаких правоотношений по использованию акватории р. Сейм, в отношении которой судом приняты обеспечительные меры. В то же время, принятие настоящих обеспечительных мер нарушает его права и законные интересы как третьего лица, имеющего право на заключение договора водопользования, в отношении территории, которая не является предметом по иным договорам, и в отношении использования которой им представлены все необходимые документы. Принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Представитель истца Филатовой И.В. – Балуева Е.М. просила отказать в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, указав, что в противном случае спорная территория может перейти в пользование иных лиц, что впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов Курской области – Боженова Т.В. оставила принятие решения по данному вопросу на усмотрение суда.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Филатовой И.В. Балуева Е.М. просит отменить определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что по делу по иску Филатовой И.В. к Министерству природных ресурсов Курской области о внесении изменений в договор водопользования относительно географических координат предоставленной в пользование части водного объекта судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству природных ресурсов Курской области, до момента вступления в силу решения по настоящему делу, принимать решения о предоставлении и заключать договоры водопользования в отношении акватории реки Сейм, ограниченной приведенными географическими координатами.

Судом установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что между истцом и ответчиком заключен договор от 27.09.2016 года о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 26.02.2011 года № 26, зарегистрированному в государственном водном реестре 04.03.2011 за №, сроком действия до 31.12.2030 года, согласно которому истцу принадлежит часть водного объекта (акватории) р. Сейм, в определенных координатах.

Часть акватории р. Сейм в координатах, которые истец просит внести в качестве изменений в ранее заключенный с ней договор, истцу не предоставлялась.

Буториным М.А. подготовлен проект «Благоустройство территории пляжа на берегу реки Сейм, на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» в отношении территории, которая является предметом спора, и в отношении использования которой, им представлены все необходимые документы.

10.11.2023 года Министерством приоритетных проектов развития территорий и туризма Курской области был вынесен Приказ № 169-ОД «Об утверждении протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на предоставление и расходование субсидий на обеспечение поддержки реализации общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры».

Согласно данного приказа была рассмотрена заявка Буторина М.А. на предоставление и расходование субсидий на обеспечение поддержки реализации общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры.

10.11.2023 года Приказом № 170-ОД утвержден протокол заседания Конкурсной комиссии по отбору заявок на предоставление и расходование субсидий на обеспечение поддержки реализации общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры.

В соответствии с данным Приказом, было постановлено Министерству с Буториным М.А. заключить соглашение о предоставлении субсидии на оказание государственной поддержки по финансовому обеспечению части затрат при реализации проектов, направленных на развитие туристической инфраструктуры и определить размере предоставленной ему субсидии в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая решение об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для сохранения обеспечительных мер на земельный участок не имеется, поскольку истец Филатова И.В. в настоящее время не является собственником части водного объекта (акватории) р. Сейм, в соответствующих координатах, с учетом представленных Буториным М.А. вышеприведенных доказательств, принятие мер обеспечительных мер не может расцениваться, как направленное на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, иные заинтересованные лица, при необоснованном заявлении требования об обеспечении иска могут оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками, и обоснованно удовлетворил заявление Буторина М.А. об отмене обеспечительных мер.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Курского районного суда Курской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Филатовой И.В. Балуевой Е.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья