Решение по делу № 22-255/2022 от 13.05.2022

Судья Агаева Е.И. № 22-255/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2022 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Нифантьева К.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Нифантьева К.В. – адвоката Стоун Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нифантьева К.В на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2022 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Нифантьева К.В. о зачете времени содержания под стражей по постановлениям Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 23 июня 2021 года в срок лишения свободы, назначенного приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Нифантьева К.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Стоун Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 29 июня 2020 года (с учетом постановления Северо-Эвенского районного суда от 26 апреля 2021 года) Нифантьев К.В. осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев.

Постановлением Северо-Эвенского районного суда от 23 июня 2021 года условное осуждение по приговору Северо-Эвенского районного суда от 29 июня 2020 года отменено, обращено к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 июня 2021 года. В отношении Нифантьева К.В. до вступления постановления в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 19 ноября 2020 года (с учетом постановления Северо-Эвенского районного суда от 26 апреля 2021 года) Нифантьев К.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц и возложением дополнительных обязанностей.

Постановлением Северо-Эвенского районного суда от 23 июня 2021 года условное осуждение по приговору Северо-Эвенского районного суда от 19 ноября 2020 года отменено, обращено к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 июня 2021 года.

Приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 30 сентября 2021 года Нифантьев К.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами Северо-Эвенского районного суда от 29 июня 2020 года и от 19 ноября 2020 года окончательно назначено Нифантьеву К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 30 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Нифантьев К.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о зачете в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором Северо-Эвенского районного суда от 30 сентября 2021 года, времени содержания под стражей по постановлениям Северо-Эвенского районного суда от 23 июня 2021 года.

Постановлением Магаданского городского суда от 12 апреля 2022 года в принятии к производству ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Нифантьев К.В. не соглашается с решением суда и считает, что имеются основания для зачета отбытого им наказания по постановлениям Северо-Эвенского районного суда от 23 июня 2021 года в наказание, назначенное приговором Северо-Эвенского районного суда от 30 сентября 2021 года.

Просит зачесть период содержания под стражей с 23 июня 2021 года по 29 сентября 2021 года в срок наказания, назначенного по приговору Северо-Эвенского районного суда от 30 сентября 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, согласно п.11 ст.397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, которые в силу ч.6 ст.396 УПК РФ разрешаются судьей единолично в судебном заседании, а пунктом 20 части 4 ст.47 УПК РФ предусмотрено право осужденного участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Судом данные требования уголовно-процессуального закона оставлены без внимания.

Аналогичные требования изложены и в пунктах 2, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в которых судам разъяснено, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ).

Как видно из представленных материалов, осужденный Нифантьев К.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы по приговору Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 30 сентября 2021 года времени содержания его под стражей в период с 23 июня по 9 июля 2021 года, в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу постановлениями Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 23 июня 2021 года ( материалы №...; №...).

Постановлением суда в принятии к производству ходатайства осужденного Нифантьева К.В. о зачете времени содержания под стражей отказано в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, судья при принятии решения дал оценку приведенным в ходатайстве осужденного доводам и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований осужденного Нифантьева К.В., то есть фактически рассмотрел ходатайство последнего по существу, тогда как в соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей единолично в судебном заседании.

Из текста постановления видно, что суд, принимая обжалуемое решение, мотивировал его тем, что в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы только до вступления приговора в законную силу, соответственно, положения ч.3.1 ст.72 УК РФ не применяются при рассмотрении судом вопросов в порядке исполнения приговора, в том числе при отмене условного осуждения.

Таким образом, суд фактически сформулировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного без соблюдения процедуры судопроизводства. Осужденному Нифантьеву К.В. не была предоставлена возможность лично участвовать в рассмотрении ходатайства в суде и давать пояснения в поддержку своего ходатайства, защищать свои интересы, предусмотренным законом способом, что нарушило гарантированные ему Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права на судебную защиту.

В силу требования ч.1 ст.389.17 УПК РФ, при указанных обстоятельствах ввиду несоблюдения установленной процедуры судопроизводства, постановление судьи Магаданского городского суда 12 апреля 2022 года подлежит отмене.

Выявленное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, по этой причине правосудие нельзя признать состоявшимся.

В этой связи дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку принятие судом апелляционной инстанции нового решения фактически лишило бы заявителя права на разбирательство приведенных им доводов в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.

В связи с отменой обжалуемого постановления по причине существенного нарушения уголовно-процессуального закона суд оставляет без рассмотрения иные доводы апелляционной жалобы Нифантьева К.В., как подлежащие разрешению судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного по существу.

При новом рассмотрении суду следует руководствоваться требованиями главы 47 УПК РФ, определяющей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2022 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Нифантьева К.В. о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ - отменить, материалы по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Нифантьева К.В. удовлетворить частично.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Бесчастная