Решение по делу № 33-5142/2023 от 01.03.2023

	дело № 33-5142/2023 (№ 2-4401/2022)
	УИД 66RS0004-01-2022-003121-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.03.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваго К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина Николая Александровича к акционерному обществу «Альфа-банк» о признании поведения недобросовестным, взыскании убытков,

по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2022 в удовлетворении иска ( / / )1 к АО «Альфа-банк» о признании поведения недобросовестным (злоупотреблении правом), взыскании убытков – отказано (л.д. 85-89).

20.10.2022 истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба (л.д. 90).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2022 апелляционная жалоба Степина Н.А. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 23.01.2023 включительно – указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным, представить уведомление об отправке (вручении) ответчику апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют (л.д. 92).

В частной жалобе истец просит отменить вышеуказанное определение в части выводов суда о том, что апелляционная жалоба не содержит основания, по которым истец считает решение суда неправильным и разрешить вопрос по существу.

Определением суда от 31.03.2023 по ходатайству истца восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы (л.д. 112).

Возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет – 02.03.2023.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, ее подающее, считает решение суда неправильным; также к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 2 ч. 4).

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ по определению судьи подлежит оставлению без движения для исправления недостатков в разумный срок, который назначается судьей с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд в качестве одного из оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, которое оспаривается истцом, указал на то, что жалоба не содержит основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 6 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права, разъяснений по их применению, вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения по указанному в определении основанию оспариваемому истцом, с предоставлением срока для устранения недостатков соответствует вышеназванным положениям и является правильным.

Кроме того, в поданной истцом апелляционной жалобе не содержатся требования об отмене, изменении решения суда первой инстанции или иные требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного судом определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что установленный определением суда от 27.10.2022 срок для устранения недостатков истек 23.01.2023, суду следует разрешить вопрос о продлении установленного данным определением суда процессуального срока для устранения недостатков, указанных в нем на основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях реализации прав истца на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кочнева В.В.