Решение по делу № 2-1765/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1765/18 04 декабря 2018 года

В окончательной форме 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюка ФИО5 ФИО6 к АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Установил:

    Семенюк Е.Е. обратился в суд с иском к АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» и просил взыскать с ответчика компенсацию за работу с вредными условиями труда в размере 167551,82 рублей, из которых надбавка за работы с вредными условиями труда в размере 4 % за 2013-2017 г.г. в сумме 27560 рублей, компенсация за непредставление сокращенной продолжительности рабочего времени за 2013-2017 г.г. в сумме 160245,1 рублей, из которых 25000 рублей были выплачены при увольнении, компенсацию за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 4746,72 рублей, проценты за нарушение работодателем срока выплаты компенсации за работу с вредными условиями труда в размере 12999,23 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Семенюк Е.Е. просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации в отсутствие сокращённой продолжительности рабочей недели в 2013 году за период с 28.12.2013 по 12.01.2018 в размере 13639,56 рублей, денежную компенсацию за отсутствие сокращенной продолжительности рабочей недели за период с 01.01.2014 по 01.04.2017 в размере 101573,30 рублей, проценты за невыплату денежной компенсации за отсутствие сокращенной продолжительности рабочей недели в 2014-2017 г. в размере 48142,32 рублей, компенсацию за непредставление в полном объеме ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период с 2014 по 2017 г в размере 6097,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1700 рублей. В обоснование иска указывает, что в 2013 году была проведена аттестация рабочих мест, в том числе рабочего места истца, согласно данной карты истец имеет право на сокращенную продолжительность рабочей недели (не более 36 часов) и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (не менее 7 календарных дней). В нарушение норм трудового законодательства ответчик в период с 01.01.2014 по 01.04.2017 не предоставлял истцу сокращенную продолжительность рабочей недели (истец работал 40 часов в неделю вместо 36), а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в полном объеме, вместо 7 календарных дней истцу предоставлялось 6 дней, в 2017 году – 5 дней (л.д. 165-173).

     Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материла дела, суд приходит к следующему:

    07.11.2008 между ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» и Семенюком Е.Е. заключен трудовой договор № 156/08, в соответствии с условиями которого Семенюк Е.Е. принят на должность слесарь-сантехник 5 разряда. Установлен размер заработной платы в размере тарифной ставки 5419,84 рублей в месяц. Стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и другие) в соответствии с действующими на предприятии положениями, основной ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 6 рабочих дней за фактически отработанное время во вредных условиях труда, пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часовая рабочая неделя), 8 часовой рабочий день (л.д. 118-119). В дальнейшем к трудовому договору неоднократно заключались дополнительные соглашения от 02.11.2009, от 01.04.2010, 01.10.2010, 01.07.2011, 02.07.2012, 01.07.2013, 01.07.2014, 01.10.2014, 01.10.2015, 20.03.2017, 20.12.2017 (л.д. 120-134).

    При этом дополнительным соглашение к трудовому договору от 20.03.2017 внесены изменения в п. 6 а. трудового договора, установлено, что работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней пропорционально фактически отработанному времени во вредных условиях труда. В п. 7 внесены изменения, установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, нормальная продолжительность рабочего времени сокращается на 4 часа в неделю (36 часов в неделю). Условия труда на рабочем месте – класс 3.2. Изменения в трудовой договор вступают в силу с 01.04.2017 (л.д. 129).

    Дополнительным соглашением № 558/17 от 20.12.2017 к трудовому договору от 07.11.2008 установлена тарифная ставка в размере 16635 рублей в месяц, сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 7 календарных дней, пропорционально фактически отработанному времени. При этом в п. 8.2 дополнительного соглашения также предусмотрено, что компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливаются в следующем размере: 12 % от оклада /тарифной ставки за фактически отработанное время (л.д. 130-134).

    12.01.2018 Семенюк Е.Е. уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 116).

     В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения трудового договора сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    Согласно ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения трудового договора, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положения ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения трудового договора предусматривали, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" было предусмотрено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации:

сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации;

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;

повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 35 от 14.03.2013 слесаря-сантехника энерго-механического отдела ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» установлен класс условий труда 3.2, при этом картой аттестации предусмотрено, что работнику должна быть установлена продолжительность рабочей недели не более 36 часов, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней, размер повышенной оплаты труда работников (л.д. 29-33).

С результатами оценку условий труда Семенюк Е.Е. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно справке о заработной плате Семенюка Е.Е. за период с 2013 по 2018 год, в указанный период истцу производилась доплата за вредные условий труда в размере 12 % (л.д. 136-138).

Суммы начисленной и выплаченной заработной платы истцом не оспорены, альтернативного расчета заработной платы, истцом не приведено.

    Разрешая исковые требования в части требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, суд исходит из того, что вышеприведенными нормами права было предусмотрено предоставление работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда предоставление сокращенной продолжительности рабочего времени (не более 36 часов в неделю), при этом условиями заключенного между сторонами трудового договора сокращенная продолжительность рабочего времени до заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от 20.03.2017, вступившему в силу с 01.04.2017 года предусмотрена не была.

    Как следует из копии предписания № 78/12-1232-17-И/694/71/3 от 28.12.2017 Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, выявлены следующие нарушение: работнику Семенюку Е.Е. по результатам аттестации рабочих мест с 05.03.2013 до 28.12.2013 не предоставлена компенсация в виде сокращенной продолжительности рабочей недели (не более 36 часов в неделю), в 2017 году не предоставлена компенсация в виде ежегодного дополнительного отпуска – 7 календарных дней (фактически 18 сентября 2017 предоставлен дополнительный отпуск 5 дней), в 2016 году предоставлен дополнительный отпуск 6 дней (л.д. 147-149).

    На основании приказа от 12.01.2018 Семенюку Е.Е. выплачена компенсация за фактически отработанное время с учетом необходимости предоставления сокращенной рабочей недели за период с 05.03.2013 по декабрь 2013 года в сумме 26598,78 рублей (л.д. 112-113), факт выплаты указанной денежной суммы истцовая сторона в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

    Разрешая требования Семенюка Е.Е. о взыскании компенсации за непредоставление в полном объеме дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 7 календарных дней: за 2013 – 1 день, за 2015 года – 1 день, за 2016 год – 1 день, за 2017 года – 2 дня, всего в сумме 6097,29 рублей, суд исходит из следующего:

    В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливаются следующие компенсации: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

В соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" ст. 117 ТК РФ изложена в следующей редакции:

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляем работникам, условия труда на рабочих местах которых по результат специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 и 4 степени либо опасным условиям труда.Минимальная продолжительность ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 726 Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 признано утратившим силу. В силу положений ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное время в соответствующих условиях. С учетом вышеуказанной нормы количество предоставляемых работнику дней дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными и иным особыми условиями труда надо определять пропорционально стажу работы во вредных условиях, имеющемуся на момент предоставления.     Из справки, представленной ответной стороной (л.д. 114-115) следует, что в период с 07.11.2012 по 06.11.2015 истцу предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 6 рабочих дней, что соответствовало 7 календарным дням.     За период с 07.11.25015 по 06.11.2016 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 6 рабочих дней, за период с 07.11.2016 по 06.11.2017 в размере 5 календарных дней.     За период с 07.11.2016 по 06.11.2017 отпуск в указанном размере был предоставлен за фактически отработанное время во вредных условиях труда, что на 21.08.2017 (дата предоставления отпуска) составляло 5 календарных дней. За период с 07.08.2017 по 12.01.2018 Семенюк Е.Е. проработал в общей сложности 83 дня во вредных условиях труда, что соответствует 3 календарным дням дополнительного отпуска.     Из отчета о выполнении предписания Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге (л.д. 158-159) следует, что в 2016 году истцу был предоставлен отпуск за работу во вредных условиях труда за период работы с 07.11.2015 по 06.11.2016, в котором работник фактически отработал 207 дней, что соответствует 6 календарным дням предоставленного отпуска.     В 2017 года отпуск был предоставлен за период работы с 07.11.2016 по 06.08.2017 в размере 5 календарных дней, так как на дату, предшествующую уходу работника в отпуск, им было отработано 177 дней во вредных условиях труда.     Согласно справке о заработной плате Семенюка Е.Е. за период с 2013 по 2018 год, в январе 2018 году истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 9385,92 рублей (л.д. 136-138).     При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком была исполнена обязанность по предоставлению дополнительного отпуска пропорционально отработанному времени во вредных условиях труда, при этом при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в данной части суд полагает исковые требования не подлежащими удловлетворению.     Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Как следует из материалов дела, с картой аттестации рабочего места № 35 от 14.03.2013 истец был ознакомлен, однако дата ознакомления с картой аттестации рабочего места не указана. Истец, 06.04.2017 обращался в прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении его трудовых прав в части выплаты повышенной заработной платы не ниже 4 % от тарифной ставки, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочей недели (л.д. 58-60), 26.05.2017 обращался с аналогичным заявлением к работодателю (л.д. 56-57). Таким образом, о нарушении своего права на предоставление сокращенной продолжительности рабочего времени истец узнал не позднее 06.04.2017.Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на отношения, возникшие до вступления данного закона в силу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Требование о выплате денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не является производным от требования о выплате заработной плате. Буквальное толкование положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует об обязанности работодателя при выплате задержанной заработной платы и иных выплат начислить и выплатить проценты за каждый день задержки по день фактической выплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что компенсация в виде сокращенной продолжительности рабочей недели истцу не предоставлялась за период с марта 2013 года до 01.04.2017 года, то есть фактически требования истца сводятся к требованиям о признании за ним права на предоставление компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочей недели за работу во вредных условиях труда.

Как указано выше, о нарушении своего права истец узнал не позднее 06.04.2017 года, при этом с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 18.06.2018, с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который подлежит применению в данном случае.

К требованиям о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года, рассчитанной истцом в связи с непредставлением истцу компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени в указанный период, также подлежит применению трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Денежная компенсация за указанный период была выплачена истцу при увольнении 12.01.2018, однако за защитой нарушенного права истец обратился в суд также с пропуском трехмесячного срока с момента выплаты – 12.01.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям как о взыскании компенсации за непредоставление сокращенной продолжительности рабочего времени, так и по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты соответствующих сумм, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Семенюка ФИО7 ФИО8 к АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина