Решение от 20.05.2020 по делу № 22-3154/2020 от 22.04.2020

мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2020 года

Судья Садриханова С. В. дело № 22-3154/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О. В., судей Казанцева Д. В., Меледина Д. В. при секретаре Матвеевой И. С.

с участием осужденного Эсанова В. М., его адвоката Зорникова М. В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эсанова В. М. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 марта 2020 года, которым

Эсанов Вячеслав Михайлович, родившийся ( / / ) ... ..., судимый:

19 декабря 2012 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 29 августа 2013 года;

16 января 2014 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 февраля 2014 года Ачитским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 16 января 2014 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 12 июля 2016 года на 4 месяца 23 дня;

17 июля 2017 года Красноуфимского районного суда Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 29 августа 2013 года;

2 ноября 2017 года мировым судей судебного участка № 2 Артинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17 июля 2017 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 12 февраля 2014 года окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30 апреля 2019 года;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В, выступления осужденного Эсанова В. М. и адвоката Зорникова М. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М. И., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Эсанов В. М. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в д. Зобнина Ачитского городского округа Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Эсанов В. М. просит изменить приговор в части назначения ему более мягкого режима отбывания наказания, назначить вместо особого режима – строгий. В обоснование указывает, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, он заявил явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, имеет серьезное заболевание, постоянное место жительства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сунгатов Л. Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции Эсанов В. М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным Эсанов В. М. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Эсанову В. М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно учел в действиях осужденного рецидив преступлений, вид которого является особо опасным. С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения в отношении осужденного правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Тем самым судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на вид и размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного. Вопреки доводам осужденного, сведений о состоянии его здоровья, которые суд мог бы учесть при назначении ему наказания, в материалах дела не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Эсанову В. М. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При данных обстоятельствах назначенное Эсанову В. М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на аргументы осужденного, вид исправительного учреждения определен верно на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.

Вместе с тем суд в резолютивной части приговора не указал начало срока исчисления отбывания наказания.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания Эсанову В. М. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с чем в приговор следует внести соответствующее изменение. Вносимое в резолютивную часть изменение не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░