Решение от 12.11.2024 по делу № 2-6476/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-6476/16-2024

46RS0021-01-2024-000225-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т-Страхование" к Сысоеву Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т-Страхование" обратилось в суд с иском к Сысоеву А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль марки BMW 118, государственный регистрационный знак № под управлением Аненков А.А. Согласно извещения о ДТП, виновником ДТП являлся ответчик, как водитель, управлявший автомобилем марки Honda Accord, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля марки Honda г.р.з. № на момент ДТП являлся ответчик.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Honda Accord, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). Гражданская ответственность, потерпевшего была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 60 800 руб. 00 коп. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 60 800 руб. 00 коп.

Между АО «Тинькофф Страхование» и Сысоевым А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании Ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ссылаясь на ст. 15, 395, 935, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п. «е» ч. 1 ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской Ответственности владельцев транспортных средств», ст. 3, 4, 28, 131,132 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 60 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Т-Страхование", будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сысоев А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Анненков А.А., представитель САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.1 ст.12 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «BMW 118», государственный регистрационный знак № под управлением Аненкова А.А. и «Honda Accord», государственный регистрационный знак № под управлением Сысоева А.Н.

Факт произошедшего дорожно-транспортное происшествия подтверждается подписанным участниками дорожно-транспортного происшествия без разногласий, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Сысоев А.Н., что ответчиком оспорено не было.

На момент ДТП гражданская ответственность, потерпевшего была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

На момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Сысоеву А.Н., было застраховано в АО "Тинькофф Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак №

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству «BMW 118», государственный регистрационный знак № в размере 60 800 руб.

АО "Тинькофф Страхование" возместило САО «РЕСО-Гарантия» убыток в размере 60 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика Сысоева А.Н., при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2020 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.73) указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Поскольку причинитель вреда Сысоев А.Н. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец, осуществивший выплату страхового возмещения в полном объеме, вправе требовать от него полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом при обращении в суд с иском представлена копия экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «КАР-ЭКС», соглашение с потерпевшей о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ Всего стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 60 800 руб.

Суд принимает данный документ, как доказательство по делу, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда нет, ответчиком иного документа о стоимости ущерба суду представлено не было, о производстве экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 60 800 руб. 00 коп., уплата которого подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 800 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб.00 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░-░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 800 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 024 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ - 60 800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2024 ░░░░.

░░░░░: