Решение от 12.10.2023 по делу № 1-400/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-400/2023 Копия:

07RS0003-01-2023-002691-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Нарткала, КБР 12 октября 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей: ФИО4 и Темрока Ж.Н.,

подсудимого Захарченко В.Р.,

защитника адвоката ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захарченко В.Р. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Захарченко В.Р., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.<адрес> КБР, более точное время и место предварительным следствием не установлено, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы настоящего уголовного дела, в целях последующего незаконного сбыта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), вещества, содержащие в своем составе вещество из группы меторфанов (декстро-, раце- или лево-), кофеин и наркотические средства -диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, которые для удобства сбыта были расфасованы в полимерные свертки, массами 0,63г, 0,60г, 0,75г, 0,18г, 0,32г, 0,67г, 0,27г, 0,64г, 0,29г, 0,02г, общей массой 4,37г, являющейся, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, крупным размером, которые в указанный период времени перенес по месту своего жительства по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.<адрес>, где продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в своей спальной комнате, в вышеуказанной квартире.

После чего, Захарченко В.Р., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.<адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством мобильной связи с абонентского номера «89640322154» мобильного оператора «Билайн» и мобильного телефона «Redmi 7А» с имей кодами «№, №», связавшись с ФИО6, инициировал встречу с последним, пригласив его к себе домой по вышеуказанному адресу, где в спальной комнате вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин. незаконно сбыл ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), вещества, содержащие в своем составе вещество из группы меторфанов (декстро-, раце- или лево-), кофеин и наркотические средства -диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, которые для удобства были расфасованы в полимерные свертки массами 0,63г, 0,60г, 0,75г, 0,18г, 0,32г, 0,67г, 0,27г, 0,64г, 0,29г, 0,02г, общей массой 4,3 7г, являющейся, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., крупным размером, которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО6, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 50 мин. по 22 час. 25 мин., по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.<адрес>.

Указанные действия Захарченко В.Р. квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по признакам: «Незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере».

Уголовное дело по обвинению Захарченко В.Р. поступило в Урванский районный суд КБР в порядке ст. 222 УПК РФ с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления дела суд по собственной инициативе назначил проведение предварительного слушания по делу, в связи с наличием оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав обвиняемого Захарченко В.Р. и его защитника адвоката ФИО7, оставивших разрешение вопроса на усмотрение суда, а также государственных обвинителей по делу ФИО4 и Темрока Ж.Н., которые считают, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, сто указанные в расписке сведения являются технической ошибкой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ и с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», в тех случаях, когда существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если не может устранить такое нарушение, возвращает уголовное дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч.3 ст. 226 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Судом исследована расписка, приложенная к материалам дела, согласно которой Захарченко В.Р. копию обвинительного заключения с приложениями к нему всего на 28 листах получил, от подписи отказался.

Расписка не датирована, не указано место вручения обвинительного заключения. Также сведения, изложенные в расписке, не соответствуют материалам уголовного дела, так как объем обвинительного заключения с приложениями к нему составляет не 28 листов, которые якобы были вручены Захарченко В.Р., а 34 листа.

Факт отказа обвиняемого от подписи, по общему правилу, должен быть удостоверен, однако в расписке, приложенной к материалам уголовного дела, отказ от подписи не удостоверен в порядке, определенном ст. 167 УПК РФ.

Какие-либо сведения о предпринятых иных попытках вручения копии обвинительного заключения обвиняемому, в том числе о направлении поручения прокурора администрации места содержания обвиняемого, либо сведения о нахождении прокурора в месте содержания Захарченко В.Р. (СИЗО-1 УФСИН России по КБР) с указанием даты и времени, в деле отсутствуют.

Захарченко В.Р. в суде пояснил, что получал копию обвинительного заключения «на 20 с лишним листах», которое не было прошито и пронумеровано, на копии отсутствовала печать. Вручение происходило в помещении СИЗО-1 УФСИН России по КБР, вручал какой-то сотрудник полиции, следователь, но не тот следователь, который расследовал уголовное дело. Дату вручения копии обвинительного заключения не помнит.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20.12.2005 N 475-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ст. 237 УПК Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору, не только не содержит каких-либо положений, предоставляющих суду полномочия, связанные с предъявлением, поддержанием и доказыванием обвинения, но, напротив, прямо обязывает его возвратить уголовное дело прокурору в случае невручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, кроме случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора о направлении уголовного дела в суд в случае отказа или уклонения обвиняемого от получения копии обвинительного заключения (пункт 2 части первой).

Таким образом, суд не может признать законным и обоснованным решение прокурора Урванского района КБР о направлении в суд уголовного дела по обвинению Захарченко В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при отсутствии сведений о получении обвиняемым Захарченко В.Р. обвинительного заключения в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Органами предварительного расследования Захарченко В.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает, что оснований для изменения указанной меры пресечения на данной стадии, с учетом отбывания Захарченко В.Р. уголовного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 237, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░