Решение от 19.07.2023 по делу № 22-1308/2023 от 19.06.2023

Судья Шемякина Р.В. № 22-1308/2023 УИД 35RS0015-01-2023-000044-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

судей Швецовой М.В.,Ягодиной Л.Б.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осужденных Киркина В.Н., Шаравина Н.Н., Носкова Н.Н.,

защитников – адвокатов Строгалева В.В.,Логинова К.М., Софроновой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Киркина В.Н., Носкова Н.Н., Шаравина Н.Н. и адвоката Пироговой О.М. на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года в отношении Киркина В.Н.,Шаравина Н.Н.,Носкова Н.Н..

Заслушав доклад судьи Шевцова Ю.С., выступления осужденных Шаравина Н.Н., Носкова Н.Н., Киркина В.Н. и их защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года

Киркин В.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, судимый:

- 21 августа 2014 года ... по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением ... от 31 июля 2017 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору от 06 октября 2014 года, в который вошел приговор от 21 августа 2014 года, сроком на 1 год 1 месяц 4 дня. Постановлением ... от 20 мая 2018 года условно-досрочное освобождение по приговору от 06 октября 2014 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима сроком на 1 год 24 дня, освободился по отбытию наказания 11 июня 2019 года,

- 18 декабря 2020 года ... по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22 июля 2022 года на основании постановления ... от 11 июля 2022 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 8 дней,

- 13 декабря 2022 года ... по ч. 1 ст. 126, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 8 месяцам месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от <ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу и по приговору ... от <ДАТА> в период с <ДАТА> по <ДАТА>, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору ... с <ДАТА> по <ДАТА>;

Шаравин Н.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец с<адрес>, судимый:

- 2 марта 2021 года ... по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... от 05 декабря 2022 года условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком 1 год 6 месяцев, заключен под стражу 05 декабря 2022 года, неотбытое наказание 1 год 1 месяц 12 дней,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от <ДАТА> в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Носков Н.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимый:

- 2 ноября 2020 года ... по ч. 3 ст. 309 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 7 декабря 2020 года ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( путем частичного сложения с наказание по приговору от 2 ноября 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 4 октября 2021 года,осужден:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором Киркин В.Н. и Шаравин Н.Н. признаны виновными в хулиганстве - грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, группой лиц, с применением насилия к потерпевшему, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Этим же приговором Носков Н.Н. признан виновным в хулиганстве - грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, группой лиц, с применением насилия к потерпевшему, а также грабеже – открытом хищении имущества М А.А., угрозе убийством и хищении паспорта М А.А.

Преступления совершены <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Киркин В.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что ни он, ни Носков Н.Н., ни Шаравин Н.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ не признали, а в описательно-мотивировочной части в качестве смягчающего обстоятельства указано признание вины, что искажает суть правосудия. Считает, что вывод об умышленном наезде на автомобиль потерпевшего, не обоснован, поскольку показания Носкова от <ДАТА> в данной части были даны им при нахождении в неадекватном состоянии, что он подтвердил в суде. Обращает внимание на то, что судом необоснованно приняты показания Свидетель №4 от <ДАТА> и отвергнуты его же показания от <ДАТА>, которые более подробны. Кроме того, указывает, что ему и другим обвиняемым необоснованно не была проведена психиатрическая экспертиза, что является обязательным при совершении тяжкого преступления. Ссылаясь на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указывает, что судом дана лишь общая формулировка, свидетелей произошедшего не установлено, потерпевший им знаком, продолжительность конфликта не превышала 10 минут, сам конфликт возник из-за старых личных неприязненных отношений, что судом не опровергнуто. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции, что государственный обвинитель задавал потерпевшему наводящие вопросы, давал ответ за потерпевшего, а затем спрашивал его подтверждения, чем нарушено равноправие и состязательность сторон.

В дополнениях к апелляционной жалобе Киркин В.Н. указывает, что выводы суда о доказанности его вины по ч.2 ст. 213 УК РФ противоречат обстоятельствам дела. Так, суд сослался на показания обвиняемого Носкова от <ДАТА> и оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 в части умышленности наезда на машину потерпевшего, однако свидетель Свидетель №4 в суде не подтвердил показания в данной части, как и Носков. Ссылаясь на ст. 14 УПК РФ считает, что данные сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемых. Обращает внимание суда на то, что все их действия в отношении потерпевшего происходили в короткий промежуток времени, очевидцев не было, ситуация была безвыходная, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ст. 116 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает, что его действия не образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд необоснованно не применил ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Адвокат Пирогова О.М. в апелляционной жалобе в защиту интересов Киркина В.Н. также выражает несогласие с приговором суда, полагает его незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела в части квалификации деяния по ч.2 ст. 213 УК РФ. В обоснование указывает, что доказательств, подтверждающих наличие у Киркина умысла на совершение хулиганства, в материалах дела не имеется. Обращает внимание суда на то, что остановившись на автодороге около машины потерпевшего, который вышел из своего автомобиля с ножом в руках, Киркин каких-либо противоправных действий не совершал, после произошедшего ДТП все действия Киркина были направлены непосредственно на потерпевшего, грубого нарушения общественного порядка в его действиях не имелось, все действия происходили в течение нескольких минут, посторонних лиц при причинении побоев не имелось, никто за их действиями из проезжающих транспортных средств не наблюдал, кроме того, Киркин пресек действия Носкова, убрав из его рук нож. Данные обстоятельства подтверждены показаниями Киркина, других подсудимых, свидетелем Свидетель №4, а также свидетелем Свидетель №3, проживающим в нескольких метрах от места ДТП и не слышавшего постороннего шума. Считает, что обвинением не представлено доказательств нарушения общественного порядка, демонстрации противопоставления подзащитного окружающим людям, пренебрежительного отношения к ним, все свидетельствует об умысле Киркина на причинение телесных повреждений потерпевшему из-за внезапно возникшей личной неприязни. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Киркина В.Н. с ч.2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Носков Н.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в основу приговора необоснованно положены его показания от <ДАТА> и показания свидетеля Свидетель №4, поскольку он в период с <ДАТА> по <ДАТА> находился на стационарном лечении в ..., показания давал спустя 6 дней, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не давал отчет своим словам. Кроме того, обращает внимание суда на то, что государственный обвинитель задавал потерпевшему наводящие вопросы, давал ответы за него. Также считает, что хулиганских побуждений по данному делу не установлено, поскольку никакой договоренности с другими подсудимыми не было, очевидцев произошедшего не установлено, у Киркина и Шаравина были старые неприязненные отношения с потерпевшим. Указывает, что потерпевший первый вышел с ножом, обогнал их и остановился впереди, перегородив дорогу, чем показал свое превосходство. Не явился в суд по повестке, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шаравин Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, не согласен с обвинением по ч.2 ст. 213 УК РФ. Поясняет, что <ДАТА> ехали на машине под управлением Киркина, употребили немного алкоголя. Впереди них на автомашине ехал потерпевший, резко затормозил, после чего произошли события, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела. Некоторое время назад у них произошел конфликт с потерпевшим, но оснований для его продолжения не было. Однако потерпевший вышел из машины с битой, он ударил его бутылкой по голове, отобрали биту и затем нанесли потерпевшему несколько ударов, все происходило не более 5 минут. Все его действия были направлены против определенного человека, а не против общественности, в конфликте было четверо участников, никто за этим не наблюдал, ничьи права больше не были нарушены. Согласен понести наказание за нанесение потерпевшему побоев, поскольку никакого нарушения общественного порядка не было, и таких целей он не преследовал. Просит направить дело в органы следствия для привлечения его к ответственности за нанесение побоев, учесть, что он работал неофициально.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора Кичменгско-Городецкого района Ивойлов В.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, считает квалификацию действий Киркина В.Н., Шаравина Н.Н., Носкова Н.Н. по ч. 2 ст. 213 УК РФ верной.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, подсудимый Киркин В.Н. пояснил, что <ДАТА> был в трезвом состоянии, при первой остановке на автодороге у <адрес> вышел из автомашины и спокойно поговорил с М. В процессе разговора к ним из автомашины выбежал Носков, М неожиданно побежал к своей машине, схватил в руку нож и сразу набросился на Носкова, у которого в руках была бита и отобрал ее. Он предложил отдать биту, но М сказал, что биту отдаст на базе, сел в свою автомашину и поехал, он, Носков, Шаравин и Свидетель №4 поехали следом за ним. Двигаясь по асфальтированной улице в <адрес>, автомашина потерпевшего резко затормозила перед поворотом, произошло столкновение. Из машины выбежал М с битой в руках, спровоцировав их на драку. Удары в основном наносил Носков, видел у него нож, который отобрал, опасаясь, что тот может причинить М вред здоровью. Допускает, что тоже нанес несколько ударов рукой потерпевшему. В ходе драки Носков давал ему какой-то телефон, но он отдал его обратно. Все продолжалось не более 5 минут, после чего они ушли к Свидетель №3, который проживает рядом.

Из оглашенных показаний обвиняемого Киркина В.Н. следует, что в первую остановку М отобрал биту у Носкова после того, как тот нанесен один удар битой по крыше автомашины. В <адрес> после ДТП, Шаравин нанес один удар пустой бутылкой М, он забрал биту у М и нанес ему 2-3 удара. Удары М наносили все, руками и ногами.

Подсудимый Шаравин Н.Н. показал, что<ДАТА> ехал в автомашине под управлением Киркина, их обогнала автомашина «Лада Приора», Носков что-то крикнул водителю, тот остановился, преградив им дорогу. Из машины вышел знакомый им М с ножом, Носков выбежал из машины с битой в руках. М поговорил с Киркиным, тот сказал, что биту отдаст на базе в <адрес>. Они в машине распили спиртное и поехали в <адрес>, впереди идущая автомашина М неожиданно затормозила, Киркин въехал в нее, М вышел из машины, голова у него была вся в крови, чтобы предупредить его действия, он нанес М удар бутылкой по голове и уронил его на землю, нанес пару ударов ногой. После случившегося все ушли к Свидетель №3. Через некоторое время к дому Свидетель №3 пришел М, требовал вернуть телефон, затем на земле у дома Свидетель №3 нашел телефон, принес в дом к Свидетель №3.

Подсудимый Носков Н.Н. пояснил, что <ДАТА> по пути следования в <адрес> на автомашине под управлением Киркина, их обогнала автомашина светло-серого цвета, он в открытое окно помахал водителю битой. Когда автомашина остановилась, из машины вышел незнакомый ему мужчина с ножом в руках. Мужчина выхватил у него биту, сказав, что отдаст её на базе. Они последовали за автомашиной мужчины, в <адрес> на повороте Киркин не успел затормозить, произошло ДТП, после чего сразу началась драка, которая длилась около 5 минут. Он нанес несколько ударов руками и ногами потерпевшему по различным частям тела, в руке у него был нож, который он взял в своей автомашине, допускает, что порезал штанину потерпевшему. Подтвердил, что высказывал М угрозу убийством, говорил, что «надо его закопать, как ФИО7», с целью напугать. После забрал из автомашины у сотовый телефон, с банковскими картами и паспорт, потерпевший просил отдать ему паспорт и телефон, на что он ответил, что всё забирает в залог и отдаст после того, как тот передаст им 100 тысяч рублей на ремонт автомашины.

Из оглашенных показаний обвиняемого Носкова Н.Н. следует, что ему не понравилось, что их машину обогнала легковая автомашина, поэтому он взял в руку биту и стал размахивать ею в открытое стекло, требуя остановиться. После остановки он высказал мужчине претензию, нанес один удар битой по крыше автомашины, мужчина отобрал у него биту. В время движения в <адрес> он сказал Киркину, чтобы догнал М и въехал в него, так как хотел, чтобы мужчина пострадал за то, что забрал у него биту, за то, что подходил к нему с ножом, понимая, что после ДТП М снова остановится и он сможет забрать биту, хотел показать свое превосходство. Когда ехали по <адрес>, перед крутым поворотом направо, Киркин наехал на автомашину М, повредив заднюю часть. После того как М вышел из автомашины, Шаравин нанес ему удар пустой бутылкой, куда пришелся удар он не видел. Он видел в руках у Киркина биту. Далее все наносили М удары руками и ногами. Он нанес более десяти ударов по различным частям тела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и показаниям осужденных, вина Киркина В.Н., Шаравина Н.Н.и Носкова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, а также вина Носкова Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается:

показаниями потерпевшего М пояснившего, что с осужденными неприязненных отношений у него не было. <ДАТА> в период с 10 часов до 13 часов на своей автомашине ехал в <адрес>, никого не обгоняя. Перед <адрес> следовавшая за ним автомашина ВАЗ-2107 стала прижимать его на обочину, парень с переднего пассажирского сиденья в открытое окно кричал ему остановиться и махал битой. Он был вынужден остановиться, видя агрессивное поведение молодых людей, взял в руку нож и вышел из автомашины. Навстречу ему вышли Киркин, Шаравин и Носков, с последним на тот момент он не был знаком. Носков стал говорить, что ему не нравится, как он ездит, махал перед ним битой, пытался ударить по крыше автомашины. Он отобрал у Носкова биту и сказал, что отдаст её на базе в <адрес>, так как понимал, что все парни в состоянии опьянения вели себя очень агрессивно. Далее они разошлись по машинам и поехали в <адрес>, он хотел быстрее приехать в людное место, чтобы не пострадать. Двигаясь по <адрес>, перед поворотом снизил скорость, а следовавшая за ним автомашина ВАЗ-2107, не снижая скорости, врезалась ему в заднюю часть автомашины. Он понял, что далее будут разборки, вышел из автомашины, взяв в руку биту Носкова. Из машины выскочили трое, Шаравин сразу нанес ему удар по голове бутылкой с водкой, обхватил его сзади, Носков пнул по ногам, все упали на землю. Далее Киркин выхватил биту и стал наносить ею удары по голове и различным частям тела, Шаравин и Носков стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Он кричал о помощи, так как рядом был жилой дом, но из дома никто не вышел. Он периодически вставал на ноги, отбегал, но его снова сбивали с ног и наносили удары. Все действия происходили около 30-60 минут. Во время нанесения ударов Носков с ножом в руках говорил «его надо убить, иначе он сдаст в полицию и закопать, как ФИО7», последнего он знал лично и его в действительности несколько лет назад убили в <адрес> и закопали. Этой угрозы он очень испугался, так как Носков ножом распорол ему брюки, задев ногу. Видя агрессивное поведение Киркина, Носкова и Шаравина, он дал им слово, что будет молчать, в полицию заявлять не будет и они успокоились. Видел, как Носков искал что-то в его машине, затем принес из машины паспорт, мобильный телефон, передал паспорт Киркину и сказал: «Как 100 тыс. рублей привезешь за разбитую машину, так паспорт и получишь». После избиения все ушли в крайний дом, он пошел за ними и попросил телефон;

соответствующим заявлением М в правоохранительные органы;

показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что <ДАТА> после отметки в УИИ он вместе с Киркиным, Носковым и Шаравиным поехали в <адрес>, он был сильно пьян, в машине уснул, почувствовал, как их машина врезалась в автомашину потерпевшего, из машины видел, что завязалась драка, которая длилась около 5 минут;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что Киркин на повороте умышленно врезался на своем автомобиле в серебристые жигули. После ДТП Киркин, Носков и Шаравин подошли к мужчине, Шаравин сразу нанес удар бутылкой по голове мужчине, затем все трое начали наносить водителю руками и ногами по различным частям тела и голове, Киркин наносил удары битой;

показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что ему принадлежит автомашина ВАЗ-2107, которой пользовался в том числе Киркин. Одно стекло автомашины не держалось и его подпирали ножом. В <ДАТА> от знакомых он узнал, что его автомашина разбита и находится в <адрес>;

рапортом, согласно которому от врача ЦРБ <ДАТА> поступило сообщение о том, что М обратился за медицинской помощью, диагноз «гематомы, ссадины лица»;

консультацией врача-судебно-медицинского эксперта от <ДАТА>, согласно которой телесные повреждения, указанные в амбулаторной карте М от <ДАТА> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

протоколами осмотра места происшествия - участка автодороги с грунтовым покрытием в <адрес>, примерно в 5 метрах от жилого дома №... по ул. <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия - территории производственной базы, где изъята автомашина ВАЗ 210740 г.р.з. №..., которая осмотрена, имеет повреждения передней части, в салоне изъят кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, который осмотрен;

протоколом выемки у М А.А. автомобиля Лада Приора г.р.з. №..., футболки с пятнами красно-бурого цвета, спортивных брюк со следами пыли и песка по всей длине, на левой штанине имеется повреждение в виде порванного разреза на ткани, которые впоследствии осмотрены;

показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что <ДАТА> он никаких криков не слышал, так как спал, около 14 часов пришел Носков, руки у того были в крови. Далее пришли Киркин, Шаравин и Свидетель №4. Через некоторое время он вышел на улицу и у дома встретил М, у которого все лицо было разбито, тот попросил вызвать Киркина. Впоследствии сотрудники полиции изъяли в его квартире телефон;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что вечером <ДАТА> Носков ночевал у нее, уходя, оставил паспорт на имя М и карту Сбербанка «Виза»;

актом изъятия у Свидетель №1 паспорта на имя М и банковской карты, последующим протоколом выемки и осмотра паспорта и карты;

протоколом выемки у Свидетель №3 телефона марки Xiaomi, в чехле которого имелась банковская карта, которые осмотрены и другими материалами дела в их совокупности.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Киркина В.Н., Шаравина Н.Н., Носкова Н.Н. умысла на совершение хулиганских действий, отрицании совершения преступления группой лиц проверены судом и обоснованно опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Выводы суда являются убедительно мотивированными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Так, обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суд правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденных на месте преступления – автодороге, проходящей по <адрес>, то есть в населенном пункте, рядом с жилыми домами, совершение ДТП, в дневное время, провоцирование осужденными конфликта для использования его в качестве повода для совершения противоправных действий, интенсивность, характер и способ совершения действий в отношении потерпевшего, использование при этом Киркиным и Шаравиным предметов, используемых в качестве оружия (бутылки и биты), безусловно свидетельствуют о том, что их действия и поведение были продиктованы желанием продемонстрировать явное неуважение норм и правил поведения, то есть грубо нарушить общественный порядок, применяя при этом насилие к потерпевшему.

Потерпевший прямо указал на осужденных как на лиц, совершивших в отношении него преступления, о чем дал последовательные изобличающие виновных показания, при этом пояснил, что неприязненных отношений с осужденными до случившегося у него не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Киркина В.Н., Шаравина Н.Н., Носкова Н.Н. квалифицирующего признака совершения хулиганства группой лиц, что усматривается из их активного совместного участия в драке с применением насилия.

Квалифицирующий признак « с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтвержден достаточной совокупностью доказательств и мотивирован в приговоре.

Выводы суда являются мотивированными как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их действий, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Факты грабежа телефона, угрозы убийством и хищение паспорта Носковым Н.Н. не оспариваются.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Киркина В.Н., Шаравина Н.Н., Носкова Н.Н. виновными в совершении преступления и дал содеянному юридическую оценку по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а действий Носкова Н.Н. также по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 325 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также прав участников уголовного судопроизводства, при этом, судом соблюдены положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ, обвинительного уклона в ходе судебного следствия не установлено.

Положенные в основу приговора оглашенные показания обвиняемого Носкова Н.Н. и свидетеля Свидетель №4 получены без нарушений УПК РФ. В соответствии с требованиями закона, с░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░.░.62), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░.64, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28,389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░