Решение по делу № 12-331/2024 (12-1989/2023;) от 21.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           29 февраля 2024 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

        с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Чистяковская дорога <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

- на постановление № от 07.11.2023г. начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1, 30.10.2023г. в 07:40 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управляя транспортным средством «МАЗ 53366-021» г.р.з. У 320 СС 47, совершил нарушение п. 2 Приложения № Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020г. №, п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял вышеуказанным транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, не обрадованным техническим средством контроля режима труда и отдыха «Тахографа», обеспечивающим непрерывную некорректируемую регистрации о скорости и маршруте движения транспортного средства, режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением № от 07.11.2023г. начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Из материала дела не ясно, как инспектор установил отсутствие тахографа в автомобиле, осмотр транспортного средства не проводился. Обязанность соблюдать Приказа Минтранса РФ у него, как у водителя отсутствует. Фактически дело в отношении него рассмотрено инспектором Забазновым.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явился, отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены ясны. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщен диск с видеозаписью, фиксирующей рассмотрения дела.

Также в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 Относительно обстоятельств рассмотрения дела пояснил, что инспектор Забазнов представил ему документы, где он поставил свою подпись. Инспектор Забазнов находится в другом здании, все принес, он в свою очередь – все подписал. Ситуацию по рассмотрению не помнит, помнит материалы.

ФИО1 пояснил также, что протокол осмотра транспортного средства в представленных материалах отсутствует, как и соответствующий акт. Тахограф в автомобиле фактически установлен, работает в штатном режиме. Указал, что рассммотение дела предполагает не только подписание представленных документов, в связи с чем дело в отношении него рассмотрено неуполномоченным на то должностным лицом. Кроме того, в выданной ему копии постановления – подпись ФИО3 отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и свидетелей, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из содержания представленной заявителем видеозаписи, а также пояснений свидетеля, отсутствия подписи должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление в выданной ФИО1 копии, доводы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 иным лицом, чем указано в обжалуемом постановлении – опровергнуты быть не могут.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении. Как следует из данного протокола, ФИО1 нарушен исключительно п. 2 Приложения № Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020г. №. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления дополнительное указано на нарушение ФИО1 и п.2.3.1 ПДД РФ, что недопустимо.

Сведений о прилагающихся к протоколу об административном правонарушении доказательств, в данном протоколе не содержится, что подтверждает доводы заявителя о неосуществлении осмотра транспортного средства. Отсутствие каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии тахографа – фото, либо видеофиксации, рапорта выявившего нарушение инспектора, протокола осмотра транспортного средства – не позволяет опровергнуть доводы заявителя о том, что фактически в транспортном средстве тахографа установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 30.7 КоАП РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, на постановление № от 07.11.2023г. начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от 07.11.2023г. начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья:                                                                                       Л.<адрес>