Решение от 22.06.2023 по делу № 33-1723/2023 от 23.05.2023

Судья Селезенева И.В. 33-1723/2023

№ 2-267/2023

67RS0003-01-2022-004310-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области Фатаховой Д.Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения Кривченкова И.А. на жалобу, судебная коллегия

установила:

Кривченков И.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее – пенсионный орган, ОСФР по Смоленской области) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 18.09.2020 решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, в который необоснованно не включен период его работы с 11.12.2015 по 02.08.2020в качестве инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного коммунально-бытового обеспечения ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области). При этом период его работы с 15.05.2007 по 10.12.2015 в этой же должности добровольно засчитан ответчиком в специальный стаж. Просил спорный период включить в льготный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с июня 2022 года.

Представитель пенсионного органа Ахмадеева О.А., не признав иск, указала на отсутствие доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с осужденными; в результате проведения специальной оценки условий труда 11.12.2015 по должности истца установлен допустимый 2-й класс условий труда; за период с 11.12.2015 по 02.08.2020 в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета спорный период работы истца отражены без кода особых условий труда. В случае включения судом в специальный стаж работы истца спорного периода, право на пенсию у него возникнет с 23.05.2022, а в случае оплаты работодателем за истца страховых взносов по дополнительному тарифу, спорный период его работы подлежит безусловному включению в его специальный стаж работы.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН по Смоленской области Гореленков Д.К. указал, что истец занят на работах с осужденными, обеспечивает их работой, необходимыми для трудовой деятельности материалами и осуществляет контроль за ними, его должностные инструкции не менялись с момента трудоустройства.

По результатам проведенной в декабре 2015 года специальной оценки рабочего места истца, условия труда признаны допустимыми (2 класс).

13.04.2018 ответчиком проведена выездная проверка, по результатам которой занимаемая истцом должность исключена из перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, поэтому в пенсионный орган представлены сведения о работе истца за период работы с 11.12.2015 без указания кода льготных условий. Страховые взносы за истца уплачивались работодателем до 13.04.2018 по дополнительным тарифам. После составления акта выездной проверки от 13.04.2018 уплата дополнительного тарифа страховых взносов прекращена. При этом уплаченный дополнительный тариф страховых взносов за период с 11.12.2015 по 13.04.2018 в адрес организации не возвращен. Считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца. Заявил также о готовности работодателя оплатить за истца страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение по дополнительным тарифам.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.01.2023 исковые требования Кривченкова И.А. удовлетворены частично, постановлено обязать пенсионный орган включить в его специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 11.12.2015 по 22.05.2022 в качестве инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного коммунально-бытового обеспечения ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с 22.05.2022.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периода работы с 01.01.2022 по 22.05.2022 в качестве инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного коммунально-бытового обеспечения ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН по Смоленской области и возложении обязанности назначить пенсию с 22.05.2022 и принять новое об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 85 от 03.02.1994. Данным списком предусмотрены специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе инспекторы, заведующие складом.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 указанной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 указанной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 указанной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 Кривченков И.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, занятому на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа № 164837 от 18.09.2020 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 15 лет. По состоянию на дату обращения, по мнению ответчика, специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 08 лет 06 месяцев 18 дней, страховой стаж - 31 год 05 месяцев 14 дней.

Пенсионным органом не включен в специальный стаж период работы: с 11.12.2015 по 02.08.2020 в качестве инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта занятости Кривченкова И.А. в течение полного рабочего дня на работах с осужденными; установленотчетомо проведении специальной оценки условий труда 11.12.2015 допустимый 2 класс условий его труда; представлены работодателем сведения персонифицированного учета за указанный период работы истца стажем на общих основаниях.

Установлено судом также, что 03.05.2005 Кривченков И.А. принят в ФГУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (впоследствии переименовано в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, затем в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области) в отдел маркетинга на должность экономиста по снабжению с оплатой по 7 разряду ЕТС, 04.07.2006 ему установлен 8 разряд ЕТС, с 16.06.2007 переведен в отдел коммунально-бытового обеспечения на должность инженера с оплатой по 8 разряду, 11.11.2009 присвоена 1 категория инженера отдела коммунально-бытового обеспечения, с 01.08.2013 переведен в отдел интендантского, хозяйственного и коммунально-бытового обеспечения на должность инженера 1 категории, с 05.11.2014 переведен в отдел коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на должность инженера 1-й категории, где работает по настоящее время.

Объем и характер должностных обязанностей истца, изложенных в должностных инструкциях инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, утвержденных в 2015, 2020, 2022 годах, показывает, что работники, которые заняты на данных рабочих местах, осуществляют трудовую деятельность в контакте с осужденными полный рабочий день и несут за них ответственность. Условия труда у инженера Кривченкова И.А. не менялись. Он занят постоянно и непосредственно на работах с осужденными полный рабочий день с 16.05.2007 (приказ от 16.05.2007 № 300 лс) инженер отдела коммунально-бытового обеспечения, с 01.08.2013 (приказ от 02.08.2013 № 148-лс) инженер отдела интендантского, хозяйственного и коммунально-бытового обеспечения, с 05.11.2014 (приказ от 28.10.2014 № 296 л/с) инженер отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения по настоящее время.

За период льготной работы с 16.05.2007 по 10.12.2015 в учебных отпусках, в вынужденных отпусках по инициативе администрации, в отпуске по уходу за ребенком, на больничных листах без оплаты не находился. В отпуске без сохранения заработной платы находился в период с 08.11.2010 по 14.11.2010.

Пенсионный орган включил в специальный стаж периоды работы истца с 16.05.2007 по 07.11.2010, с 15.11.2010 по 31.07.2013, с 01.08.2013 по 04.11.2014, с 05.11.2014 по 10.12.2015 в должности инженера, и не включил период работы с11.12.2015 по 02.08.2020 в том же учреждении и при таких же условиях и обязанностях.

Учитывая, что истец в период с 11.12.2015 по 02.08.2020 работал в одной и той же должности - инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, распорядок работы истца не изменялся с 16.05.2007, суд признал, что спорный период не отличается от предыдущих периодов его работы, когда он также постоянно и непосредственно был занят на работах с осужденными в качестве инженера.

В связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ФКУ ИК-6 УФСИН по Смоленской области проведена специальная оценка условий труда рабочего места Кривченкова И.А.

Согласно карте СОУТ № 82 специальной оценки условий труда, на рабочем месте истца установлен 2 класс условий труда, как допустимый, одновременно указано о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение.

Из истребованных по ходатайству истца судом первой инстанции из Рославльского городского суда Смоленской области материалов аналогичного гражданского дела № 2-804/2021 по иску ФИО1 к пенсионному органу о назначении досрочной страховой пенсии по старости, усматривается, что ФИО12 осуществляла трудовую деятельность в должности инспектора в отделе коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. Согласно карте № 83 специальной оценки условий труда инспектора отдела ИХО и КБО установлен 2 класс условий труда. Судом по результатам проведенного экспертного исследования № 63/4 от 20.08.2021 установлено, что оценка условий труда рабочего места ФИО13 проведена без учета характера ее работы с осужденными, качество проведения СОУТ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в октябре 2015 года вызывает у эксперта обоснованные сомнения, ввиду наличия в ней таких противоречий, как отражение в строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику» информации о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение при допустимых условиях труда (класс 2).

Учитывая, что инженер Кривченков И.А. осуществляет трудовую деятельность в том же отделе, что и инспектор ФИО14 ему также установлен 2 класс условий труда, суд первой инстанции посчитал возможным положить в основу обжалуемого решения вывод эксперта, отраженный в заключении № 63/4 от 20.08.2021 относительно произведения оценки труда рабочего места Кривченкова И.А. без учета характера его работы с осужденными.

В отношении истца работодателем представлены сведения с кодом льготы 27-ОС за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 (решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15.09.2021 об удовлетворении иска ФИО15 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.12.2021. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба пенсионного органа – без удовлетворения).

Разрешая спор, суд проверил доводы сторон, проанализировал названные нормы права и обоснованно признал, что представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают факт работы истца в спорный период с11.12.2015 по 22.05.2022в качестве инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного коммунально-бытового обеспечения в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, что является необходимым условием для включения его в специальный стаж истца для назначения пенсии по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд справедливо не принял во внимание факт неначисления и неуплаты дополнительных страховых взносов работодателем истца за спорный период в качестве безусловного основания для невключения этого периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, как и то обстоятельство, что по результатам специальной оценки условий труда истца установлен 2 класс (допустимые условия труда), при том, что такой фактор, как постоянная занятость на работах с осужденными, не подвергался оценке.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10.07.2007 № 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца Кривченкова И.А. при наличии соответствующих записей в его трудовой книжке, наличие иных письменных доказательств выполнения им работы с осужденными в течение полного рабочего дня, не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов его трудовой деятельности в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку обязанность предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо и справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя.

Как установлено судом, работодатель на протяжении всего периода работы истца признавал его работу льготной, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, подавая в отношении Кривченкова И.А. сведения персонифицированного учета с кодом льготы 27-ОС. Корректировка данных сведений с 11.12.2015 была произведена исключительно по требованию пенсионного фонда. При этом, страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение в период с 11.12.2015 по 13.04.2018 уплачены работодателем за Кривченкова И.А. по дополнительному тарифу.

Возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" поставлено в зависимость от постоянной занятости работника на работах с осужденными.

Несмотря на то, что в карте специальной оценки условий труда истца определен 2 класс, периоды его работы в той же должности с 16.05.2007 по 07.11.2010, с 15.11.2010 по 31.07.2013, с 01.08.2013 по 04.11.2014, с 05.11.2014 по 10.12.2015 пенсионным органом включены в специальный стаж, при этом сведений о том, что трудовая функция Кривченкова И.А. и условия ее выполнения в течение спорного периода работы претерпевали изменения, влияющие на оценку характера осуществляемой деятельности, не имеется.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, исследованы доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2023.