Решение по делу № 33-134/2022 (33-15534/2021;) от 13.12.2021

Судья: Чернова Т.Л. 24RS0048-01-2020-007376-14

Дело №33-134/2022

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022г.          Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Бобровой Марии Анатольевны к ООО «ГК Синергия» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Бобровой М.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Бобровой Марии Анатольевны к ООО «ГК Синергия» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК Синергия» в пользу Бобровой Марии Анатольевны задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 499 рублей 54 копейки, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 665 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей, всего 9664 рубля 78 копеек.

Взыскать с ООО «ГК Синергия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Боброва М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГК Синергия» о защите трудовых прав. Свои требования она мотивировала тем, что с 02 марта 2020г. работала в должности <данные изъяты>. В связи с Указами Президента РФ об объявлении с 30 марта 2020г. нерабочих дней она была переведена на работу на дому. За апрель 2020г. ей был выплачен оклад с нарушением установленных ТК РФ сроков. 29 апреля 2020г. работодатель направил уведомление на электронную почту о необходимости каждодневной явки на работу с 30 апреля 2020г. в офис по адресу: <адрес> Она полагает данные действия незаконными, поскольку отсутствовала производственная необходимость для вызова непосредственно в офис компании. Начиная с 07 мая 2020г. ей стали постоянно приходить требования о предоставлении объяснений о причинах ее отсутствия на рабочем месте, а также угрозы применения дисциплинарного взыскания и увольнения за прогул. 10 мая 2020г. и 07 июня 2020г. она направила на официальный электронный адрес работодателя письменное уведомление о нарушении трудового законодательства. 25 мая 2020г. ей была перечислена часть заработной платы за апрель 2020г., аванс за май 2020г. и пени за несвоевременную выплату зарплаты. 15 июня 2020г. она направила заявление об увольнении по собственному желанию. Однако приказом от 17 июня 2020г. она была уволена за прогул. Она считает увольнение незаконным, поскольку прогула она не совершала, невыход на работу был обусловлен противоправным поведением ответчика в виде несвоевременной выплаты заработной платы, начиная с апреля 2020г. При увольнении работодателем не был произведен расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать незаконными требование ООО «ГК Синергия» об осуществлении работы с 30 апреля 2020г. непосредственно в офисе по адресу: <адрес> приказ об увольнении за прогул №6 от 17 июня 2020г., восстановить ее на работе и уволить по собственному желанию на дату вынесения решения суда; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку, переданную ею при приеме на работу, запись об увольнении по собственному желанию и выдать ей данную трудовую книжку; заключить с ней соглашение к трудовому договору об осуществлении работы на дому (дистанционно) на период нерабочих дней согласно Указам Президента РФ от 25 марта 2020г. №206, от 02 апреля 2020г. №239, от 28 апреля 2020г. №294, начиная с 30 марта 2020г., а также соглашение об использовании личного ноутбука (компьютера), телефона, интернета в рабочих целях за апрель 2020г.; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за апрель 2020г. в размере 34 550 руб., за май 2020г. - 50 588,24 руб., средний заработок за все время вынужденного прогула из расчета 65000 руб. на руки в месяц, проценты по ст.236 ТК РФ по задолженности по заработной плате за апрель, май 2020г. - 554,68 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за использование личного ноутбука (компьютера), телефона, интернета в рабочих целях за апрель 2020г. в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 140000 руб., в том числе компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение трехдневного срока направления ей ответчиком документов, установленных ст.84.1 ТК РФ; возложить на ответчика обязанность направить ей справки, касающиеся заработной платы: 2-НДФЛ, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы с учетом установленного судом размера заработной платы, а также расчетные листки за каждый месяц работы с учетом данного размера заработной платы и произвести с установленного судом размера ее заработной платы в полном объеме уплату НДФЛ, отчисления в ПФР, ФСС.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, стороны подали на него апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Боброва М.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в том числе в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трехдневного срока направления документов, установленных ст.84.1 ТК РФ, в размере 10000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель ООО «ГК Синергия» Краснова М.А. просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на отсутствие со стороны работодателя задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

В возражениях на апелляционную жалобу Бобровой М.А. указывает на несостоятельность ее доводов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021г. было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021г. в части оставления без изменения решения Советского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021г. об отказе в удовлетворении искового требования Бобровой М.А. о взыскании с ООО «ГК Синергия» компенсации морального вреда, причиненного нарушением трехдневного срока направления документов, установленных ст.84.1 ТК РФ, отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021г. было оставлено без изменения.

В судебное заседание Боброва М.А., ООО «ГК Синергия», представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Государственной инспекции труда по г.Москве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Бобровой М.А. в части несогласия с решением об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трехдневного срока направления документов, установленных ст.84.1 ТК РФ, судебная коллегия находит решение суда в указанной части подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021г. с ООО «ГК Синергия» в пользу Бобровой М.А. взыскана задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 499 руб. 54 коп., проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплат в размере 665 руб. 24 коп., компенсация морального вреда 500 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021г. было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Бобровой М.А. и представителя ООО «ГК Синергия» Красновой М.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021г. в части оставления без изменения решения Советского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021г. об отказе в удовлетворении искового требования Бобровой М.А. о взыскании с ООО «ГК Синергия» компенсации морального вреда, причиненного нарушением трехдневного срока направления документов, установленных ст.84.1 ТК РФ, отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч.6 ст.84.1 ТК РФ).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд, определяя размер указанной компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, направлено на создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из материалов дела видно, что Боброва М.А. приказом №6 от 17 июня 2020г. уволена 18 мая 2020г. по п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул. В день увольнения 17 июня 2020г. ООО «ГК Синергия» направило в адрес истицы уведомление об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.

Боброва М.А. 15 июня 2020г. направила в адрес ООО «ГК Синергия» заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой о направлении заказным письмом с описью вложения трудовой книжки, справок, которые работодатель обязан выдать работнику при увольнении. Указанное заявление поступило ответчику 22 июня 2020г.

Материалами дела подтверждено, что трудовая книжка, справка по форме 2-НДФЛ, справка по форме СЗВ-М, справка по форме СЗВ-СТАЖ, справка от 17 июня 2020г. №003К-000006, справка раздел 3 РВС в адрес Бобровой М.А. направлены сопроводительным письмом 30 июня 2020г., т.е. по истечении установленного законом трехдневного срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для отказа в удовлетворении требования Бобровой М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трехдневного срока направления документов, установленных ст.84.1 ТК РФ, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном его удовлетворении, поскольку заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является явно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений прав работника, длительность нарушения трудовых прав истицы, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1 000 руб.

В связи с удовлетворением искового требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021г. в части отказа в удовлетворении искового требования Бобровой М.А. к ООО «ГК Синергия» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трехдневного срока направления документов, установленных ст.84.1 ТК РФ, отменить.

Принять в этой части по делу новое решение.

Взыскать с ООО «ГК Синергия» в пользу Бобровой Марии Анатольевны компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трехдневного срока направления документов, установленных ст.84.1 ТК РФ, в размере 1000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: