Решение от 13.04.2023 по делу № 2-1-509/2023 от 03.03.2023

УИД № Дело № 2-1-509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Башкатовой Е.В.

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Лимоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Демьяновой М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» о восстановлении на работе, об обязании направить сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, об обязании сформировать и передать информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, денежной суммы за неисполнение решения суда в части неисполнения обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений об исполнительном органе и в части не допущения к исполнению трудовых обязанностей, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации при увольнении в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

Демьянова М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (далее ООО «Форсаж-М») о восстановлении на работе, об обязании направить сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, об обязании сформировать и передать информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, денежной суммы за неисполнение решения суда в части неисполнения обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений об исполнительном органе, и в части не допущения к исполнению трудовых обязанностей, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации при увольнении в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является единственным <данные изъяты> ООО «Форсаж-М», № согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения о продлении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с должности директора. Решением Ливенского районного суда Орловской области от 02.02.2023 по делу №2-1-174/2023 она была восстановлена в ранее занимаемой должности директора ООО «Форсаж-М», а так же ответчик данным решением суда обязан был внести изменения сведений в ЕГРЮЛ об исполнительном органе, указав <данные изъяты> её – Демьянову М.С.

Однако после оглашения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, и окончания судебного заседания в помещении Ливенского районного суда Орловской области (на 1 этаже) представитель ООО «Форсаж-М» вручил ей Решение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении ее полномочий с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ней.

Считает, что ответчик был полностью согласен с Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако не исполнил его в части восстановления, так как до вручения ей в помещении суда Решения от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении ее полномочий с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ и приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ней, ей не был вручен приказ о восстановлении ее в должности по Решению суда по делу №, не был осуществлен фактический допуск к работе, не были внесены соответствующие записи в бумажную и электронную трудовые книжки, не были внесены изменения в ЕГРЮЛ во исполнение вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление (РПО №) в адрес ответчика о выдаче ей трудовой книжки и о дальнейшем ведении сведений о ее трудовой деятельности в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ею был направлен исполнительный лист Ливенского районного суда Орловской области ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения суда в Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при личной встрече вручил ей уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она якобы отказалась от получения трудовой книжки. При этом она незамедлительно потребовала вручить ей её трудовую книжку при вручении данного уведомления. На что ответчик сообщил, что именно сейчас ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей бумажную трудовую книжку не может, так как она находится в <адрес>. Считает, что ответчик совершал целенаправленные абсурдные действия по удержанию ее трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно, на электронную почту, направила в адрес ответчика заявление о направлении ей трудовой книжки заказной корреспонденцией, а так же просила незамедлительно направить ей на электронную почту скан трудовой книжки, чтобы убедиться в ее наличии и внесении всех записей в неё.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена в ее адрес бумажная трудовая книжка РПО №, которая ею была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени в нарушение ст.66.1 ТК РФ в электронной трудовой книжке отсутствуют записи: об увольнении по решению от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ; о восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; об увольнении по решению от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ и более того, не отменена запись об увольнении по решению от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Указывает на то, что в нарушение порядка восстановления в должности, незаконно уволенного работника ответчиком в ее адрес направлены Приказ о восстановлении от ДД.ММ.ГГГГ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Воробьева Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ РПО №, т.е. после того как ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда, после оглашения решения (резолютивной части) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были вручены Решение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении ее полномочий с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ и приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ней. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик её повторно уволил, при этом еще не восстановив.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика РПО № и на электронную почту ею направлено заявление об оплате больничного листа нетрудоспособности № и направлении сведений (реестра) в ФСС РФ для назначения и выплаты Фондом социального страхования пособия по временной нетрудоспособности с приложением ее б банковских реквизитов и ЭЛН. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика РПО № ею было направлено заявление об оплате больничного листа нетрудоспособности №, №, № и о направлении сведений (реестра) в СФР РФ для назначения и выплаты Фондом социального страхования пособия по временной нетрудоспособности по вышеуказанным ЭЛН с приложением банковских реквизитов и вышеперечисленных ЭЛН. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ электронный листок нетрудоспособности № ответчиком ей не оплачен, так же не исполнена обязанность, как работодателя и страхователя, по направлению сведений в СФР РФ для назначения и выплаты Фондом ЭЛН №, №, №. Данные обстоятельства подтверждаются ответом из СФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на её электронное обращение, а так же справкой о назначенных и выплаченных пособиях № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ей не оплачены ни больничный лист, ни средний заработок за все время вынужденного прогула, ни компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ при увольнении, ни компенсация при увольнении за неиспользованные отпуска, т.е. никаких выплат от ответчика не было, что по её мнению является доказательством недобросовестных действий ответчика, характеризующимися, как злоупотребление правом, предоставленным законодательством РФ ответчику.

Считает увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Незаконным увольнением и действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных переживаниях, в связи с утратой работы, не выплатой ни каких компенсаций, нарушением её имущественных прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством РФ для работников.

Просит восстановить её на работе в должности <данные изъяты> ООО «Форсаж-М»; взыскать с ООО «Форсаж-М» выплату среднего заработка за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ, а также за все время задержки исполнения решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязать ООО «Форсаж-М» исполнить обязанность по направлению им в СФР РФ сведений для назначения и выплаты истцу СФР РФ пособия по временной нетрудоспособности по электронным листкам нетрудоспособности №, №, №; обязать ответчика исполнить обязанность в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ - сформировать и передать информацию о трудовой деятельности и её трудовом стаже; взыскать с ООО «Форсаж-М» денежную сумму за неисполнение решения Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения ответчиком обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений об исполнительном органе, указав её <данные изъяты>, а так же в части не допущения её к исполнению трудовых обязанностей; взыскать с ООО «Форсаж-М» денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ; компенсацию за все неиспользованные ею отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 15.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области.

В судебном заседании истец Демьянова М.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, подтвердив вышеизложенное.

Представители ответчика ООО «Форсаж-М» по доверенности Гришакова А.Г., Швец Е.В. в судебном заседании исковые требования Демьяновой М.С. не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Гришакова А.Г. пояснила, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 02.02.2023г. по делу № исковые требования Демьяновой М.С. к ООО «Форсаж-М», УФНС России по Орловской области о восстановлении на работе, признании действий Воробьева Ю.Н. и решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительным решения УФНС России по Орловской области о государственной регистрации изменений сведений об исполнительном органе ООО «Форсаж-М» удовлетворены частично. Демьянова М.С. восстановлена в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ООО «Форсаж-М». Указанное решение суда в настоящее время не вступило в законную силу, в связи с подачей Обществом апелляционной жалобы. Во исполнение указанного судебного решения единственным участником общества Воробьевым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении на работе Демьяновой М.С., а также издан приказ о восстановлении ее на работе в прежней должности. В связи с тем, что Демьянова М.С., уклонялась от встречи с Воробьевым Ю.Н., указанные документы направлены в адрес истицы заказным письмом с описью вложения. Кроме того, в трудовую книжку Демьяновой М.С. внесены соответствующие записи о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ООО «Форсаж-М». Все распорядительные действия со стороны ООО «Форсаж-М», необходимые для исполнения решения Ливенского районного суда Орловской области от 02.02.2023 в части восстановления Демьяновой М.С. на работе, были совершены.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 15 марта 2005 года № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли места нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Форсаж-М» Воробьева Ю.Н. прекращены досрочно полномочия <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» Демьяновой М.С. в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. На основании решения принят приказ об увольнении Демьяновой М.С., с которым она ознакомлена.

Трудовые полномочия с истцом были прекращены в полном соответствии с положениями п.2 ст. 278 ТК РФ на основании решения о прекращении трудового договора, принятого уполномоченным лицом, признаков дискриминации в отношении истца и злоупотребления правом со стороны ответчика не имелось.

Считает, что в отсутствие фактов нарушения ответчиков трудовых прав истца неправомерными действиями, нет оснований для взыскания в пользу Демьяновой М.С. компенсации морального вреда.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика денежной суммы за неисполнение решения Ливенского районного суда от 02.02.2023 в части неисполнения ответчиком обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений об исполнительном органе, указав директором Демьянову М.С., а также в части недопущения Демьяновой М.С. к исполнению трудовых обязанностей, то ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым Ю.Н. было подано заявление по форме № в УФНС России по Орловской области о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форсаж-М», а именно о смене <данные изъяты> общества.

После восстановления Демьяновой М.С. в должности <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности <данные изъяты> общества ей не создавалось. У Демьяновой М.С. имеется ключ от ее рабочего кабинета, в который она имеет возможность попасть в любое время, и фактически она находилась на территории ООО «Форсаж-М».

Основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи истице трудовой книжки отсутствуют, поскольку Демьяновой М.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что она в спорный период предпринимала попытки для трудоустройства, и что в приеме на работу ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, и Демьянова М.С. была лишена возможности трудиться и получать заработную плату.

В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области по доверенности Селифанова Е.В. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, и указала, что застрахованные лица, к числу которых относятся в том числе лица, работающие по трудовым договорам, имеют право на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 №255 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон №255-ФЗ) (п.1 ч.1, ч.4 ст.2 Закона №255-ФЗ). Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный застрахованному лицу медицинской организацией в форме электронного документа (ч.6, 28, 29 ст. 13 Закона №255-ФЗ, п.п.2,16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 №2010, п.1 Порядка №1089н, пп. «а» п.4 Особенностей порядка назначения и выплаты страхового обеспечения, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №777н. Для назначения работнику пособия Отделением, застрахованное лицо предоставляет работодателю сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у работодателя. Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, и сведения о застрахованном лице в Отделение, в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения от работника (п.7 Правил №2010).

Страхователь ООО «Форсаж-М» сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Демьяновой М.С. по ЭЛП №, №, № не предоставлял. Соответственно, Отделение не назначало и не выплачивало пособие по временной нетрудоспособности истцу.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора. Общие основания прекращения трудового договора закреплены в главе 13 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (пункт 8) при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

По смыслу приведенной выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года, в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года №3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Из пункта 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004г. №3-П следует, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Из указанных положений следует, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию сторонами, является установление полномочий лица, уволившего руководителя, установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, факта соблюдения ответчиком процедуры увольнения, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных условий.

Вопросы заключения и расторжения обществом с ограниченной ответственностью трудового договора с генеральным директором этого общества регламентированы не только положениями трудового законодательства, но и нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Пунктом 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4);

Согласно статье 39 Федерального закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» от ДД.ММ.ГГГГ создано путем учреждения общество с ограниченной ответственностью «Форсаж-М». Определено место нахождения Общества: <адрес>. Утвержден Устав Общества. Демьянова М.С. приняла на себя должность <данные изъяты> Общества сроком на <данные изъяты> лет.

Приказом № руководителя ООО «Форсаж-М» от ДД.ММ.ГГГГ Демьянова М.С. принята на работу в ООО «Форсаж-М» в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с тарифным окладом <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Демьянова М.С. приступила к исполнению обязанностей в качестве <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Форсаж-М», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Решением единственного участника ООО «Форсаж-М» Воробьева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» Демьяновой М.С. на срок, предусмотренный Уставом Общества (<данные изъяты> лет) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форсаж-М» и Демьяновой М.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.2.3 настоящего договора читать в новой редакции: Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и продлен на основании Решения единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» предусмотрено, что высшим органом Общества является Общее собрание Участников Общества. К исключительной компетенции Общего собрания Участников Общества относятся: в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

Решением единственного участника ООО «Форсаж-М» Воробьева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Демьянова М.С. снята с должности <данные изъяты> ООО «Форсаж-М», назначен на должность <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» Воробьев Ю.Н.

Из приказа директора ООО «Форсаж-М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воробьев Ю.Н. вступил в должность <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 02.02.2023 по гражданскому делу №2-1-174/2023 по иску Демьяновой М.С. к ООО «Форсаж-М», Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о восстановлении на работе, признании действий Воробьева Ю. Н. и Решения о внесении изменений в учредительный документ юридических лиц неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области о государственной регистрации изменений сведений об исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М», исковые требования Демьяновой М.С. удовлетворены частично. Демьянова М.С. восстановлена в ранее занимаемой должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М».

Суд обязал ООО «Форсаж-М» внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения об исполнительном органе ООО «Форсаж-М», указав <данные изъяты> Демьянову М.С.

С ООО «Форсаж-М» в пользу Демьяновой М.С. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Демьяновой М.С., отказано. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области о государственной регистрации изменений сведений об исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» № от ДД.ММ.ГГГГ (запись за №), отказано. Решение в части восстановления Демьяновой М.С. в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ООО «Форсаж-М», подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение суда не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Демьянова М.С. обратилась с заявлением в Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области о принятии к дальнейшему исполнению исполнительный лист Ливенского районного суда Орловской области № по делу №2-1-174/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что на ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Форсаж-М» добровольно решение суда не исполнил: приказ (решение) об увольнении не отменен, взыскатель исполнению трудовых обязанностей допущен не был, изменения в ЕГРЮЛ не внесены (л.д.№).

Приказ о восстановлении на работе, решение единственного участника ООО «Форсаж-М» были направлены Воробьевым Ю.Н. в адрес Демьяновой М.С. заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, и получены истицей ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в суде сторонами (л.д.№).

Обращаясь в суд с настоящим иском Демьянова М.С. указывает на то, что после оглашения ДД.ММ.ГГГГ решения суда, представителем ООО «Форсаж-М» в помещении Ливенского районного суда Орловской области (на <данные изъяты> этаже) ей были вручены решение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении ее полномочий с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 278 К РФ и приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора.

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволить ДД.ММ.ГГГГ Демьянову М. С., <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ на основании: Решения единственного участника ООО «Форсаж-М» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). С указанным приказом работник Демьянова М.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее подписью.

Единственным участником ООО «Форсаж-М» Воробьевым Ю.Н. принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении досрочно полномочий <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» Демьяновой М.С. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, то есть в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Досрочное прекращение трудового договора по данному основанию не является дисциплинарным взысканием и производится без объяснения причин.

На должность <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Воробьев Ю.Н.

Копия данного Решения единственного участника ООО «Форсаж-М» получена Демьяновой М.С. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее подписью (л.д.№).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации произведено единственным участником ООО «Форсаж-М» в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений трудовых прав истца не допущено. Решение единственного участника ООО «Форсаж-М» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с должности <данные изъяты> Общества Демьяновой М.С., принято уполномоченным лицом, было определено основание расторжения трудового договора; прекращение трудового договора согласно ч.1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации оформлено приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора Демьянова М.С. была ознакомлена под роспись.

С учетом приведенных положений закона, а также того обстоятельства, что при рассмотрении спора доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны работодателя представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Демьяновой М.С. в части восстановления ее в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ООО «Форсаж-М».

Статьей 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из копии трудовой книжки № Демьяновой М.С. усматривается, что в ней имеется запись под № «ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, на основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, запись под № «ДД.ММ.ГГГГ Восстановлена в должности <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от 02.02.2023г. по делу №2-1-174/2023 на основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ», запись под № «ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Демьяновой М.С. заказной почтовой корреспонденцией было направлено заявление на имя ООО «Форсаж-М» Воробьева Ю.Н. с просьбой выдать ей бумажную трудовую книжку. Дальнейшее ведение сведений о ее трудовой деятельности продолжить в электронном виде (ЭТК) (л.д. №).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Единственный участник, директор ООО «Форсаж-М» Воробьев Ю.Н. сообщает Демьяновой М.С. о том, что в связи с ее отказом от получения трудовой книжки в день её увольнения, ей необходимо явиться в ООО «Форсаж-М» по адресу: <адрес> за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на её отправление по почте. Указанное уведомление вручено Демьяновой М.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ Демьяновой М.С. электронной почтой в ООО «Форсаж-М» Воробьеву Ю.Н. было направлено заявление о направлении ей оригинала ее бумажной трудовой книжки заказной корреспонденцией по месту ее жительства. В указанном заявлении содержалась просьба о направлении ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Демьяновой М.С. скана ее бумажной трудовой книжки все страницы (л.д. №).

Оригинал трудовой книжки Демьяновой М.С. был направлен ответчиком заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, и получен истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демьянова М.С. предпринимала попытки для трудоустройства, что в приеме на работу ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, и она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и компенсации за все неиспользованные ею отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании представители ООО «Форсаж-М» не оспаривали факт невыплаты истице среднего заработка за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации за неиспользованный отпуск, выражая свое несогласие с должностным окладом Демьяновой М.С. в размере <данные изъяты> рублей, ссылая на то, что истица без ведома единственного участника Общества Воробьева Ю.Н. повысила свой должностной оклад с <данные изъяты>, а затем до <данные изъяты> рублей. В части взыскания компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время просили применить срок исковой давности.

Согласно приказа директора ООО «Форсаж-М» Демьяновой М.С. № о внесении дополнений (изменений) в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований законодательства о труде, в связи с необходимостью заключения трудовых договоров с указанием конкретного вида поручаемой работы и в соответствии с Порядком применении унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 24.03.199 №, в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. Пункт 1.3. Утвердить должностной оклад «<данные изъяты>» в размере № рублей в месяц за 1 (полную) ставку.

Из штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденных приказами организации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), справок о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оклад <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» составил <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В судебном заседании Демьянова М.С. пояснила, что при вынесении ею как <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» приказов о внесении дополнений (изменений) в штатное расписание, в том числе в части утверждения должностных окладов не только <данные изъяты> организации, но и других должностей (специальностей, профессий) она руководствовалась Федеральным законом РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «Форсаж-М».

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом Общества является Устав. Общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества. Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества. Участники общества, действующие на основании устава, утвержденного учредителями (участниками) общества, вправе в любой момент принять решение о том, что общество в дальнейшем будет действовать на основании типового устава».

В соответствии с п.11 Устава ООО «Форсаж-М» от 03.06.2019г., отношения работников и Общества, возникшие на основе трудового договора, регулируются законодательством РФ о труде с учетом особенности деятельности Общества. Директор на основе законодательства самостоятельно определяет порядок найма и увольнения работников, формы, системы и размеры оплаты труда, а так же другие доходы работников, распорядок рабочего дня, устанавливает порядок предоставления выходных дней и отпусков, а так же продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков. Общество обеспечивает гарантированный законом минимальный размер оплаты труда, условия труда и меры социальной защиты работников. Сотрудники Общества подлежат обязательному социальному и медицинскому страхованию, а так же социальному обеспечению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ, участники общества среди прочего вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке;

Пунктом 3 ст.50 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества

В соответствии с п.5.5 Устава ООО «Форсаж-М» от ДД.ММ.ГГГГ, участники Общества обязаны следовать требованиям Устава.

Учитывая, что Демьянова М.С. являясь <данные изъяты> ООО «Форсаж-М» правомочно была вносить дополнения (изменения) в штатное расписание, во исполнение требований законодательства о труде, и в связи с необходимостью заключения трудовых договоров с указанием конкретного вида поручаемой работы и в соответствии с Порядком применении унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 24.03.199 №20, в том числе и в части утверждения должностных окладов.

Единственный учредитель ООО «Форсаж» Воробьев Ю.Н. имел возможность ознакомиться с документацией и сведениями о финансово-хозяйственной деятельности Общества, и оспорить их в судебном порядке, в том числе заработную плату работника общества, в том числе и <данные изъяты>.

Представителями ответчика не представлены суду доказательства, что единственному учредителю ООО «Форсаж» Воробьеву Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Демьяновой М.С. было отказано в предоставлении (выдаче) либо ознакомлении с документацией и сведениями о финансово-хозяйственной деятельности Общества; не представлено доказательств, что ответчик вносил какие-либо изменения в Устав Общества или им были приняты документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества; не представлено доказательств, что ответчик своими решениями вносил изменения в трудовой договор истицы либо ограничил истца в её полномочиях, в принятиях отдельных решений, вынесении приказов и т.п.

Данные факты подтверждаются решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока полномочий истца, в котором ответчик решил: «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░…», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 21 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 129 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 114 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 122 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 127 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░ ░░ 29,3 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) (░░░░░ 4 ░░░░░░ 139 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 139 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.12.2007 ░░░░ № 922.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 139 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2007 ░░░░ № 922 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 5-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ =<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░), ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░), ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░), ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░:

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ = <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ = <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) = <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) = <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> = <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> = <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 279 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 278 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 20.06.2011 №03-04-06/6-144).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 21 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 №2).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 66.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 66.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29.12.2006 № 255-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29.12.2006 № 255-░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░». ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ №255-░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2 ░░.5 ░░░░░░ №255-░░, ░.1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.11.2021 №1089░. (░░░░░ –░░░░░░░ №1089░)).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14 ░░░░░░ №255-░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 11.09.2021 №1540. ░░░ ░░░░ ░░░░░ №255-░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2006 №255-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.6,28,29 ░░. 13 ░░░░░░ №255-░░, ░.░.2,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 23.11.2021 №2010 (░░░░░ ░░░░░░░ №2010), ░.1 ░░░░░░░ №1089░, ░░. «░» ░.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.10.2021 №777░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.№), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № (░.░.№), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ (░.░№).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.№), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, №, № (░.░.№), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ (░.░.№).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░-░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, №, №, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ - ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░-░». ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░-░», ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 278 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7899 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., 23 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41668 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278129 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 279 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 120102 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, №, №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7899 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░