Решение по делу № 2-103/2021 (2-1145/2020;) от 07.09.2020

Дело № 2-103/2021 (УИД № 47RS0003-01-2020-001414-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов                                                                                16 февраля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерному обществу «Юнити Страхование» к Савенкову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерному обществу «Юнити Страхование» (далее АО «Юнити Страхование») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Савенкову С.А. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 148 971 руб. 93 коп. и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4179 руб. 44 коп.

В обоснование требований истец указал, что 30.06.2019 около 21 час. 30 мин. произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортного средства марки «Liebherr L 566 Industrial», государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя Савенкова С.А. и транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий ЗАО «Сясьский целлюлозно- бумажный комбинат».

Истец виновным в ДТП считает водителя Савенкова С.А., поскольку управляя транспортным средством марки «Liebherr L 566 Industrial», государственный регистрационный знак № ******, двигаясь задним ходом совершил наезд на транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак № ******, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ.

Транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак № ******, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) по договору № ****** от 24.08.2018.

Сумма причиненного ущерба согласно счету от 30.08.2019, составила 148 971 руб. 93 коп. Сумма ущерба по страховому случаю составила также 148 971 руб. 93 коп.

12.12.2019 АО «Юнити Страхование» в адрес ответчика направлена претензия, однако требование ответчиком оплачено не было. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Сясьстройский ЦБК» и Конашев Ю.В..

Протокольным определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Савченков С.А..

Истец АО «Юнити Страхование» извещенное о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Савенкову С.А. о месте и времени судебного заседания извещен по адресу места жительства указанного истцом в исковом заявлении.

Третье лицо Савченков С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований истца указав, что требования заявлены не к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица ОАО «Сясьстройский ЦБК» и Конашев Ю.В. извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства извещенных о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела судом установлено, что 30.06.2019 в 21 час. 30 у дома 1 по ул. Заводская, в г. Сясьстрой, Волховского района Ленинградской области, водитель Савченков С.А., управляя погрузчиком марки «Liebherr L 566 Industrial», государственный регистрационный знак № ******, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак № ******, под убавлением водителя Конашев Ю.В..

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак № ******, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак № ******, принадлежал на праве собственности ОАО «Сясьстройский ЦБК» и был застрахован в АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО), по договору КАСКО № ****** от 24.08.2018, в связи с чем во исполнение обязательств по договору КАСКО АО «Юнити Страхование» оплатило работы по восстановительному ремонту автомобиля марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак № ******, выполненные ООО «РусАвто», на сумму 148 971 руб. 93 коп. (л.д. 29-31).

Ответственность водителя Савченков С.А., управлявшего погрузчиком марки «Liebherr L 566 Industrial», государственный регистрационный знак № ******, на момент ДТП, не была застрахована.

Таким образом, из материалов дела следует, что участниками ДТП, произошедшего 30.06.2019 в 21 час. 30 у дома 1 по ул. Заводская, в                         г. Сясьстрой, Волховского района Ленинградской области, являются водители Савченков С.А., ****** года рождения и Конашев Ю.В., при этом истцом иск заявлен к ответчику Савенкову С.А., ****** года рождения, который участником ДТП не является.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Судом в адрес истца дважды направлялись письма с предложением произвести замену ненадлежащего ответчика Савенкову С.А. на надлежащего ответчика Савченков С.А., однако от истца ходатайства с согласием на производство замены ответчика в суд не поступило (л.д. 66, 73).

При указанных обстоятельствах, суд, рассмотрев требования истца, заявленные к Савенкову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 148 971 руб. 93 коп. и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4179 руб. 44 коп., приходит к выводу, что в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих, допустимых доказательств подтверждающих виновность ответчика Савенкову С.А., в причинении ущерба истцу.

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая общее правило, установленное ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Юнити Страхование» к Савенкову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2021 года.

Судья –