Решение по делу № 2-3406/2011 ~ М-2829/2011 от 30.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 августа 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева А.П. к Коробенкову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Токарев А.П. просит взыскать с Коробенкова А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. Иск мотивирован тем, что 27.06.2008 года Коробенкову А.П. в качестве предоплаты была передана денежная сумма в размере 100000 рублей за покупку автокрана «Тадано» 16 т. о чем Коробенковым А.П. собственноручно составлена расписка. Ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму, если сделка купли- продажи автокрана «Тадано» 16 т. не будет совершена. Договор купли - продажи автокрана заключен не был. Автокран «Тадано» 16 т. в распоряжение Токарева не передавался. Токарев предпринимал меры по истребованию указанной денежной суммы, направлял Коробенкову А.П. письменную претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако деньги до сих пор не возвращены. Полагает, что ответчик неосновательно сберег его денежные средства, переданная ему в качестве предоплаты сумма в размере 100000 рублей подлежит взысканию.

В судебное заседание, истец Токарев А.П. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Его представитель по доверенности Мальцев А.С., исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика Коробенкова А.П. в пользу Токарева проценты за пользование денежными средства в сумме 32367 рублей 81 коп.

Ответчик Коробенков А.П. в судебное заседание не явился, местожительство его не установлено, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат. Представитель ответчика – адвокат Убонеева Т.Н., действующая по ордеру, исковые требования не признала. Пояснила, что у нее нет полномочий по признанию иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Токарева А.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает в случае приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии на то правовых отношений.

Установлено, что 27.06.2008 года Коробенков А.П. получил от Токарева А.П. денежную сумму в размере 100000 руб. в качестве предоплаты за Автокран «Тадано», что подтверждается собственноручно написанной распиской Коробенкова А.П.

Установлено, что договор купли-продажи на данный автокран не заключался. Из анализа представленных документов следует, что передача автокрана в распоряжение Коробенкова А.П. осуществлена не была. У Коробенкова А.П. не возникло право собственности на данный автокран. Однако при этом денежные средства, переданные Токаревым А.П., Коробенкову А.П. возвращены не были.

При таких обстоятельствах, 100000 руб., приобретены ответчиком неосновательно, в отсутствии законного основания. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 1007 ГК РФ, требование о взыскании процентов заявленл обоснованно, вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов. Так, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяются проценты, действующие на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Истец же при расчете процентов применяет ставку, действовавшую на момент передачи Токаревым А.П. Коробенкову А.П. денежных средств. Между тем, на момент подачи иска и на день вынесения решения действует ставка в размере 8, 25 % годовых. При периоде просрочки в 1099 дней, проценты за пользование деньгами составляют 25185 руб. 40 коп. (100000*8,25/100/360*1099).

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению. Из почтового конверта видно, что иск направлен в суд 27.06.2011г. – в последний день срока.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления 3200 руб. (от суммы удовлетворенного иска). В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. При определении данной суммы, суд учитывает требования разумности, категорию дела, количество судебных заседаний. В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с проездом представителя истца в г. Улан-Удэ и обратно в г. Иркутск и связанные с его проживанием в г. Улан-Удэ в размере 11085 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 503 руб. 70 коп. в оплате которой истцу была предоставлена отсрочка (при увеличении иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Токарева А.П. к Коробенкову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Коробенкова А.П. в пользу Токарева А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25185 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину в размере 3200 руб., 11085 руб. судебные издержки. Всего: 154470 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коробенкова А.П. в доход муниципального образования г. «Улан-Удэ, госпошлину в размере 503 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.