Решение от 03.09.2024 по делу № 33-11898/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-739/2023 (13-1228/2024)     Дело № 33-11898/2024 Судья: Алексеева И.М.     УИД 52RS0015-01-2022-011100-11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 3 сентября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Луганцева Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-7» на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску ОЕН к потребительскому садоводческому кооперативу «Мичуринец» об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов ПСК «Мичуринец» от 18 мая 2022 года,

установила:

определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 января 2023 года принят отказ истца ОЕН от иска к ПСК «Мичуринец» о признании незаконным решения и протокола № 1 от 18 мая 2022 года внеочередного общего собрания членов ПСК «Мичуринец», прекращено производство по гражданскому делу № 2-739/2023 иску ОЕН к ПСК «Мичуринец» о признании незаконным решения и протокола № 1 от 18 мая 2022 года внеочередного общего собрания членов ПСК «Мичуринец».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года по материалу № 13-413/2023 в рамках гражданского дела № 2-739/2023 заявление потребительского садоводческого кооператива «Мичуринец» было удовлетворено, с ОЕН, отказавшегося от исковых требований, в пользу потребительского садоводческого кооператива «Мичуринец» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

9 августа 2023 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области в рамках материала № 13-982/2023 по гражданскому делу № 2-739/2023 от председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-7» Семеновой Л.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил провести замену стороны взыскателя по материалу № 13-413/2023 о взыскании с ОЕН судебных расходов в размере 7 000 рублей, с потребительского садоводческого кооператива «Мичуринец» на садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-7».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2023 года принят отказ от заявления СНТ «Мичуринец-7» о замене стороны взыскателя по материалу № 13-413/2023 о взыскании с ОЕН судебных расходов, в связи с чем производство по данному материалу № 13-982/2023 прекращено.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки в нем от 25 декабря 2023 года по материалу № 13-1228/2023 в рамках гражданского дела № 2-739/2023 заявление потребительского садоводческого кооператива «Мичуринец» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-7», отказавшегося ранее от заявления о процессуальном правопреемстве, в пользу садоводческого кооператива «Мичуринец» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей.

Не согласившись с определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки в нем от 25 декабря 2023 года садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-7» в лице председателя правления СНТ «Мичуринец-7» Семеновой Л.В. представило частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда, указывает о неизвещении и ненаправлении копии судебного акта в пользу товарищества, в связи с чем юридическо лицо, на которое возложена обязанность возместить судебные расходы, было лишено возможности представить свои возражения относительно рассматриваемых требований. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств о проделанной представителем Ручковой Н.И. работе в рамка оказания юридических услуг – отсутствуют сведения об ознакомлении с материалами дела, отзыв по рассматриваемому процессуального вопросу также не предоставлялся.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2024 года СНТ «Мичуринец-7» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2023 года, так как о рассмотрении заявления заявитель извещен не был, а копия обжалуемого определения суда не была получена в срок, установленный для его обжалования.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3 сентября 2024 года определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы СНТ «Мичуринец-7» на определение от 24 ноября 2023 года оставлено без изменения, а частная жалоба ПСК «Мичуринец» без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 15 ноября 2022 года ОЕН обратился в Дзержинский городской суд в исковым заявлением к потребительскому садоводческому кооперативу «Мичуринец» об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов ПСК «Мичуринец» от 18 мая 2022 года, которое было принято судом к производству, заведено гражданское дело № 2-739/2023, назначено судебное заседание.

До рассмотрения данного гражданского дела по существу от ОЕН поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, и определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 января 2023 года принят отказ истца ОЕН от иска к ПСК «Мичуринец» о признании незаконным решения и протокола № 1 от 18 мая 2022 года внеочередного общего собрания членов ПСК «Мичуринец», прекращено производство по гражданскому делу № 2-739/2023 иску ОЕН к ПСК «Мичуринец» о признании незаконным решения и протокола № 1 от 18 мая 2022 года внеочередного общего собрания членов ПСК «Мичуринец».

13 марта 2023 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило заявление потребительского садоводческого кооператива «Мичуринец» о взыскании судебных расходов, которое принято к производству суда, материалу был присвоен номер 13-413/2023, назначено рассмотрение процессуального вопроса (том 1 л.д. 49).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года заявление ответчика – потребительского садоводческого кооператива «Мичуринец» было удовлетворено, с истца ОЕН, отказавшегося ранее от исковых требований, в пользу потребительского садоводческого кооператива «Мичуринец» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей (по материалу № 13-413/2023 в рамках гражданского дела № 2-739/2023).

9 августа 2023 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области от председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-7» Семеновой Л.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил провести замену стороны взыскателя по материалу № 13-413/2023 о взыскании с ОЕН судебных расходов в размере 7 000 рублей, с потребительского садоводческого кооператива «Мичуринец» на садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-7», данному производству был присвоен номер 13-982/2023 в рамках гражданского дела № 2-739/2023 (том 1 л.д. 132).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2023 года принят отказ от заявления СНТ «Мичуринец-7» о замене стороны взыскателя по материалу № 13-413/2023 о взыскании с ОЕН судебных расходов, в связи с чем производство по данному материалу № 13-982/2023 прекращено.

13 октября 2023 года потребительский садоводческий кооператив «Мичуринец» в лице председателя правления Зелениной А.Д. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской [адрес] с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что заявитель понес судебные издержки в ходе судебного разбирательства, инициированного по заявлению СНТ «Мичуринец-7» о замене стороны взыскателя, от которого впоследствии заявитель отказался, а отказ был принят судом. К заявлению представлен договор на оказание юридических услуг от 7 сентября 2023 года и платежное поручение об оплате представителю Ручковой Н.И. 1 октября 2023 года – 7 000 рублей. Предметом договора являлось – ознакомление с делом по материалу № 13-982/2023 о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и составление отзыва по рассматриваемому процессуальному вопросу (том 2 л.д. 3-5).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области заявление ПСК «Мичуринец» принято к производству суда, материалу присвоен номер 13-1228/2023 в рамках гражданского дела № 2-739/2023, судебное разбирательство назначено на 24 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут, о чем направлены судебные извещения (том 2 л.д. 13, 14, 15-18).

Податель частной жалобы ПСК «Мичуринец» судом первой инстанции извещался также о рассмотрении заявления, согласно отслеживанию судебное извещение, направленное по юридическому адресу ПСК «Мичуринец», возвращено в суд за истечением срока хранения (том 2 л.д. 16).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки в нем от 25 декабря 2023 года заявление потребительского садоводческого кооператива «Мичуринец» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-7» в пользу садоводческого кооператива «Мичуринец» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Обжалуемое стороной по делу СНТ «Мичуринец-7» определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2023 года мотивировано тем, что при рассмотрении заявления СНТ «Мичуринец-7» о замене стороны взыскателя по материалу № 13-313/2023 о взыскании судебных расходов с ОЕН, ПСК «Мичуринец» были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и почтовые расходы. Рассматривая заявление ПСК «Мичуринец» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения в полном объеме в размере, заявленном ПСК «Мичуринец».

Нижегородский областной суд находит, что данные выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Следовательно, для оценки правовых оснований для взыскания судебных издержек следует установить причину отказа от требований. От установления причин отказа от иска, исходя из существа спора, зависит разрешение судом вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных сторонами спора.

Принцип диспозитивности распространяется на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, гражданские процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, риск наступления последствий при отказе от иска, несет истец, если отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований.

В рассматриваемом деле для решения вопроса о наличии оснований для взыскания судебных расходов суду следовало установить – были ли совершены ПСК «Мичуринец» действия, соответствующие предмету заявленного требования (о замене стороны взыскателя), а также обязан ли был ПСК «Мичуринец» совершать какие-либо действия для разрешения процессуального вопроса, так как правопредшественник и правопреемник выступают на одной стороне в ходе исполнительного производства. При этом оценка данных обстоятельств производится именно исходя из предмета заявленного требования – конкретного материально-правового требования.

Так, потребительский садоводческий кооператив «Мичуринец» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что заявитель понес судебные издержки в ходе судебного разбирательства, инициированного по заявлению СНТ «Мичуринец-7» о замене стороны взыскателя, от которого впоследствии заявитель отказался, а отказ был принят судом. К заявлению представлен договор на оказание юридических услуг от 7 сентября 2023 года и платежное поручение об оплате представителю Ручковой Н.И. 1 октября 2023 года – 7 000 рублей. Предметом договора являлось – ознакомление с делом по материалу № 13-982/2023 о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и составление отзыва по рассматриваемому процессуальному вопросу (том 2 л.д. 3-5).

Между тем, из материалов дела не следует, что представителем Ручковой Н.И. были оказаны какие-либо юридические услуги, позволившие заявителю реализовать свои интересы в рамках рассмотрения заявления о замене стороны взыскателя.

Приведенное обстоятельство, подлежащее установлению и оценке, как значимое для рассмотрения процессуального вопроса о возмещении судебных расходов, не принято во внимание судом первой инстанции. В нарушение приведенных выше норм процессуального права определенный судом размер расходов на представительские услуги никоим образом не мотивирован, из определения суда не следует, какие конкретные обстоятельства дела в данном случае учитывались судом при определении разумности заявленных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Но материалы дела не содержат сведений о том, что представитель ПСК «Мичуринец» участвовал в проведении подготовки и рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве (ознакомление с делом, составление отзыва не подтверждено), какие-либо процессуальные действия им не совершались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в возмещении судебных издержек, поскольку оснований для удовлетворения заявления ПСК «Мичуринец» о взыскании судебных расходов делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░