Решение по делу № 1-6/2020 от 11.10.2019

Дело№1-6/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Груздевой Ю.В., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Электросталь Углова О.А.,

потерпевшего ЖАС,

законного представителя З.П.П.

подсудимого Одинцова В.А.,

защитника-адвоката Боруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Одинцова Владимира Анатольевича, -данные о личности-,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом задержания в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, с 12.08.2019, копию обвинительного заключения получившего 10.10.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Одинцов Владимир Анатольевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2019 года, не позднее 11 часов 13 минут, более точного времени следствием не установлено, Одинцов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда №1 дома №19 по улице Западная в г.о. Электросталь Московской области, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним с одной стороны и З.П.Е. с другой стороны, ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З.П.Е.., не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий в виде смерти З.П.Е.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее четырех ударов З.П.Е. кулаком в область лица и шеи, отчего З.П.Е.. упал на спину, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта, закрытую черепно-мозговую травму: три ссадины на лице, ссадину на шее слева, разрыв левой задней мозговой артерии, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, отек-набухание головного мозга, венозное полнокровие органов, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Смерть З.П.Е.. наступила 11 мая 2019 года в период с 10 часов 43 минут до 11 часов 13 минут у подъезда №1 дома 19 по улице Западная в г.о. Электросталь Московской области в результате отека-набухания головного мозга, развившегося у него с закрытой черепно-мозговой травмой. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Одинцов В.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и пояснил, что в месте и времени, указанных в обвинении, погибшему З.П.Е. ударов не наносил, каких-либо телесных повреждений не причинял.

Вместе с тем, по существу предъявленного обвинения подсудимый Одинцов В.А. как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого от 12.08.2019 (том 1 л.д.112-116) и в качестве обвиняемого от 12.08.2019 (том 1 л.д.121-124) (показания были оглашены в соответствии с п.1. ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены Одинцовым В.А.) показал, что 11.05.2019 примерно с 10 часов утра, он распивал спиртные напитки возле лавочки, расположенной напротив первого подъезда д.19 по ул. Западная г.о. Электросталь Московской области, в компании ранее ему знакомых: ВАВ., ЛЕВ., КРВ ЛИЕ. и других, имя и фамилию которых не знает. В какой-то момент он увидел, как из-за угла дома вышел ранее ему незнакомый погибший З.П.Е.., который находился в состоянии опьянения, так как шатался из стороны в стороны. З.П.Е.. сел на пенек у первого подъезда вышеуказанного дома. В руках у З.П.Е.. была бутылка пива и мобильный телефон. ВАВ. попросила его (Одинцова) пригласить З.П.Е.. в их компанию. Он(Одинцов) подошел к З.П.Е.. и предложил тому присоединиться к их компании. На его приглашение З.П.Е. в грубой форме ответил отказом и назвал его(Одинцова) «Быком». Его(Одинцова) это обидело и он нанес З.П.Е.. один удар кулаком в область лица в скуловую часть. От его удара З.П.Е. упал на землю и больше не поднимался. После этого он(Одинцов) пошел обратно к компании и продолжил распивать спиртное. Примерно через 10 минут, ВАВ предложила подойти к лежащему на земле З.П.Е.. и посмотреть, почему последний не встает. Он (Одинцов), ВАВ КРВ. и ЛМА подошли к З.П.Е. попытались его поднять, но З.П.Е.. не подавал признаков жизни. Он попросил ЛЕВ вызвать со своего мобильного телефона скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, возле З.П.Е. оставались только он и ЛЕВ. Врачи скорой помощи констатировали смерть З.П.Е. Вскоре на место происшествия пришел участковый инспектор. После дачи объяснений инспектору, он(Одинцов) ушел домой. Спустя какое то время, его вызвали в полицию, где ему пояснили причину смерти З.П.Е.., после чего он(Одинцов) написал явку с повинной.

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

    Наличие события преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, а именно: умышленного причинения З.П.Е. тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, которое произошло 11.05.2019 в период времени не позднее 11 часов 13 минут, на участке местности, расположенном у подъезда №1 дома №19 по улице Западная в г.о. Электросталь Московской области и вина в совершении указанного выше преступления подсудимого Одинцова В.А., подтверждается нижеприведёнными доказательствами, которые были представлены суду стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего ЖАС., который в судебном заседании показал, что погибший З.П.Е.. приходился ему двоюродным братом. Встречались с ним не часто, но связь поддерживали. З.П.Е.. всегда был спокойным и не конфликтным. Алкогольные напитки употреблял, но не часто, так как занимался спортом. После употребления алкогольных напитков становился немного агрессивным, но сам никогда ни в какие неприятности не лез. З.П.Е.. работал в городе Москве, на каком-то предприятии, занимающимся обслуживанием котельных, слесарем. -данные о личности-. О смерти З.П.Е.., узнал от бывшей супруги погибшего ЗГА., которая позвонила ему по телефону и сообщила, что З.П.Е.. 11.05.2019 нашли мертвым у подъезда дома № 19 по улице Западная города Электросталь Московской области.

Показаниями З.П,П.., которая в судебном заседании показала, что погибший З.П.Е. приходился ей отцом. Несмотря на то, что мать и отец были в разводе, и она проживала отдельно от отца, она часто встречалась с Захаровым П.Е., проводила с ним время, иногда оставалась ночевать у отца дома. З.П.Е.. оказывал ей материальную помощь, покупал ей вещи, давал деньги на карманные расходы. Охарактеризовать З.П.Е. может как спокойного уравновешенного человека. Алкогольными напитками З.П.Е. не злоупотреблял.

Показаниями свидетеля АЕЕ который в судебном заседании показал, что 11.05.2019 в первой половине дня, он находился возле лавочки, расположенной между первым и вторым подъездом во дворе дома № 19 по улице Западная г.о. Электросталь Московской области и распивал спиртные напитки в компании мужчин и женщин, среди которых был подсудимый Одинцов В.А. Во время распития спиртных напитков, почти каждый из компании куда-то уходил, в том числе и подсудимый Одинцов В.А., но куда они отходили, он не знает. Через какое-то время кто-то из компании сказал, что надо вызвать скорую помощь мужчине, который лежал на боку возле первого подъезда дома № 19 по улице Западная. Из подъезда вышел БВВ. и сказал, чтобы все отошли в сторону и не трогали лежащего на земле мужчину. Далее приехала скорая помощь, и пришел участковый инспектор, который стал заполнять какие-то документы.

Показаниями свидетеля ВАВ., которая в ходе судебном заседания показала, что 11.05.2019, в первой половине дня, она распивала спиртные напитки возле лавочки, расположенной напротив первого подъезда д.19 по ул. Западная г.о. Электросталь Московской области, в компании ранее ей знакомых мужчин и женщин, среди которых были: подсудимый Одинцов В.А., ЛЕВ., КРВ В какой-то момент она увидела, как из-за угла дома 19 по ул. Западная вышел ранее ей незнакомый погибший З.П.Е.., присел на пенек, который находился рядом с первым подъездом указанного выше дома и стал что-то смотреть в телефоне, который держал в руке. Одинцов В.А., увидев З.П.Е.., направился в его сторону. Она видела, как Одинцов В.А, подойдя к З.П.Е.., стал ему что-то говорить. Далее, когда она вновь посмотрела в сторону, где находились Одинцов В.А. и З.П.Е.., она увидела, как Одинцов В.А. нанес З.П.Е.. удар кулаком правой руки в область головы, от чего З.П.Е. упал назад, голова его оказалась на земле, часть тела находилась на пеньке. После данного удара З.П.Е. больше не встал. После этого Одинцов В.А. отошел от З.П.Е. и снова вернулся в компанию. Спустя какое-то время она попросила мужчин подойти к З.П.Е.. и посмотреть, что с ним, так как З.П.Е.. лежал и не двигался. К З.П.Е. пошли Одинцов В.А., КРВ и она(ВАВ КРВ. и Одинцов В.А. попытались поднять З.П.Е.., однако последний не подавал признаки жизни. В этот момент из подъезда вышел БВВ. и сказал, чтобы З.П.Е.. не трогали и представился сотрудником полиции. Она попросила ЛЕВ вызвать с телефона скорую помощь, после чего вместе с КРВ ушла.

Показаниями свидетеля КРВ., который как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д.81-85) (показания были оглашены в судебном заседании на основании и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены КРВ. в судебном заседании) показал, что 11.05.2019, в первой половине дня, он распивал спиртные напитки возле лавочки, расположенной напротив первого подъезда д.19 по ул. Западная г.о. Электросталь Московской области, в компании ранее ему знакомых мужчин и женщин, среди которых был подсудимый Одинцов В.А. В какой-то момент он увидел, как из-за угла дома 19 по ул. Западная вышел ранее ему незнакомый погибший З.П.Е.., в руке у которого была банка с пивом. З.П.Е.. присел на пенек возле первого подъезда вышеуказанного дома, и стал что-то смотреть в своем телефоне, который был у него в руке. Спустя какое-то время, Одинцов В.А. пошел в сторону первого подъезда, но куда именно он не смотрел, так как сидел спиной к данному дому и не стал оборачиваться. Буквально где-то через 3-5 минут Одинцов В.А. вернулся к лавочке. Когда в какой-то момент он(КРВ) встал с лавочки, то увидел, как на земле лежит З.П.Е.., точнее его тело было откинуто назад, голова его находилась на земле, часть тела лежала на пеньке, где З.П.Е. сидел. Рядом стояла ВАВ., которая стала их просить, чтобы они подошли и посмотрели, что случилось с З.П.Е.., так как он не двигался. Он с Одинцовым В.А. подошли к З.П.Е.. и попытались З.П.Е. поднять, потянув за руки, но З.П.Е. не подавал признаков жизни, у него были синие губы и лицо. Он с Одинцовым В.А. сняли З.П.Е. с пенька и переложили З.П.Е. на асфальт, головой в сторону к подъезду №1. В этот момент из подъезда вышел БВВ который сказал не трогать З.П.Е. ВАВ. попросила ЛЕВ вызвать с телефона скорую помощь, после чего он, и ВАВ ушли.

Показаниями свидетеля ЛИЕ, которая как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия при её допросе в качестве свидетеля (том 2 л.д.102-108) (показания были оглашены в судебном заседании на основании и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены ЛИЕ в судебном заседании) показала, что 11.05.2019, в первой половине дня, она распивала спиртные напитки возле лавочки, расположенной напротив первого подъезда д.19 по ул. Западная г.о. Электросталь Московской области, в компании ранее ей знакомых мужчин и женщин, среди которых были: подсудимый Одинцов В.А., ВАВВ., ЛИЕ КРВ. Все стояли, общались. Она сидела спиной к подъезду №1 вышеуказанного дома. Одинцов В.А. стоял возле нее, к ней лицом. В какой-то момент Одинцов В.А. куда-то ушел. Когда она оглянулась назад, то увидела, как Одинцов В.А. стоит возле подъезда №1 вышеуказанного дома и разговаривает с сидящем на пеньке ранее ей незнакомым погибшим З.П.Е. Она отвернулась и продолжила общение с другими. Через какое-то время Одинцов В.А. вернулся к лавочке. Когда он вновь обернулась назад, то увидела, что З.П.Е. лежит на земле, откинувшись через пенек назад. ВАВ просила мужчин, чтобы они посмотрели ЗПЕ., так как тот не двигался. Они все подошли к лежащему З.П.Е. КРВ. и Одинцов В.А. попытались поднять З.П.Е. однако он уже не подавал признаки жизни. После этого она ушла домой.

Показаниями свидетеля ЛЕВ., данными ею на стадии предварительного следствия при её допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д.74-77), которые были оглашены в судебном заседании на основании и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что 11.05.2019, в первой половине дня, она распивала спиртные напитки возле лавочки, расположенной напротив первого подъезда д.19 по ул. Западная г.о. Электросталь Московской области, в компании ранее ей знакомых мужчин и женщин, среди которых был подсудимый Одинцов В.А. В ходе распития спиртного, в какой- то момент Одинцов В.А. сказал, что какой-то человек вышел из-за угла д. 19 по ул. Западная, и засучив рукава своей олимпийки темного цвета с белыми вставками, пошел в сторону молодого человека. Она не оглядывалась, не придала значения, продолжала разговаривать со всеми, кто был у лавочки. Позже ей стало известно, что молодого человека звали З.П.Е.. Что делал Одинцов В.А. с З.П.Е. она не видела, так как находилась спиной к дому. Примерно через 5-7 минут Одинцов В.А. вернулся, и продолжил выпивать с ними. ВАВ спросила у Одинцову В.А., зачем он это сделал, чем ему помешал З.П.Е. Она(ЛИЕ) не придала значение словам ВАВ Только после того, когда ВАВ попросила посмотреть, что с З.П.Е. она обернулась и увидела, что З.П.Е.. лежит на земле, а именно он откинулся назад, голова его оказалась на земле, часть тела находилась на пеньке. З.П.Е.. не двигался. Далее Одинцов В.А. и КРВ попытались поднять З.П.Е. однако З.П.Е. уже не подавал признаков жизни. В этот момент из подъезда вышел БВВ сосед З.П.Е. который сказал, чтобы никто не трогал З.П.Е. ВАВ попросила ее(ЛИУ) вызвать скорую помощь, что она и сделала. После этого все разошлись, а она(ЛИУ) и Одинцов В.А. остались возле лавочки. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые записали их данные и сказали быть на связи.

Показаниями свидетеля БВВ который в ходе судебного заседания показал, что 11.05.2019, в первой половине дня, он вышел из первого подъезда дома 19 по ул. Западная, где он проживает, и увидел, что перед подъездом на асфальте лежит ранее ему знакомый З.П.Е. вокруг него стояли трое мужчин, среди которых был подсудимый Одинцов В.А. и две женщины, среди которых была ранее ему знакомая ЛЕВ Он попросил всех отойти в сторону, а сам наклонился к З.П.Е. и проверил пульс, который не прощупывался. З.П.Е. был без признаков жизни, каких-либо телесных повреждений визуально он не заметил, крови также нигде на нем и рядом с ним не было. Он стал звонить в скорую помощь. ЛЕВ сказала ему, что вызвала уже скорую помощь. Пока ждали скорую помощь, у находившихся здесь же мужчин и женщин, он попытался выяснить, что произошло. Одинцов В.А. и ЛЕВ. рассказали, что З.П.Е. стало плохо, и он упал. После того, как подъехала следственно-оперативная группа, он ушел.

Показаниями свидетеля ВАК., данными им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля (том 2 л.д.129-132), которые были оглашены в судебном заседании на основании и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что 11.05.2019 в 12 часов 37 минут поступил вызов по адресу: 1-ый подъезд, д. 19 по ул. Западная, г.о. Электросталь Московской области о том, что у данного подъезда на земле лежит неизвестный мужчина. По приезду он констатировал смерть данного мужчины. Мужчина был без документов, и установить его личность не представилось возможным. Он вызвал сотрудников полиции, после чего дождался их приезда и покинул адрес вызова.

Показаниями свидетеля БКВ который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. 11.05.2019 возле первого подъезда дома № 19 по улице Западная г.о. Электросталь Московской области был обнаружен труп З.П.Е. черепно-мозговой травмой. В ходе проведения мероприятий по установлению обстоятельств произошедшего, для беседы в УМВД был вызван подсудимый Одинцов В.А., который изъявил добровольное желание написать явку с повинной о том, что он нанес телесные повреждения З.П.Е.. Со слов подсудимого Одинцова В.А, стало известно, что 11.05.2019 Одинцов В.А. в компании лиц распивал спиртные напитки во дворе дома № 19 по улице Западная г.о. Электросталь Московской области. Когда к подъезду подошел погибший З.П.Е.., между ним и Одинцовым В.А. произошел конфликт, в результате которого Одинцов В.А. нанес погибшему З.П.Е.. один удар кулаком в область лица. Протокол явки с повинной написан собственноручно Одинцовым В.А. без оказания какого-либо на него давления. После написания протокола явки с повинной от Одинцова В.А. были отобраны письменные объяснения, который были приложены к протоколу явки с повинной.

Указанные выше показания потерпевших и свидетелей, а также вина подсудимого Одинцова В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, инкриминируемого органами предварительного следствия ему в вину, объективно подтверждаются еще и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, также представленными суду стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом явки с повинной от 12.08.2019 (том 1 л.д.201-202) из которой следует, что оперуполномоченным ОУР УМВД по г.о.Электросталь БКВ в помещении кабинета №71 здания УМВД по г.о.Электросталь составлен настоящий протокол о том, что в УМВД по г.о.Электросталь 12.08.2019 обратился Одинцов В.А., который, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката, сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что 11.05.2019 находясь у дома №19 по ул.Западная в г.о.Электросталь, нанес один удар в область лица ранее ему незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт. Во время написания им явки с повинной, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019 (том 1 л.д.13-17), из содержания которого следует, что следователем СО по г.о.Электросталь ГСУ СК России по Московской области ЗНС в присутствии понятых, 11.05.2019 в период времени с 14ч.00мин. до 15ч.00мин. были осмотрены: участок местности, расположенный у входа в первый подъезд дома № 19 по улице Западная г.о. Электросталь Московской области и трупа неизвестного мужчины, лежащего на указанном участке местности.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи (том 2 л.д.133-135) согласно которой 11.05.2019 в 12ч.43 мин. по адресу: Московская область, г.о.Электросталь, Западная, дома №19 прибыла бригада скорой помощи в составе фельдшера ВАК и водителя. Тело неизвестного мужчины лежит на асфальте у входа в первый подъезд дома № 19 по улице Западная. Сознание, дыхание, пульс на сонных артериях отсутствует. Констатирована смерть.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 224 от 05.06.2019 (том 1 л.д.206-216), согласно выводам которой следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа З.П.Е.. было обнаружено: телесные повреждения. Смерть З.П.Е. наступила 11.05.2019 примерно за 1,5-2 часа до осмотра трупа сотрудниками станции скорой помощи, в результате отека-набухания головного мозга, развившегося у пострадавшего с закрытой черепно-мозговой травмой. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2019 и иллюстрированной таблицей к нему (том 1 л.д.186-194) из содержания которого следует, что обвиняемый Одинцов В.А. в присутствии понятых и защитника-адвоката Боруновой Т.А., указал место, где 11.05.2019 между ним и З.П.Е.. произошел конфликт, после чего пояснил и при помощи статиста показал, как и куда нанес удар З.П.Е.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Одинцовым В.А. и свидетелем ВАВ. от 20.09.2019 (том 2 л.д.120-125), согласно содержанию которого, свидетель ВАВ в присутствии обвиняемого Одинцова В.А. и его защитника адвоката Боруновой Т.А., указала на то, что являлась непосредственным очевидцем того, как 11.05.2019 у первого подъезда дома № 19 по улице Западная г.о. Электросталь Московской области Одинцов В.А. нанес удар в область лица погибшему ЗПЕ

Протоколом очной ставки между обвиняемым Одинцовым В.А. и свидетелем ЛИЕ от 20.09.2019 (том 2 л.д.117-119), согласно содержанию которого, свидетель ЛИЕ. в присутствии обвиняемого Одинцова В.А. и его защитника адвоката Боруновой Т.А., указала на то, что являлась непосредственным очевидцем того, как 11.05.2019 у первого подъезда дома № 19 по улице Западная г.о. Электросталь Московской области Одинцов В.А. разговаривал с З.П.Е. а когда Одинцов В.А. отошел от З.П.Е. последний оказался лежащим на земле, после чего больше не вставал, а приехавшие врачи скорой помощи констатировали его смерть.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Одинцовым В.А. и свидетелем КРВ от 25.09.2019 (том 2 л.д.142-145), согласно содержанию которого, свидетель КРВ в присутствии обвиняемого Одинцова В.А. и его защитника адвоката Боруновой Т.А., указал на то, что являлась непосредственным очевидцем того, как 11.05.2019 у первого подъезда дома № 19 по улице Западная г.о. Электросталь Московской области Одинцов В.А. разговаривал с З.П.Е. а когда Одинцов В.А. отошел от З.П.Е. последний оказался лежащим на земле, после чего больше не вставал, а приехавшие врачи скорой помощи констатировали его смерть.

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1114 от 10.09.2019 (том № 1 л.д.222-224), согласно которому следует, что Одинцов В.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Одинцов В.А. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Одинцов В.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Одинцов В.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, Одинцов В.А. не страдает.

Давая оценку доказательствам, которые были представлены государственным обвинителем суду в обоснование обвинения, изложенного в обвинительном заключении и исследованным в судебном заседании, и положенным в основу данного приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей и потерпевших, поскольку их показания логичны, последовательны, относятся к рассматриваемым событиям, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

До совершения данного преступления большинство свидетелей обвинения ранее были знакомы с подсудимым, в связи с чем, в ходе судебного заседания при допросе свидетелей и самого подсудимого, выяснялась возможность наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, либо обстоятельств, на основании которых указанные свидетели имели бы основания оговорить подсудимого, однако данных отношений и обстоятельств, в судебном заседании установлено не было.

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Заключения судебно-медицинской и амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз составлены в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию эксперта. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.     

Таким образом, суд констатирует, что все письменные документы, которые были представлены суду в качестве доказательств обвинения, и изложены выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ЛМА., ОЖС. и Е.В.А. Согласно показаниям указанных свидетелей они не присутствовали 11.05.2019 во дворе дома № 19 по улице Западная г.о. Электросталь Московской области, погибшего З.П.Е. в этот день не видели, поэтому, показания указанных свидетелей, по убеждению суда, не несут в себе какую-либо информацию, имеющую непосредственное значение для установления юридически значимых фактов по настоящему уголовному делу.

Иным доказательством вины подсудимого Одинцова В.А. в умышленном причинении погибшему З.П.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, путем нанесения ему не менее четырех ударов в область лица и шеи, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются показания самого подсудимого Одинцова В.А., данные им как в процессе предварительного следствия, так и при его допросе в ходе судебного заседания, суть которых была приведена выше, в частности относительного того, что именно он(Одинцов) 11 мая 2019 года, не позднее 11 часов 13 минут, находясь у подъезда №1 дома №19 по улице Западная в г.о. Электросталь Московской области, в ходе внезапно возникшей в процессе беседы личной неприязни, нанес Захарову П.Е. удар кулаком правой руки в скуловую область лица Захарова П.Е., от чего Захаров П.Е. упал и больше не поднимался, а впоследствии, приехавшие врачи скорой помощи, констатировали его смерть.

У суда нет оснований не принимать указанные показания во внимание и не доверять им, так как в указанной части показания Одинцова В.А., нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, перечисление и содержание которых было изложено выше: показаниями свидетеля Волковой А.В., которая являлась непосредственным очевидцем совершенного преступления и описывает действия Одинцова В.А. по отношению к З.П.Е..; показаниями свидетелей ЛЕВ КРВ., протоколами очной ставки Одинцова В.А. с указанными свидетелями: ВАВ., КРВ. и ЛЕВ протоколом проверки показаний Одинцова В.А. на месте происшествия, где Одинцов В.А. подтвердил свои показания; протоколом явки с повинной Одинцова В.А., где зафиксировано, что Одинцов В.А. сам сообщил о нанесении З.П.Е. удара; протоколом допроса свидетеля БКВ. относительно обстоятельств составления протокола явки с повинной.

С учетом совокупности доказательств, подтверждающих показания Одинцова В.А., суд полагает, что у подсудимого Одинцова В.А. отсутствует признак самооговора.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям подсудимого Одинцова В.А. относительно того, что он нанес погибшему З.П.Е. лишь один удар в область лица З.П.Е. и больше ударов не наносил.

Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть З.П.Е. наступила в результате отека-набухания головного мозга, развившегося у пострадавшего с закрытой черепно-мозговой травмой. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица и левой боковой поверхности шеи, которые были причинены в короткий временной промежуток, одно за другим. После получения всех телесных повреждений пострадавший не мог совершать какие-либо активные действия, так как подобная травма головы характеризуется быстрой потерей сознания и способности к активным действиям.

Согласно показаниям свидетелей: ВАВ., ЛЕВ КРВ. и ЛИЕ в их совокупности, к погибшему З.П.Е.., с момента как он(З.П.Е.) пришел к первому подъезду дома №19 по улице Западная в г.о. Электросталь Московской области и до того момента как он упал на землю рядом с пеньком на котором сидел, кроме Одинцова В.А. никто больше не подходил.

Именно Одинцов В.А., согласно показаний свидетеля ВАВ., нанес удар кулаком правой руки в лицо З.П.Е. от которого З.П.Е. упал и больше не вставал, при этом указанный факт не отрицается и самим Одинцовым В.А. Вместе с тем, согласно показаниям той же ВАВ последняя видела лишь момент удара и падения с пенька З.П.Е.., и не наблюдала за поведением Одинцова В.А. с момента, когда он только подошел к З.П.Е..

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает доказанным вывод предварительного следствия о том, что 11 мая 2019 года, в первой половине дня, но не позднее 11 часов 13 минут, находясь у подъезда №1 дома №19 по улице Западная в г.о. Электросталь Московской области, Одинцов В.А., в ходе внезапно возникшей в процессе беседы личной неприязни, нанес З.П.Е. не менее четырех ударов кулаком в область лица и шеи, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта, закрытую черепно-мозговую травму, и которая впоследствии, повлекла отек-набухание головного мозга, что привело к смерти З.П.Е.

По убеждению суда, показания Одинцова В.А. в части количества нанесенных ударов, объясняются позицией защиты и стремлением Одинцова В.А. смягчить свою вину.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, которые были установлены совокупностью представленных суду доказательств, о которых шла речь выше, суд полагает, что действиям Одинцова В.А. органами предварительного следствия квалификация была дана верно по ч.4 ст.111 УК РФ.

Совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что Одинцов В.А., испытывая к ранее ему незнакомому З.П.Е. личную неприязнь, которая возникла на почве алкогольного опьянения, в результате их общения, произошедшего 11 мая 2019 года, в первой половине дня, но не позднее 11 часов 13 минут, у подъезда №1 дома №19 по улице Западная в г.о. Электросталь Московской области, выполнил все необходимые действия, направленные на причинение З.П.Е. тяжкого вреда здоровью, а именно: нанес ему в область жизненно важных органов (голову и шею) не менее четырех ударов руками, причинив тем самым З.П.Е. закрытую черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, и которая впоследствии, повлекла отек-набухание головного мозга, что привело к смерти З.П.Е.

    Способ и локализация причиненных погибшему З.П.Е. телесных повреждений подтверждают направленность умысла Одинцова В.А. на причинение З.П.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и свидетельствуют о том, что умысла на убийство З.П.Е. у Одинцова В.А. не имелось, и он самонадеянно рассчитывал на то, что в результате его действий смерть З.П.Е.. не наступит.

Мотивом совершения данного преступления, как уже отмечалось выше, явилась личная неприязнь, возникшая в ходе совместного общения на почве алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к твёрдому убеждению в том, что вина подсудимого Одинцова В.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Поведение подсудимого Одинцова В.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимал судебную ситуацию, адекватно реагировал на поставленные вопросы. Указанное обстоятельство подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1114 от 10.09.2019, суть и содержание которой была приведена выше. Таким образом, Одинцов В.А. является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Одинцову В.А., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначенного наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Одинцовым В.А. совершено умышленное особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против личности, и направлено против жизни человека.

Суд, изучив личность Одинцова В.А. установил, что он -данные о личности-.

Смягчающими наказание Одинцову В.А. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение публичного извинения потерпевшим в судебном заседании.

Отягчающим наказание Одинцову В.А. обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Одинцовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод суда о наличии у Одинцова В.А. указанного отягчающего наказание обстоятельства был сделан с учетом:

- характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Одинцова В.А., который злоупотреблял спиртными напитками, что подтверждается наличием совершения административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, путем потребления алкогольной продукции в общественном месте;

- доказанности факта нахождения Одинцова В.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, показаниями свидетелей;

- наличия оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения у Одинцова В.А. обусловило совершение им преступления.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание Одинцову В.А. должно быть назначено в рамках санкции ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Одинцова В.А. и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Одинцову В.А. ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд, с учетом личности виновного, назначения реального лишения свободы, и возможности исправления подсудимого в местах отбывания наказания, полагает возможным не назначать Одинцову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Одинцову В.А. суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном в судебном заседании законным представителем потерпевшей З.Г.А. действующей в интересах своей дочери – З.П.П.., о компенсации морального вреда в связи с причинением определённых душевных и нравственных страданий, которые наступили в результате смерти близкого родственника, в размере 1 500 000 рублей, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами уголовного дела установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, что преступными действиями подсудимый Одинцов В.А. причинил малолетней потерпевшей определенные душевные и нравственные страдания, связанные с гибелью отца, и поэтому моральный вред должен быть компенсирован Одинцовым В.А., как причинителем вреда.

Исходя из вышеизложенного, требования законного представителя потерпевшей З.Г.А. действующей в интересах своей дочери – З.П.П.., о компенсации морального вреда законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от материальных требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактического причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

С учётом вышеуказанных требований закона, регулирующих порядок определения размера компенсации морального вреда, степени причинённых нравственных страданий (безусловно, З.П.П.. потеряла своего близкого родственника – отца, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, погибший находился в разводе со своей супругой З.Г.А.., а его дочь – потерпевшая З.П.П. проживала совместно с матерью и не проживала с отцом), конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика (смерть Захарова П.Е. наступила от телесных повреждений, причинённых Одинцовым В.А.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования законного представителя малолетней потерпевшей о компенсации морального вреда к подсудимому Одинцову В.А. подлежат удовлетворению частично в размере 800 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Одинцова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Одинцову В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Одинцовым В.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному Одинцову В.А. срок его содержания под стражей, с учетом задержания, в период с 12.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Одинцова Владимира Анатольевича в пользу З.Г.А., действующей в интересах своей дочери – З.П.П., в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                           Г.Ю. Шалыгин