Решение по делу № 22-6272/2020 от 13.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой И.Г.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Чепкасова С.Ю. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Чепкасова С.Ю. и его адвоката Губачевой М.Н., а также апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года, которым

Чепкасов С.Ю.,

..., судимый:

- 16 апреля 2007 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 и ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освободился 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

- 14 октября 2015 года по п.«б» ч.2 ст.158 (7 преступлений), пп.«а», «б» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ и чч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 20 сентября 2016 года на основании постановления от 9 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней;

- 9 августа 2017 года по пп.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ (приговор от 14 октября 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 6 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по п.«б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Чепкасова С.Ю. в пользу потерпевшей Б.М.В. взыскан материальный ущерб в сумме 22 500 руб.

Приговор разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Чепкасова С.Ю. и его защитника Кочетова Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об изменения судебного решения по доводам дополнительного апелляционного представления, и оставления апелляционных жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чепкасов С.Ю. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 7 августа 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чепкасов С.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Чепкасов С.Ю. выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью в виду чрезмерной суровостью назначенного наказания и просит его изменить.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере проверил оценку стоимости похищенного им имущества. При назначении наказания суд не рассмотрел вопрос о возможности применения ему ст.73 УК РФ при назначении наказания. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой, выданной участковым уполномоченным полиции. Последний не взял характеристики на него от соседей и с места работы.

В апелляционной жалобе адвокат Губачева М.Н. в интересах осужденного Чепкасова С.Ю. выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью в виду чрезмерной суровостью назначенного наказания и просит его изменить.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел мнение потерпевшей Б.М.В. о том, что цели посадить Чепкасова С.Ю. у нее нет, она хочет, чтобы он ей все похищенное вернул.

В апелляционном представлении (с дополнением) государственный обвинитель выражает несогласие с приговором и просит его изменить, исключить указание из вводной части приговора на погашенную судимость Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2007 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что Чепкасов С.. в ходе расследования уголовного дела и при судебном рассмотрении вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Доказательствами виновности Чепкасова С.Ю. являются его показания, в которых он признал свою вину в полном объеме и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и выдал часть похищенного имущества, а также показания потерпевшей Б.М.В. свидетеля обвинения Б.Д.Ю. П.С.И.. и другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденного, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Действия осужденного Чепкасова С.Ю. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не в полном объеме проверил материалы уголовного дела в части оценки похищенного имущества являются несостоятельными. Оценка похищенного имущества при расследовании уголовного дела проведена органом следствия и сомнений в его объективности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Также не вызывает сомнений у суда второй инстанции выданная участковым уполномоченным полиции характеристика на Чепкасова С.Ю.

Вопреки доводам осужденного и его защитника Губачевой М.Н. о суровости назначенного наказания, обстоятельствами, смягчающими Чепкасову С.Ю. наказание, суд указал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие троих несовершеннолетних детей и принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, законно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Чепкасову С.Ю. назначен правильно и соответствует п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ №1 от 13 июня 1996 года) судимость осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2007 года Чепкасов С.Ю. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 и ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, судимость по вышеуказанному приговору у Чепкасова С.Ю. погашена 30 декабря 2019 года, то есть до совершения инкриминируемого преступления (7 августа 2020 года), поэтому ее указание во водной части обвинительного приговора Кумертауского межрайонного суда от 17 сентября 2020 года является незаконным и оно подлежит исключению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения назначенного Чепкасову С.Ю. наказания оснований не имеется, поскольку исключение судимости по приговору от 16 апреля 2007 года не влияет на вид рецидива, который судом первой инстанции был законно признан отягчающим наказание обстоятельством.

В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 – 309 УПК РФ, в этой связи он является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года в отношении осужденного Чепкасова С.Ю. изменить:

- исключить из вводной части обвинительного приговора указание на судимость Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2007 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, удовлетворив доводы дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                           Н.Х. Халитов

...

...