Решение от 29.09.2021 по делу № 11-481/2021 от 04.08.2021

Дело № 11-481/21                                   29 сентября 2021 года

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бражникова Бориса Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 19 от 02 декабря 2020 года

                             УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ММК « Наставник -Групп» обратился к мировому судье судебного участка № 19 с иском, в котором просил взыскать ответчика Бражникова Б.А. задолженность по договору займа от 01 июля 2017 года № в сумме 32 216 руб. из которых 12 000 руб. – сумма основного долга, 14 000 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа; 6216 руб. – задолженность по уплате неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 166 руб. 48 коп.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что 01 июля 2017 года между ООО МКК « Фреш кэш» и ответчиком был заключен договор займа № года, по которому ответчик получил сумму займа в размере 12 000 руб., с процентами за пользование суммой займа в размере 2.17 за каждый день пользования суммой займа, которые начисляются с даты, следующей за днем предоставления займа, до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик сумму займа не возвратил.

26 ноября 2018 года между ООО МФК «Фреш кэш» и ООО МФК «Наставник – групп» залечен договор цессии, по которому право требования, вытекающие из договора займа с ответчиком, перешло к истцу.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: 32 216 руб., а также государственная пошлина в сумме 1166 руб. 48 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 173 и.о. мирового судьи судебного участка № 19 от 16 июля 2021 года ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить. В обосновании своей жалобы ответчик укзывает на то, что им возвращен полученный займ в сумме 18 838 руб., однако истец повторно начислил ему проценты и штрафы за пользование суммой займа за период с 02 июля 2017 года по 01 июля 2020 года, в размере 14 000 руб.

В судебное заседание Бражников Б.А. явился. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в суд не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 19 с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01 июля 2017 года № в сумме 32 216 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 от 14 августа 2020 года дело принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением суда от 09 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Решение вынесено в отсутствии ответчика. Копия резолютивной части решения получена ответчиком 02 декабря 2020 года ( л.д. 93).

03 декабря 2020 года от ответчика в судебный участок поступили возражения - ходатайство о пересмотре решения с изменением суммы задолженности ( л.д. 95-96), данные возражения были возвращены ответчику в связи с тем, что в материалах дела уже имели возражения аналогичного содержания.

В дальнейшем от ответчика поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 15 января 2021 года составлена без движения, поскольку нее отвечала требованиям ст. 322 ГПК РФ, срок для устранения недостатков предоставлен ответчику до 26 февраля 2021 года, определением с уда от 12 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неисполнением требований определения от 15 января 2021 года.

При этом, в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения от ответчика не поступило, поданная им апелляционная жалоба судом не была принята.

Таким образом, оснований для составления мотивированного решение по данному делу у мирового судьи судебного участка № 19 не было.

Суд же апелляционной инстанции в отсутствие мотивированного решения, не зная обстоятельств дела, установленных судом, и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, законы, не может проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда, правильность расчета взысканных сумм и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

На основании Указа Президента Российской Федерации №265 от 01.05.2021 года Анцанс Анна Сергеевна назначена судьей Псковского городского суда, ее полномочия в качестве мирового судьи судебного участка №19 Санкт-Петербурга прекращены на основании п.п. 3 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Следовательно, возможность вынесения мотивированного решения по данному делу, судьей, рассмотревшим дело утрачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и направление его мировому судье судебного участка № 19 для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.