Решение от 02.08.2022 по делу № 1-30/2022 от 16.03.2022

Дело № 1-30/2022

УИД ***

        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Навашино                                                                               02 августа 2022 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Груздевой И.М., помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитника адвоката Домнина В.В.,

подсудимого Громова В.В.,

при секретаре судебного заседания Цирульникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    ГРОМОВА В.В. ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, *******, *******, с средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

    - 21.01.2016г. Навашинским районным судом ******* по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 20.08.2020г. освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

                    1.Громов В.В., в период времени с 22 часов 00 минут ../../....г. по 07 часов 30 минут ../../....г., точное время в ходе следствия не установлено, находился в ******* г.о.*******, где проживают Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) находящимся у ******* г.о.*******, автомобилем марки «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №2

                   Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №2, Громов В.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его действиями не наблюдает, взял из кармана куртки Потерпевший №2, находящейся на вешалке в прихожей ******* г.о.*******, ключи от автомобиля марки «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак *** регион. После чего, Громов В.В., в вышеуказанный период времени, вышел из ******* г.о.*******, и, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак *** регион, без цели хищения, не имея доверенности и разрешения Потерпевший №2 на право управления принадлежащим ему автомобилем, подошел к автомобилю марки «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак *** регион, открыл переднюю правую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, без согласия собственника – Потерпевший №2, не имея доверенности и разрешения Потерпевший №2 на право управления принадлежащим ему автомобилем, совершил поездку на автомобиле марки «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак *** регион от ******* г.о.******* в *******, а затем к *******, где припарковал автомобиль марки «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак *** регион.

2. В период времени с 22 часов 00 минут ../../....г. по 07 часов 30 минут ../../....г., точное время в ходе следствия не установлено, Громов В.В., находился в ******* г.о.*******, где увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» в чехле в виде «книжки», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Громова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» в чехле в виде «книжки». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» в чехле в виде «книжки», принадлежащий Потерпевший №1, Громов В.В. в период времени с 22 часов 00 минут ../../....г. по 07 часов 30 минут ../../....г., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении ******* г.о.*******, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял мобильный телефон марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» в чехле в виде «книжки», принадлежащий Потерпевший №1 и вышел из вышеуказанного дома, тайно похитив мобильный телефон марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10», стоимостью 6 000 рублей в чехле в виде «книжки» материальной ценности не представляющим.

В результате своих преступных действий Громов В.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

3. В период времени с 22 часов 00 минут ../../....г. по 11 часов 04 минуты ../../....г., более точное время в ходе следствия не установлено, Громов В.В., находясь в ******* г.о.*******, имея при себе мобильный телефон марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +*** принадлежащий Потерпевший №1, который он ранее тайно похитил в ******* г.о.*******, обнаружил, что к абонентскому номеру +*** 71 сим-карты, находящейся в вышеуказанном мобильном телефоне, подключена услуга «мобильный банк» по удаленному управлению счетом *** и соответствующей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России» ***, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *******, пер.Дзержинского ******* на имя Потерпевший №1, и по удаленному управлению счетом *** и соответствующей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России» ***, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *******, ******* ******* на имя Потерпевший №1 В это время у Громова В.В., возник единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанных банковских счетов. После чего, Громов В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1

../../....г. в 11 часов 16 минут, находясь в ******* г.о.*******, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» с сим-картой с абонентским номером ***, при помощи услуги «Мобильный банк» Громов В.В. перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** с соответствующим ей банковским счетом ***, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ***, выпущенную на имя Громова В.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Громов В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов, ../../....г. в 17 часов 27 минут, находясь в *******, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» с сим-картой с абонентским номером +***, при помощи услуги «Мобильный банк» перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** с соответствующим ей банковским счетом ***, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ***, открытую на имя ФИО2 В.В., находящуюся в пользовании Громова В.В., денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, Громов В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ../../....г. в 17 час 57 мин., находясь в *******, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» с сим-картой с абонентским номером +7 929 048 12 71, при помощи услуги «Мобильный банк» перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** с соответствующим ей банковским счетом ***, принадлежащим Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ***, открытую на имя ФИО2 В.В., находящуюся в пользовании Громова В.В., денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Громов В.В., с банковских счетов, ../../....г. в 18 час 13 мин., находясь в *******, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» с сим-картой с абонентским номером ***, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, при помощи услуги «Мобильный банк» перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** с соответствующим ей банковским счетом ***, принадлежащем Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту *** открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Громов В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ../../....г. в 19 час. 02 мин., находясь в *******, более точное место в ходе следствия не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Громов В.В., используя мобильный телефон марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» с сим-картой с абонентским номером ***, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, при помощи услуги «Мобильный банк» отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** с соответствующим ей банковским счетом ***, принадлежащим Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковскую карту *** выпущенную на имя ФИО2 В.В., находящуюся в пользовании Громова В.В., однако, свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов, Громов В.В. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данная операция была заблокирована ПАО «Сбербанк России».

В результате своих преступных действий Громов В.В. покушался на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 103 300 рублей с банковских счетов, и причинение Потерпевший №1 значительного материального ущерба на указанную сумму.

Подсудимый Громов В.В. вину, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью; свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не признал и показал, что ../../....г.г. ему позвонила знакомая Потерпевший №1, он попросил у неё денег в долг, Потерпевший №1 перевела ему в долг 2000 рублей. Так как ему было нужно денег больше, в этот же день он приехал в ******* к ФИО23. Находясь у ФИО23 он, Потерпевший №1, Потерпевший №2 выпили спиртного, сидели разговаривали, потом легли спать. Возле дома ФИО23 стоял автомобиль Потерпевший №2, на котором он (Громов) раньше неоднократно ездил, т.к. Потерпевший №2 разрешал ему и давал ключи от автомашины. На следующий день, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1спали, он взял ключи от автомашины, которые лежали в прихожей на подставке, и уехал на машине ФИО23 в *******. При этом в этот день, разрешения взять машину у Потерпевший №2 не спрашивал. ../../....г.г. ему позвонил Потерпевший №2 и сказал, что нужно вернуть автомашину, в этот же день он отогнал машину до *******, оставил машину возле дома своего знакомого, передал ключи от машины, позвонил ФИО23 и сообщил где оставил машину и ключи.

Уходя от ФИО23 ../../....г.г., так же взял телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, чтобы снять с телефона деньги. С телефона Потерпевший №1 он снял денежные средства: 500 руб.,800 руб.,1300 руб., хотел снять еще 40 000 руб., но у него не получилось, т.к. банк заблокировал данную операцию. Телефон Потерпевший №1 он потерял 8 или ../../....г.г. в *******, о чем сообщил Потерпевший №1

../../....г.г. он встретился с Потерпевший №1 в ******* где передал ей свой телефон, взамен утерянного, пообещав вернуть деньги и купить новый телефон, однако не смог этого сделать, т.к. был арестован.

Утверждает, что умысла на хищение телефона у Потерпевший №1 не имел, телефон взял только для того, чтобы снять деньги ФИО23 с помощью ее телефона.

Кроме частично признательных показаний подсудимого, вина Громова В.В. в инкриминируемых преступлениях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниям потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, собранными по делу.

    Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что примерно ../../....г. к нему домой по адресу: *******, пришел ранее знакомый Громов В.В.

     Он, его жена Потерпевший №1 и Громов В.В. употребили спиртное, Громов В.В. остался у них ночевать. На следующий день его разбудил Свидетель №4 и спросил где его (ФИО23) машина. Он посмотрел в окно и увидел, что его машины «Mitsubishi RVR», которая раньше стояла возле дома на улице, нет. Проверив карман куртки не обнаружил в нем ключей от машины, понял, что ключи и машину забрал Громов В.В. Взять машину Громову В.В. он не разрешал, но сразу сообщать в полицию не стал, т.к. думал, что Громов В.В. вернет машину. Через несколько дней ему стало известно, что его машина находится в *******. Его жена, Панов и Свидетель №4 пригнали автомашину из *******, у машины была неисправна коробка передач, был повреждены бампер, подкрылки. Он позвонил Громову В.В. и сказал, чтобы тот приезжал и ремонтировал машину, Громов В.В. пообещал отремонтировать машину, но так и не приехал, после чего он (ФИО23) обратился в полицию.

    В тот же день, когда Громов В.В. угнал машину, его супруга обнаружила, что у неё пропал телефон к которому была подключена банковская карта. Жена стала проверять баланс денег на карте и обнаружила, что с карты сняты часть денег, потом жена банковскую карту заблокировала.

    После хищения денежных средств, его жена связывалась с Громовым В.В., со слов жены знает, что Громов В.В. не отрицал что взял телефон и снял с помощью телефона деньги с карты, сказал, что потерял телефон, обещал вернуть и телефон и деньги.

    Гражданский иск не заявляет.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее знала Громова В.В., т.к. он проживал с ее сестрой, отношения с Громовым В.В. хорошие. Точную дату не помнит, в начале марта 2021г. к ним домой пришли Громов и Медведев, вместе с которыми, а так же Потерпевший №2 они выпили спиртного, после чего Медведев ушел, а Громов В.В. остался у них ночевать. Она легла спать, а утром проснулась и обнаружила, что ни Громова В.В., ни ее сотового телефона «Самсунг», ни их автомашины, которая стояла на улице перед домом, нет. Она поняла, что машину и телефон украл Громов В.В.

    В последующем им сообщили, что их машина стоит в *******. Позже она с знакомыми съездила в ******* и забрала машину.

    К её телефону, который был похищен, были «привязаны» две банковские карты «Сбербанка» зарплатная и кредитная, на телефоне был пароль, который Громов В.В. не знал.

    ../../....г. она обратилась в «Сбербанк», ей выдали распечатку по счетам, она обнаружила, что с кредитной карты на зарплатную, были переведены 100 000 рублей, а с зарплатной карты были сняты деньги 800 руб.,500 руб., 2500 руб. и еще какая-то сумма, точно не помнит. Примерно 8 -../../....г.г. она встречалась с Громовым В.В. в *******, Громов В.В. не отрицал, что похитил телефон и деньги, обещал все вернуть, как устроится на работу, передал ей свой телефон, сказал, что ее телефон потерял. Ни телефон, ни деньги Громов В.В. ей не вернул.

    Ущерб, причиненный хищением телефона и денежных средств для нее является значительным, т.к. доход ее семьи составляет в общей сумме около 28 тысяч рублей в месяц.

    Гражданский иск не заявляет.

    Свидетель Свидетель №4, показал, что точную дату не помнит, в начале 2021г., в один из дней пришел к Потерпевший №2 и обратил внимание, что машины Потерпевший №2, которая всегда стояла на улице перед домом, нет. Он спросил Потерпевший №2 где его машина, Потерпевший №2 ответил, что стоит перед домом, но когда он (ФИО23) посмотрел в окно, увидел, что машины перед домом нет. Вечером к нему пришла Потерпевший №1 и попросила пригнать машину Потерпевший №2, которая находилась в *******. Как машина Потерпевший №2 оказалась в *******. ему не известно. Вместе с Потерпевший №1, и Свидетель №4 они приехали в *******, где у одного из домов увидели стоявшую машину Потерпевший №2 Из дома, возле которого стояла машина, к ним вышел мужчина, который отдал ключи от машины. Он завел машину Потерпевший №2 и поехал в *******, при этом машина трогалась и ехала плохо, т.к. были проблемы в коробке передач.

    В связи с существенными противоречиями в показаниях, в ходе судебного следствия были оглашены показания Свидетель №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ../../....г. во второй половине дня точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонила его родственница Потерпевший №1 и попросила его пригнать принадлежащий им автомобиль из *******. Он поинтересовался у Потерпевший №1 как автомобиль попал в *******, на что Потерпевший №1, ответила, что автомобиль угнал ФИО3 и оставил его в *******. Он согласили помочь Потерпевший №1, которая ему пояснила, что в ******* он поедет с Свидетель №5 Алексеем. Через несколько минут к дому подъехал Свидетель №5 и Потерпевший №1, сам Потерпевший №2 с ними не поехал, из- за плохого самочувствия.

    Приехав в *******, автомобиль ФИО23 они увидели около одного из домов, при въезде на одну из улиц слева. Он вышел из автомобиля подошел к дому постучал, из дома никто не вышел, он понял, что дома никого нет. Через некоторое время к дому подошел мужчина и женщина, ранее ему не знакомые. Женщина зашла в дом, мужчина подошел к нему. Он поинтересовался у мужчины не хозяин ли он дома, у которого он стоит. Мужчина ответил, что он хозяин. Он сказала мужчине, что ему нужны ключи от автомобиля. Через несколько минут мужчина вынес ему ключи от автомобиля ФИО23. Он открыл левую переднюю дверь автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, при движении автомобиль заглох и с трудом доехал до *******, потому что двигатель автомобиля всю дорогу глох. Каких - либо видимых повреждений на автомобиле он не увидел, на улице было темно. У мужчины, кто ему пригнал автомобиль он не спрашивал, с мужчиной разговаривала Потерпевший №1 Доехав до ******* автомобиль он подогнал к дому Потерпевший №1 после чего передал ключи от автомобиля Потерпевший №1 и ушел домой. По дороге пока они ехали в ******* Потерпевший №1 рассказала, что в период времени с 22 час. 00 мин. ../../....г. до 07 час. 30мин. ../../....г. ФИО3, находясь у них дома достал их кармана куртки Потерпевший №2, ключи от автомобиля и уехал в ******* (т.2. л. д. 1-3).

    Данные свои показания Свидетель №4 подтвердил после оглашения.

    Свидетель Свидетель №5, показал, что в один из дней весной 2021г., точную дату не помнит, к нему обратилась Потерпевший №1 и попросила довести до *******, чтобы забрать там свою автомашину. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 приехали в *******, где возле одного из домов увидели стоявшую машину ФИО23. Из дома, возле которого стояла машина, вышел мужчина и передал Свидетель №4 и Потерпевший №1 ключи от машины. Он (Свидетель №5) в это время находился в своей машине и не слышал о чем был разговор незнакомого мужчины с Свидетель №4 и Потерпевший №1 После этого Свидетель №4 и Потерпевший №1 на машине ФИО23 поехали в *******, а он (Свидетель №5) ехал один в своей машине, сопровождая Свидетель №4и Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в начале марта 2021 точную дату не помнит, во второй половине дня ближе к вечеру он возвращался домой. Когда он подошел к дому, то около своего дома он увидел автомобиль зеленого цвета, марку автомобиля и государственный регистрационный знак не знает, не обратил внимания. В тот момент он подумал, что кто – то из знакомых поставил свой автомобиль около его дома и уехал в ******* г.о.Навашинский. он зашел домой, жена дома ему сказала, что приезжал мужчина из ******* и оставил автомобиль около дома при этом ключи от автомобиля оставили у них, пояснив, что автомобиль вечером заберёт хозяин. Около 19 час. 00 мин. этого же дня с женой они пошли к его маме, автомобиль находился около дома. Около 21 час. 10 мин. когда с женой возвращались домой он увидел незнакомого ему мужчину и женщину, последние находились около дома, рядом на дороге стоял автомобиль марки «Нива Шевроле». Мужчина спросил, является ли он хозяином дома, около которого стоит автомобиль, он ответил, что да. Мужчина ему сказал, что они приехали за автомобилем. Он передал мужчине ключи от автомобиля и ушел домой (т.2. л. д. 4-6).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в начале марта 2021 года точную дату она не помнит, но это было до ../../....г. во второй половине дня, она находилась дома мужа в это время не было дома, она услышала стук во входную дверь дома, она подошла к двери через запертую дверь спросила кто там, мужской голос ей ответил «Валерка здесь живет», она ответила, что здесь. Мужчина сказал, чтобы она взяла ключи от автомобиля которую он оставил около дома, в тот момент она решила, что мужчина является другом мужа так как мужчина ей сказал, что он из *******, а ей известно, что у мужа есть друзья в *******. Она приоткрыла входную дверь, протянула руку и мужчина передал ей ключи от автомобиля. Входную дверь полностью не открывала, потому что на улице было холодно, а она была в халате. Мужчину она не разглядела и описать не может, заметила только, что мужчина был высокого роста, худощавого телосложения. Как ей показалось мужчина был не один, так как недалеко от дома стоял незнакомый ей автомобиль и двое мужчина, она решила, что они дожидаются мужчину, который передал ей ключи. Ключи от автомобиля она положила дома на стол, на улицу не выходила автомобиль не смотрела. Через некоторое время домой пришел муж, она ему сказала, что его друзья оставили ключи от автомобиля, на что муж ответил «ну и ладно». Около 19 час. 00 мин. с мужем Свидетель №6 они пошли навестить маму мужа, тогда она обратила внимания на автомобиль, который стоял около дома, автомобиль был зеленого цвета. Домой с мужем они возвращались около 21 час. 10 мин. в это время она обратила внимание на мужчину и женщину, которые находились около дома и она сразу поняла, что приехали за автомобилем, так как мужчина когда передал ей ключи сказал, что автомобиль заберут позже. С мужчиной и женщиной она не разговаривала, с ним остался муж, а она пошла домой. Через несколько минут, муж зашёл домой и сказал, что ключи от автомобиля он отдал (т. 2. л. д. 7-9).

    Свидетель Свидетель №2, показал, что с января 2021г. до апреля 2021г. Громов В.В. снимал е него квартиру по адресу: *******.С Громовым В.В. он общался только по вопросам оплаты за проживание. В один из дней, возможно, в апреле 2021г. к нему обратились сотрудники полиции, попросили открыть квартиру, которую снимал Громов В.В. чтобы провести в ней обыск, сказали что Громова В.В. задержали. В ходе обыска в квартире был обнаружен и изъят старенький сотовый телефон, который ему не принадлежит, полагает, что данный телефон принадлежит Громову В.В.

    Свидетель Свидетель №3 показала, что Громов В.В. является ее знакомым. Точную дату не помнит, примерно года два тому назад, около 19 часов. К ней пришел Громов В.В., сказал, что приехал на машине и оставил ее во дворе дома, где проживает Свидетель №3

    В окно она увидела, что во дворе дома стоит автомашина серого цвета. Пробыв около часа, Громов В.В. ушел, а машина осталась стоять во дворе ее дома. На следующий день Громов В.В. пришел опять и сказал, что забирает машину. Как Громов В.В. забирал машину, не видела. В этот день у Громова В.В. видела сотовый сенсорный телефон, предположила, что это телефон Громова В.В.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в ходе судебного следствия были оглашены показания Свидетель №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в начале марта 2021 года до ../../....г., точную дату не помнит, около 22 час. 00 мин., к ней пришел Громов Вася, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она его впустила в квартиру, где с ним сидели и разговаривали. В ходе разговора, она у него спросила откуда он пришёл, Громов В. ей сказал, что приехал из ******* г.о.Навашинский. Она спросила на чем приехал, на что Громов В.В, пояснил, что приехал на автомобиле, который с его слов ранее принадлежал ему до того как был заключен под стражу в 2016 году. Громов В.В, сказал, что автомобиль поставил около гаражей с задней части *******. Затем Громов В.В. посидел у нее и ушел, куда Громов В.В. пошел, ей неизвестно. На следующей день, утром она вышла из дома и увидела автомобиль, который стоял на вышеуказанном Громовы В.В. месте. Автомобиль марку она не знает, он был серо - зеленого цвета, с левой боковой стороны (пассажирского сидения) находилась какая - то надпись, чёрного цвета. Через какое - то время пришел Громов В.В. и отогнал автомобиль. Больше автомобиль она не видела. Куда Громов В.В. его отогнал она не знает.

Следователем ей на обозрение предоставлена фототаблица к протоколу осмотра предметов на которой изображен автомобиль. Данный автомобиль она видела в начале марта 2021 года до ../../....г., в этот день Громов В.В к ней приходил, автомобиль стоял около гаражей с задней части *******, на это место автомобиль поставил Громов В.В.

В этот день, когда Громов В.В. отогнал автомобиль или через день, точно не помнит, Громов В.В. приходил к ней и при нем было два сенсорных телефона. Один телефон был его потому что Громов В.В. по нему разговаривал постоянно, был сенсорный, синего цвета, а второй телефон был у него в руках, телефон находился в чехле в виде книжки, синего цвета. Какой марки был телефон она не знает, в данном телефоне Громов В.В. что - то делал. Когда Громов В.В. у нее находился, то в ходе разговора он у нее спрашивал есть ли у нее банковская карта и он пояснил, что ему нужно перевести какие - то денежные средства, на что она ему ответила, что банковской карты у нее нет. Она у Громова В.В. не уточняла что за деньги, откуда и куда перевести, ей было неинтересно (т.1. л. д. 245-247).

    После оглашения Сухова О.А. подтвердила данные ею показания, за исключением показаний в части того, что у Громова В.В. было при себе два сотовых телефона, при этом не смогла объяснить противоречия в своих показаниях, пояснив что протокол допроса подписала не читая.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что весной 2020 года он у своего знакомого ФИО1, который проживает в ******* г.о.Кулебакский, точный адрес не знает, попросил в пользование банковскую карту, так как на тот момент его банковская карта была заблокирована. ФИО2 В.В. согласился ему дать его банковскую карту на временное пользование, на какой период они с ним не обговаривали. При встрече, точную дату не помнит, но было это весной 2020 года ФИО2 В.В. ему передал на временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой он пользовался с разрешения ФИО2 В.В.

В первых числах начала марта 2021 года, точную дату не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил Громов В.В., который попросил банковскую карту, так как его банковскую карту заблокировали. Для каких целей банковская карта ему нужна, он не уточнял, а тот не говорил. Они с ним договорились встретиться на пл. Ленина *******, где он ему передал на временное пользование банковскую карту на Имя ФИО2, на какой период времени он ему передал карточку они также не обговаривали. После того, как он ему передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, они разошлись. До настоящего времени банковская карта на имя ФИО2 ему Громовым В.В. не возвращена (т.1. л. д. 68-69).

    Подтверждается вина подсудимого и следующими доказательствами, исследованными судом:

    - заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от ../../....г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Громова В.В., который с 05.03.2021г. на 06.03.2021г. угнал принадлежащий ему автомобиль (т.1 л.д.207);

    - протоколом осмотра места происшествия от ../../....г., в ходе которого осмотрена прилегающая территория к ******* г.о.*******. Автомобиль марки «MITSUBISHI RVR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион около дома отсутствует. Фототаблицей к данному протоколу (т.1. л. д. 26-32);

    - протоколом осмотра места происшествия от ../../....г.: в ходе которого осмотрен участок местности, у ******* пл.Советская ******* г.о.*******. В ходе осмотра изъят автомобиль «Mitsubishi RVR», серо - зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и передан на ответственное хранение Потерпевший №1 Фототаблицей к данному протоколу (т.1. л. д. 211-216);

    - протоколом осмотра предметов от ../../....г. в ходе которого осмотрен автомобиль «Mitsubishi RVR», серо - зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Фототаблицей к данному протоколу (т.1. л. д. 239-242);

    - рапортом о/у ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО11 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от ../../....г. о том, что ../../....г. к нему обратился гр. Потерпевший №2 который сообщил, что в период времени с ../../....г. по ../../....г. у него угнали «Mitsubishi», серо - зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от ******* г.о.******* (т.1 л.д.206);

    - паспортом автомобиля марки «Mitsubishi RVR», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которому собственником указанного автомобиля является Потерпевший №2 (т.1 л.д.236-237);

    - свидетельством о регистрации автомобиля марки «Mitsubishi RVR», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, *** от 12.01.2021г. (т.1 л.д.238);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от ../../....г. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил принадлежащий ей телефон марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» и денежные средства с банковского счета ПАО "Сбербанк России" (т.1 л.д.22);

    - протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021г., в ходе которого осмотрен ******* г.о.*******. В ходе осмотра изъята коробка из под телефона марки «Samsung». Фототаблицей к данному протоколу (т.1. л. д. 26-32);

    - протоколом выемки от 27.03.2021г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кассовый чек на покупку телефона марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» 32 Gb 2019г. Фототаблицей к данному протоколу (т.1 л. д. 127-130);

    - протоколом осмотра предметов от 28.03.2021г., согласно которому произведен осмотр кассового чека на покупку телефона марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» 32 Gb 2019г. Фототаблицей к данному протоколу (т.1 л. д. 131-135);

    - протоколом выемки от 26.05.2021г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: картонная коробка от телефона «HUAWEI P20Lite», зарядное устройство марки «BOROFONE», силиконовый чехол, телефон марки «Huawei P20 lite», модели «ANE-LX1», в корпусе синего цвета. Фототаблицей к данному протоколу (т.1 л. д. 142-146);

    - протоколом осмотра предметов от 29.05.2021г., согласно которому произведен осмотр картонной коробки от телефона «HUAWEI P20Lite», зарядного устройства марки «BOROFONE», силиконового чехла, телефона марки «Huawei P20 lite», модели «ANE-LX1», в корпусе синего цвета. Фототаблицей к данному протоколу (т.1 л. д. 147-150);

    - протоколом осмотра предметов от 08.06.2021г., согласно которому произведен осмотр информации полученная из ПАО «Мегафон». В ходе осмотра установлено, что данных позволяющих идентифицировать абонентов, имеющих соединения с телефонного аппарата и сведений о месте расположения приемопередающих базовых станций, в центре обслуживания оператора сотовой связи не установлено. Сим карта с абонентским номером 79290481271 работает только в г.о. *******, работа иных сим - карт не установлена. Также установлено, что абонентский *** работал в телефоне со следующими imei1: 35897210166124, Imei2: 35542208117517, Imei3: 86982803441448 (т. 1 л. д. 86-102);

    - протоколом обыска от 27.03.2021г., согласно которому по адресу ******* произведен обыск в ходе которого изъято: мобильный телефон марки «Explay TV240» (т.1 л. д. 159-160);

    - протоколом осмотра предметов от 24.04.2021г., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Explay TV240».(т.1 л. д. 163-168);

    - рапортом о/у ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО11 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от ../../....г. о том, что ../../....г. к нему обратилась гр. Потерпевший №1 которая сообщила, о том, что в период с 05.03.2021г. по 06.03.2021г. у нее был похищен мобильный телефон (т.1 л.д.21);

    - рапортом следователя СО МО МВД России «Навашинский» ФИО12 об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от ../../....г. о том, что в действиях Громова В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.186);

    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «Huawei P20 lite», модели «ANE-LX1», составляет 8 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 173);

    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» составляет 6 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 203);

    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «Explay TV240» составляет 1 000 рублей (т.1 л.д. 175);

    - явкой с повинной Громова В.В., зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от 20.05.2021г. о том, что он находясь в гостях у Потерпевший №1 в ******* г.о.Навашинский, взял ключи от автомобиля «Mitsubishi», серо - зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком *** и телефон «Samsung» и уехал в ******* (т.2 л.д.31).

- протоколом выемки от 27.03.2021г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кассовый чек на покупку телефона марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» 32 Gb 2019, чек по операции Сбербанк онлайн о попытке перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей, история операций по дебетовой карте за период с 06.03.2021г. по 07.03.2021г., выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, номер карты****8034; выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ../../....г.г. по ../../....г.******* ***.8../../....г..3492396. Фототаблицей к данному протоколу (т.1 л. д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2021г., согласно которому произведен осмотр кассового чека на покупку телефона марки «Samsung A105» модели «Galaxy A10» 32 Gb 2019, чека по операции Сбербанк онлайн о попытке перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей, истории операций по дебетовой карте за период с ../../....г. по 07.03.2021г., выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1, номер карты****8034; выписки о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ../../....г.г. по ../../....г.******* ***.8../../....г..3492396. Фототаблицей к данному протоколу (т.1 л. д. 131-135);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2021г., согласно которому произведен осмотр информации полученной из ПАО «Мегафон». В ходе осмотра установлено, что данных позволяющих идентифицировать абонентов, имеющих соединения с телефонного аппарата и сведений о месте расположения приемопередающих базовых станций, в центре обслуживания оператора сотовой связи не установлено. Сим карта с абонентским номером 79290481271 работает только в г.о.*******, работа иных сим - карт не установлена. ../../....г. 11:16:22 телефон с абонентским номером <данные изъяты> находится вблизи башни МФ базовой станции, расположенной по адресу: 607125, Россия, ******* обл, гНавашино, *******. ../../....г. 17:27:57 телефон с абонентским номером 79290481271 находится вблизи базовой станции, расположенной по адресу: 607100, Россия, ******* обл, г Навашино, ул Л.Толстого, ДОМ 30. ../../....г. 17:57:35 телефон с абонентским номером 79290481271 находится вблизи базовой станции, расположенной по адресу: 607120, Россия, *******, Башня ГЖД, АМС. ../../....г. 19:02:23 телефон с абонентским номером 79290481271 находится вблизи базовой станции, расположенной по адресу: 607100, Россия, ******* обл., *******, пер.Дзержинского, здание 3. (т.1 л. д. 86-102)

- протоколом обыска от ../../....г., согласно которому произведен обыск в ходе которого изъято: мобильный телефон марки «Explay TV240», две флеш – карты «micro», две пластиковые карты «Билайн». (т. 1 л. д. 159-160);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2021г., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Explay TV240», двух флеш – карт «micro», двух пластиковых карт «билайн», изъятых в ходе обыска от 27.03.2021г., внешней упаковки от картонной коробки из под телефона (т.1 л.д. 163-168);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2021г., согласно которому произведен осмотр выписки по счетам и вкладам Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что 06.03.2021г. в 11 часов 16 минут осуществлен перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** с соответствующим ей банковским счетом ***, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ***, выпущенную на имя Громова В.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей. 06.03.2021г. в 17 часов 27 минут осуществлен перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** с соответствующим ей банковским счетом ***, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ***, открытую на имя ФИО2 В.В., находящуюся в пользовании Громова В.В., денежные средства в сумме 500 рублей. 06.03.2021г. в 17 час 57 мин., осуществлен перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** с соответствующим ей банковским счетом ***, принадлежащим Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ***, открытую на имя ФИО2 В.В., денежные средства в сумме 800 рублей. ../../....г. в 18 час 13 мин., осуществлен перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** с соответствующим ей банковским счетом ***, принадлежащем Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту *** открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Фототаблицей к данному протоколу (т.1 л. д. 111- 123);

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО11 об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от ../../....г. о том, что ../../....г., к нему обратилась гр. Потерпевший №1 которая сообщила, о том, что 06.03.2021г. у нее с банковского счета похитили денежные средства (т.1 л.д.21).

        Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для признания вины подсудимого установленной и доказанной в полном объеме.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит показания указанных лиц достоверными, поскольку показания потерпевших, а так же указанных свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой, письменными доказательствами по делу, и показаниями подсудимого Громова В.В.

Оснований к оговору потерпевшими, свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено таковых стороной защиты и подсудимым.

Как достоверные доказательства суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные на предварительном следствии, поскольку именно показания указанных свидетелей на предварительном следствии, полностью соответствуют показаниями других указанных выше лиц (потерпевших и свидетелей), другим доказательствам, исследованным судом. Показания Свидетель №4 и Свидетель №3 на предварительном следствии даны непосредственно после событий совершенных преступлений, Свидетель №4 подтвердил свои показания данные на следствии, а свидетель Свидетель №3, частично подтверждая свои показания на предварительном следствии, не смогла дать разумных объяснений причины противоречий в своих показаниях.

Оценивая показания подсудимого Громова В.В. в ходе судебного следствия, суд принимает его показания, как достоверные и допустимые доказательства в части обстоятельств совершенных преступлений, поскольку данные его показания полностью соответствуют показаниями потерпевших, свидетелей, совокупности иных вышеприведенных доказательств по делу.

Все вышеприведенные собранные по делу доказательства, соответствуют критериям об относимости, допустимости доказательств.

Существенных нарушений уголовно процессуального закона, в силу которых вышеприведенные доказательства могут быть признаны недопустимыми, судом не установлено и сторонами не приведено.

Квалификация преступных действий подсудимого.

Квалифицируя действия Громова В.В. суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия установлено, что автомобилем потерпевшего ФИО23 ФИО3 В.В. в период времени с ../../....г.г. по ../../....г.г. завладел неправомерно, в отсутствие на то согласия собственника и без ведома последнего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спал, зная о месте нахождения ключей от машины потерпевшего, Громов В.В. взял ключи от автомашины, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего и совершил на нем поездку в *******, а затем в *******, где оставил угнанный им автомобиль, сообщив об этом потерпевшему.

Данные действия Громова В.В. суд квалифицирует ст.166 ч.1 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признавая показания Громова В.В. данные в ходе судебного следствия допустимыми доказательствами, суд не может согласить с доводами подсудимого относительно отсутствия у него умысла на хищение телефона и использование телефона потерпевшей только как средства для хищения денежных потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на банковских картах, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и фактическими обстоятельствами.

Судом установлено, что подсудимому на момент хищения телефона, не было достоверно известно о том, что к сотовому телефону потерпевшей Потерпевший №1 были «привязаны» банковские карты на которых находились денежные средства, не был известен и пароль, установленный на телефоне потерпевшей. Похитив телефон потерпевшей у подсудимого возник умысел на хищение денежных средств с банковских счетов с помощью указанного телефона и он, осуществив доступ к сервису, совершил операции перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на подконтрольный Громову В.В. банковский счет, а так же покушался на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 100 000 руб., что образует совокупность преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в этой связи на основании совокупности приведенных доказательств, а так же явки с повинной Громова В.В. в которой последний сообщает о том, что похитил именно мобильный телефон потерпевшей, суд полагает что действия подсудимого по эпизоду кражи мобильного телефона Потерпевший №1 образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и не находит оснований для оправдания Громова В.В. по данному эпизоду обвинения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" 24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Судом установлено, что стоимость похищенного сотового телефона составляет 6000 руб., и с учетом стоимости похищенного, размера заработной платы, потерпевшей, наличия у последней несовершеннолетнего ребенка, совокупного дохода членов семьи потерпевшей, данный ущерб для Потерпевший №1является значительным.

Преступные действия Громова В.В. по факту хищения сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует :после хищения мобильного телефона потерпевшей, Громов В.В., уже используя данный телефон похитил в общей сложности 3300 руб. с банковской карты Потерпевший №1, распорядившись данными деньгами по своему усмотрению, а также покушался на хищение 100 000 руб., находящихся на банковской карте потерпевшей, однако в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, последний не смог завладеть данными денежными средствами, поскольку банковская карта потерпевшей была «заблокирована» банком. После чего подсудимый действуя из корыстных побуждений имея в своем распоряжении сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1, имея реальную возможность возвратить взятый телефон, не возвратил данный телефон потерпевшей, а распорядился им по своему усмотрению.

Как указывалось выше Громов В.В., имея умысел на хищение денежных средств в размере 103 300 руб., с банковских карт потерпевшей, не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам. Фактически хищение имело место путем перевода Громовым В.В. денежных средств с банковских счетов потерпевшей на банковскую карту, находившуюся в распоряжении Громова В.В. с помощью ранее похищенного у Потерпевший №1 телефона, к которому подключена услуга «мобильный банк». В этой связи суд полагает, что вмененный по данному эпизоду обвинения квалифицирующий признак-хищение электронных денежных средств является излишним и подлежит исключению из обвинения Громова В.В.

    Действия Громова В.В. по эпизоду покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд квалифицирует ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Заключением медицинского освидетельствования от ../../....г.г. Громов В.В. наркоманией не страдает ( т.2 л.д.16).

В ходе судебного следствия сомнений в психическом здоровье Громова В.В. не возникло, странностей в поведении подсудимого не выявлено, в отношении содеянного Громова В.В. следует признать вменяемым.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию

Определение вида и размера наказания.

При назначении наказания Громову В.В., суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные Громовым В.В. относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1,30 ч.3,158ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Громов В.В. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т.2 л.д.166) и удовлетворительно главой местного самоуправления (т.2 л.д.170), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.167).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Громова В.В. по каждому преступлению, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание Громову В.В. по каждому преступлению, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Громову В.В. по каждому преступлению, суд относит раскаяние в содеянном и признание вины по эпизодам обвинения по ст.166 ч.1, 30 ч.3.158 ч.3 п. «г» УК РФ, состояние здоровья.

С учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Громова В.В. по каждому преступлению, при назначении наказания, применению не подлежат.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, то что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Громову В.В. по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении Громова В.В. применены быть не могут, на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Громова В.В. по каждому преступлению судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание Громову В.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, и преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ст.166 ч.1, ст.158 ч.2, ст.158 ч.3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Громову В.В. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «г» УК РФ суд учитывает правила ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в отношении Громова В.В. по каждому из преступлений, на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого Громова В.В..

При назначении наказания Громову В.В. по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

Окончательное наказание Громову В.В. следует назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в виду наличия в действиях Громова В.В. опасного рецидива преступлений с учетом судимости от 21.01.2016 года, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания Громову В.В. следует определить исправительную колонию строго режима.

С учетом того, что гражданский иск по данному делу не заявлен, суд считает необходимым снять арест с имущества наложенного в рамках данного дела.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного следствия защиту подсудимого по назначению суда осуществляя адвокат ФИО22, за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО13 выплачено вознаграждение за осуществление защиты подсудимого Громова В.В. в размере 25090,00 руб.

Подсудимый Громов В.В. не согласен со взысканием с него расходов связанных с выплатой вознаграждения адвокату, указывая на то, что адвокат назначен ему судом, денежных средств на выплату расходов по оплате вознаграждения адвокату не имеет т.к. содержится по стражей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения Громова В.В. от уплаты процессуальных расходов полностью поскольку Громов В.В. трудоспособен, инвалидности, иждивенцев не имеет. От помощи защитника, назначенного судом, Громов В.В. не отказывался. Довод Громова В.В. о невозможности выплаты им судебных расходов по причине нахождения под стражей, не основан на законе.

Расходы по выплате вознаграждения труда защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с Громова В.В. частично, в размере 15 440,00 руб. От взыскания процессуальных расходов за ознакомление защитника с материалами уголовного дела (3 дня), участие в судебных заседаниях 07.04.2022г. и 27.07.2022г. подсудимого следует освободить, т.*******.04.2022г. подсудимый не был доставлен в судебное заседание конвоем, а 27.07.2022г. судебное заседание не состоялось по причине занятости государственного обвинителя в другом судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.166 ░.1; 158 ░.2 ░. «░»; ░░. ░░.30 ░.3, 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.166 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.30 ░.3 - ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░.72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Explay TV240»; ░░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei P20 lite», ░░░░░░ «ANE-LX1», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung A105» ░░░░░░ «Galaxy A10» 32 Gb 2019, ░░░░░░░ ░░ -░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «HUAWEI P20Lite», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BOROFONE», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei P20 lite», ░░░░░░ «ANE-LX1», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Explay TV240», ░░░ ░░░░ – ░░░░░ «micro», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.03.2021░. ░░ 07.03.2021░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░****8034, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░ ../../....░.░. ░░ ../../....░.░., ░░░░ ***.8../../....░..3492396 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «Mitsubishi RVR», ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ *** – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 440 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.50 ░░░ ░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░