Решение по делу № 2-3192/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-3192/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре Чертовой Е.О.,

20 июня 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джемниханова А.М. к ОАО «Капитал страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел страховой случай между а/м Тойота Корола № которая совершила наезд на прицеп с лодкой и повредила лодочный мотор HONDA № Виновным в ДТП был признана Кольнова О.Р., которая не выполнила требование п.п 8.3 ПДД ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию ОАО «Капитал Страхование» были сданы документы необходимые для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ получил направление на независимую экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ эксперт компании ОАО «Капитал Страхование» произвел осмотр поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило письмо где компания ОАО «Капитал Страхование» просит истца самостоятельно произвести независимую экспертизу, чтобы произвести выплату страхового возмещения. Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта а/м лодочный мотор HONDA №. с учетом износа, составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, страхового возмещения, неустойки и понесенных убытков. Данная претензия была вручена ответчику <данные изъяты>. года, ОАО «Капитал Страхование» однако до настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил, выплаты не произвёл, что истец расценивает как отказ в выплате.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика, ОАО «Капитал Страхование» недоплаченное страховое возмещение, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; неустойку на день рассмотрения иска. На день подачи неустойка составляет <данные изъяты> коп., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты> рублей на проведение определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штраф.

В судебном заседании Джемниханов А.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и штрафа до <данные изъяты> рублей, указал, что размер ущерба <данные изъяты> и убытков <данные изъяты> рублей ответчик возместил ДД.ММ.ГГГГ, через <данные изъяты> дней с момента получения от истца результатов независимой экспертизы, в связи с чем период просрочки составляет только <данные изъяты> дня. В частности, досудебная претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ г. Срок рассмотрения <данные изъяты> дней. Выплата по претензии произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня Сумма неустойки <данные изъяты> х 1 % х <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования признаны имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 12 которого при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел страховой случай с а/м Тойота Корола №, которая совершила наезд на прицеп с лодкой и повредила лодочный мотор HONDA №, принадлежащий Джемниханову А.М..

Виновным в ДТП была признана Кольнова О.Р., которая не выполнила требование п.п 8.3 ПДД 24.03.2016г.

Гражданская ответственность Кольнова О.Р. застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ОАО «Капитал Страхование».

Истцом в страховую компанию ОАО «Капитал Страхование» были сданы документы, необходимые для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика направление на осмотр транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ. эксперт компании ОАО «Капитал Страхование» произвел осмотр поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило письмо, в котором страхования компания ОАО «Капитал Страхование» просит истца самостоятельно произвести независимую экспертизу, чтобы произвести выплату страхового возмещения.

Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта а/м лодочный мотор HONDA №. с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

После установления размера ущерба в результате самостоятельно произведенной экспертизы в адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки и понесенных убытков в виде стоимости экспертизы.

Данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. года.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и не оспариваются сторонами.

В связи с неполучением страховой выплаты истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец не отказался в указанной части от иска, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено только после подачи иска.

При таких данных, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с указанием неисполнения данного решения в связи с произведенной оплатой.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд, руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких данных, поскольку ответчик нарушил требования истца и в добровольном порядке до суда не возместил ущерб от ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 2).

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом характера нарушенных прав, и характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требуемую истцом компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежащей удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение им обязательств.

    Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

    На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как установлено судом, и указывалось выше, страховое возмещение истцу ответчиком не было выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (дней). Пеня в размере: 1 % Размер неустойки (пени) за 1 день =<данные изъяты>+<данные изъяты> * 1% = <данные изъяты> руб. Размер неустойки пени за период = <данные изъяты>+<данные изъяты> * 1% * <данные изъяты> = <данные изъяты>..

При таких данных, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено данных о несоразмерности неустойки наступившим последствиям от нарушения.

Доводы представителя ответчика о том, что срок неустойки должен исчисляться с момент получения ответчиком от истца заключения экспертизы, суд признает необоснованными.

Согласно ст. 12 Закона страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования…. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом…………В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.....Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, из приведенной выше нормы следует, что предоставление потерпевшим в страховую компанию заключения независимой экспертизы поврежденного имущества не входит в перечень документов, обязательных для предоставления в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании истец предоставил имущество для осмотра, однако ответчик не провел и не организовал проведение экспертизы и не установил стоимость ущерба, а предложил потерпевшему самостоятельно провести экспертизу, в связи с чем организация потерпевшим независимой экспертизы была не инициативой истца, а следствием бездействия ответчика.

В связи с этим, суд соглашается с периодом просрочки, указанной в исковом заявлении.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Джемниханова А.М. к ОАО «Капитал страхование» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Джемниханова А.М. возмещение, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> рублей на проведение определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца возмещение, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей – не исполнять.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья:          Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья: Н.Ф. Бахтигузина