Решение по делу № 33-9269/2021 от 17.05.2021

Судья Федотова Е.Н.                     Дело № 33-9269/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,

судей Корниловой Т.Г., Семеновой О.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2020 по иску Аристархова Ильи Олеговича к Касатову Яну Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов, по апелляционной жалобе Касатова Яна Игоревича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Аристархов И.О. обратился в суд с иском к Касатову Я.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Опель Астра», принадлежащий истцу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 867244,10 руб. Однако в добровольном порядке Касатов Я.И. ущерб не возместил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 867244,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11880 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Касатова Я.И. в пользу Аристархова И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 530400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7266 руб., а всего 537666 руб.

В апелляционной жалобе Касатов Я.И. выражает несогласие с решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в счет возмещения ущерба 280400 руб.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что согласно заключению судебной экспертизы наступила полная гибель автомобиля истца, судом необоснованно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, было взыскано 530400 руб., что составляет рыночную стоимость автомобиля, без вычета годных остатков. В суд представителем истца был представлен договор купли-продажи поврежденного автомобиля, в соответствии с условиями договора определена цена автомобиля в размере 250000 руб. Истец распорядился годными остатками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2020 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Касатова Я.И. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от03 августа 2020 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Касатова Я.И., Аристархова И.О., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав представителей Касатова Я.И. – Касатову О.В., Галустян К.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Как установлено судом и следует из материалов дела 30 июля 2018г. по вине Касатов Я.И. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден автомобиль Опель Астра», принадлежащий истцу.

Согласно договору купли-продажи от 11 марта 2019 года автомобиль Опель Астра» был продан за 250000 руб.

По определению суда была назначена оценочно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России №2865/11-2 от 06.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1286600 руб. без учета износа и 1124100 руб. с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 530400 руб., стоимость годных остатков на момент ДТП составляет 128689 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что виновными действиями ответчика имуществу истца причинены повреждения, стоимость восстановления которых подлежит взысканию с причинителя вреда, в связи с чем пришел к выводу о возмещении материального ущерба в виде рыночной стоимости автомобиля, определенной в заключении ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России №2865/11-2 от 06.12.2019 в размере 530400 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда возложении на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца. Вместе с тем не может согласиться с выводом суда о возмещении материального ущерба в виде полной рыночной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Данное положение закона согласуется с требованиям ст. 15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения истца в случае оставления годных остатков в собственности потерпевшего.

Как следует из определения Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года, взыскание в пользу истца полной рыночной стоимости поврежденного транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние. Разрешая требования в части определения размера вреда, суд не вычел стоимость годных остатков, которыми истец согласно договору купли-продажи от 11 марта 2019 года распорядился по своему усмотрению и продал за 250000 руб.

С учетом изложенного, учитывая указанные выше положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с Касатова Я.И. в пользу Аристархова И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию денежные средства в размере 280400 руб. из расчета (рыночная стоимость автомобиля на день ДТП 530400 руб., - 250000 руб. стоимость годных остатков по договору купли-продажи).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканного с Касатова Я.И., размер которого составляет 280400 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3801, 60 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года – изменить.

Взыскать с Касатова Яна Игоревича в пользу Аристархова Ильи Олеговича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 280400 рублей, государственную пошлину в сумме 3801 рубля 60 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 июня 2021 года