Решение от 26.12.2013 по делу № 1-471/2013 от 18.12.2013

Дело № 1 – 471/2013 г. (№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лаиш Д.Г., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> старшего помощника прокурора Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника – адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Таранец А.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Васильева В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Васильев В.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что в <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО7, самого ФИО7 нет дома, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильев В.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, при помощи неустановленного предмета, открутил крепежные болты замка металлической входной двери в квартиру, после чего умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище – <адрес> в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, Васильев В.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что проживающий там ФИО7 отсутствует, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью материальной наживы, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

принадлежащие гражданину ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45800 рублей. С места совершения преступления Васильев В.В. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Васильев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Васильев В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. полностью признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Васильевым В.В. добровольно, после консультации со своим защитником Ткачевой Т.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Мартынова Е.Ю. и потерпевший ФИО7 согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Васильев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев В.В. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения Васильева В.В. в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает подсудимого Васильева В.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Васильева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Васильев В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Васильеву В.В., суд относит: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья – состоит на учете у нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву В.В., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Васильев В.В., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Васильев В.В. является лицом не имеющим судимости, не имеет постоянного места жительства, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольный психоз.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Васильевым В.В. относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, неприкосновенность собственности охраняется и гарантируется государством на основании положений Конституции РФ, норм федерального законодательства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Васильевым В.В. преступления, степень его общественной опасности, хотя имеются обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Васильевым В.В. преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения данного преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Васильева В.В., суд приходит к выводу о необходимости в отношении Васильева В.В. за совершенное им преступление назначить наказание в виде лишения свободы, невозможности назначения наказания в виде штрафа, а также невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем и невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву В.В., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Васильеву В.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, личность подсудимого Васильева В.В., суд приходит к выводу не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Васильеву В.В., надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░