Решение по делу № 12-767/2021 от 04.07.2021

                                                                                                                        Дело № 12-767/2021

УИД 41RS0001-01-2021-007259-22

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

        12 августа 2021 года                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании генерального директора Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 (далее-госинспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее-АО «ПКМТП», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь, в частности, на следующие доводы. В производстве Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора находятся административные дела, возбужденные в отношении генерального директора АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО2 по 8.41, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.1, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.46. ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Установленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении генерального директора Общества протоколов об административных правонарушениях по 8.41, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.1, ч. 10 ст. 8,2, ст. 8.46, ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отличающимся по признакам объективной стороны и предмету. Все административные правонарушения выявлены в рамках плановой выездной проверки, предусмотрены главой 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все протоколы по ст. 8.41, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.1, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.46. ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены и рассмотрены одним должностным лицом, который 23 июня 2021 года вынес соответствующие постановления. Выводы административного органа об отсутствии основания для применения ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Глава 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит несколько десятков составов административных правонарушений, объединенных общим родовым объектом, - общественными отношениями, возникающими в связи с охраной окружающей среды и природопользования. В целях исключения избыточного ограничения прав должностного лица, производство по делам просят объединить с вынесением одного постановления о привлечении к ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Генеральный директор АО «ПКМТП» ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении жалобы не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд своего защитника.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней обстоятельствам. Суду пояснил, что в случае если суд не согласится с доводами жалобы, просил применить положение ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в один день в отношении ФИО2 были вынесены 11 постановлений, и сумму штрафов превышают 100 000 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что о нарушениях, допущенных генеральным директором АО «ПКМТП» ФИО2, стало известно ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной в отношении Общества проверки, в связи с чем, дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. В описательно-мотивировочной части постановления им описаны допущенные ФИО2 нарушения, вместе с тем, при квалификации его действий им допущена техническая описка и приведена диспозиция ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 5, 13 ст. 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты: коэффициент 0 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов после внедрения наилучших доступных технологий на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; коэффициент 0 - за объем или массу отходов производства и потребления, подлежащих накоплению и фактически утилизированных с момента образования в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для утилизации в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; коэффициент 1 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов; коэффициент 1 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных в пределах лимитов на их размещение, а также в соответствии с отчетностью об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; коэффициент 25 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; коэффициент 25 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу (часть 5). Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13).

В силу ч. 2 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

На основании ч.ч. 1, 2, 4, 9 ст. 31.2 вышеуказанного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду (часть 1). Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 2). Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (часть 4). За непредставление декларации о воздействии на окружающую среду или представление недостоверной информации, содержащейся в этой декларации, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 9).

    Согласно ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 03 марта 2017 года № 255 (в ред. от 17 августа 2020 года) «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду») предусмотрено, что при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) настоящих Правил. Положение настоящего пункта не применяется в случае, установленном пунктом 12(1) настоящих Правил.

Статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исследованием материалов дела установлено, что должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, на основании приказов и.о. руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках федерального государственного экологического надзора, с целью соблюдения АО «ПКМТП» требований природоохранного законодательства РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, по месту фактического осуществления деятельности, в <адрес> морской торговый порт, код объекта № II категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – значительная, о чем было уведомлено АО «ПКМТП» (л.д. 15-16, 17-22, 23, 24-25).

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении АО «ПКМТП», установлено, что Общество допустило несоблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в не предоставлении декларации о воздействии на окружающую среду с расчетами нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, и предоставило недостоверную информацию в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением требований ч.ч. 5, 13 ст. 16.3, ч. 2 ст. 22, ч.ч. 1, 2, 4, 9 ст. 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 12 Постановления Правительства РФ от 03 марта 2017 года № 255 (ред. от 17 августа 2020 года) «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду»). Копия акта поступила АО «ПКМТП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт проверки №) (л.д. 44-53, 57).

По результатам проведения плановой выездной проверки АО «ПКМТП» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

В соответствии с декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год Общество за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за сбросы загрязняющих веществ в водный объект, за размещение отходов производства и потребления 5 класса опасности переданных на захоронение - «обрезь натуральной чистой древесины» (код ФККО - 30522004215), внесло неверные суммы, а также не рассчитало и не внесло сумму за сбросы загрязняющих веществ в водный объект (раздел 2) (л.д. 58-66).

Как следует из Устава АО «ПКМТП», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется - генеральным директором (л.д. 82-93).

На основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором АО «ПКМТП» является ФИО2 (л.д. 81).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «ПКМТП» ФИО2 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 114-119).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о генеральном директоре АО «ПКМТП», как должностном лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО4, который с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, замечаний по процедуре составления протокола не имел.

Постановлением госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ПКМТП» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 132-141).

Согласно постановлению, в ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, являясь генеральным директором АО «ПКМТП» ФИО2, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, не обеспечил выполнение требований природоохранного, а именно не предоставлена в соответствующее территориальное управление Росприроднадзора декларация о воздействии на окружающую среду, и достоверная информация в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

На основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении и получивших правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях генерального директора АО «ПКМТП» ФИО2 правомерно установлено нарушение ч.ч. 5, 13 ст. 16.3, ч. 2 ст. 22, ч.ч. 1, 2, 4, 9 ст. 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 12 Постановления Правительства РФ от 03 марта 2017 года № 255 (ред. от 17 августа 2020 года) «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду»). Действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований не согласиться с изложенной в постановлении оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «ПКМТП» ФИО2 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы защитника ФИО4 о том, что в производстве Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора находятся административные дела, возбужденные в отношении генерального директора АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО2 по 8.41, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.1, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.46. ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые необходимо объединить в одно производство и применить положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Одним из обязательных условий применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является факт совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы двух и более административных правонарушений.

Между тем, в данном случае вмененные генеральному директору АО «ПКМТП» ФИО2 административные правонарушения не могли быть совершены в результате одного действия (бездействия), поскольку признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.41, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.1, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.46. ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также конкретные обстоятельства, в связи с выявлением которых должностное лицо неоднократно привлекался к административной ответственности, исключают такую возможность.

Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения госинспектора при вынесении обжалуемого постановления, правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Генеральный директор АО «ПКМТП» ФИО2 привлечен к административной ответственности за не выполнение надлежащим образом возложенных на него должностных обязанностей, а именно не обеспечил выполнение требований природоохранного: не предоставлена в соответствующее территориальное управление Росприроднадзора декларация о воздействии на окружающую среду, и достоверная информация в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Генеральный директор Общества, который в силу п. 16.4 Устава АО «ПКМТП» уполномочен без доверенности действовать от имени Общества, ФИО2 обязан был принять меры к соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности АО «ПКМТП», однако достаточных мер к этому не принял, в связи с чем, выводы о его виновности в совершении административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в описательно-мотивировочной части постановления им описаны допущенные ФИО2 нарушения, вместе с тем, при квалификации его действий им допущена техническая описка и приведена диспозиция ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме.

Указанные обстоятельства заслуживают внимание, вместе с тем, являясь по сути опиской, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не ставят под сомнение правильные по существу выводы должностного лица административного органа указанные в описательно-мотивировочной части постановления о совершении генеральным директором АО «ПКМТП» ФИО2 указанного административного правонарушения.

Утверждение защитника Общества о необходимости применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в один день в отношении ФИО2 были вынесены 11 постановлений, сумма штрафов превышают 100 000 рублей, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Поскольку в результате совершения вменяемого генеральному директору АО «ПКМТП» ФИО2 правонарушения может возникнуть угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение даже при наличии сведений о том, что последний ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для изменения, назначенного генеральному директору АО «ПКМТП» ФИО2 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Иных доводов, способных послужить основанием к отмене постановления либо его изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание генеральному директору Общества ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для уменьшения размера штрафа не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании генерального директора Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                              С.В. Лубнин