Решение по делу № 2-2256/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лазарева В.Н. к Давутову Р.Н. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазарев В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Давутову Р.Н. о взыскании суммы долга и процентов по долговой расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им были даны Ответчику в долг денежные средства в сумме № руб. В подтверждение займа Ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка о получении денежных средств в размере № руб. и обязательством по их возврату ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в качестве гарантии возврата в расписке было определено, что в случае их невозвращения в указанную дату Ответчик передает истцу в собственность принадлежащий ему а/м Рено г/н №

Однако, в обозначенный срок Ответчик денежные средства не возвратил. После этого неоднократно обещал вернуть денежные средства, но так этого и не сделал.

В силу того, что в выданном займе не предусмотрено иное, но его сумма значительно превышает № МРОТ (№ руб.), истец имеет право на получение с Ответчика процентов по договору займа.

С учетом изменений ключевой ставки ЦБ РФ размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет:            

№ №	Период, кол-во дней	Кол-во дней	Ключевая ставка процентов (годовых / в день)	Порядок расчета суммы процентов	Размер процентов (руб.)
1.	ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	№	№ %	№ %	№ руб.
2.	ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	№	№ %	№ %	№ руб.
3.	ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	№	№ %	№ %	№ руб.
4.	ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	№	№ %	№ %	№ руб.
Итого:	№ руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанную юридическую помощь истцом было уплачено № руб.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Давутова Р.Н. в его пользу № руб. в качестве возврата займа, № руб. в качестве процентов за предоставленный займ, расходы по оплате госпошлины и судебные расходы по оплате юридической помощи.

В судебном заседании истец Лазарев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривал, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ он для в долг Давутову Р.Н. № руб., данный займ был Давутовым Р.Н. погашен. После этого, ДД.ММ.ГГГГг. Давутов Р.Н. снова обратился по вопросу получения займа, была составлена расписка. Денежные средства передавались наличными.

Ответчик Давутов Р.Н. судебное заседание не явился, воспользовавшись право на ведение дел в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал. Ранее ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту фактического проживания ответчика. Указал, что между сторонами ранее имелся договор займа в ДД.ММ.ГГГГ на сумму примерно не оформленный й документально № руб., займ был беспроцентным, ответчик выплачивал по № руб. в течение 2или 3 лет, в том числе переводил денежные средства с карты жены. Потом истец пояснил ему, что займ с процентами, ответчик перестал возвращать сумму займа, в связи с чем появилась расписка, представленная в материалы дела. Расписка была составлена под давлением. Договор займа является безденежным, свидетели, указанные в расписке, при передаче денежных средств не присутствовали, что не оспаривается истцом. В случае удовлетворения требований истца просил снизить сумму процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей, о чем была составлена долговая расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Срок возврата займа установлен как ДД.ММ.ГГГГ

Расписка не содержит условия о размере процентов, равно как и условия о том, что договор является беспроцентным.

Подлинность подписи Давутова Р.Н. в данной расписке стороной ответчика не оспаривается.

В обоснование своей позиции по делу представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства по данной расписке в действительности не передавались, при составлении расписки на ответчика оказывалось давление, расписка появилась из-за наличия между сторонами договора займа, заключенном в 2012 или 2013году, оп которому истец неправомерно потребовал уплаты процентов.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства данных доводов суду не представлены, какого рода давление оказывалось на Давутова Р.Н. при составлении данной расписки, не конкретизировано. Наличие между сторонами правоотношений, квалифицируемых как договор займа, в 2012г. не оспаривается истцом, вместе с тем, согласно пояснений сторон, данный заем в письменной форме не оформлялся, согласно пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, денежные средства, взятые Давутовым Р.Н. в долг в 2012году им были возвращены, после чего в декабре 2012г. Давутов Р.Н. повторно занял денежные средства.

Кроме того, само по себе наличие между сторонами иных заемных правоотношений не может служить подтверждением безденежности представленной расписки, как и доказательства перевода денежных средств с карты ответчика и его супруги на карту истца, на которые ссылается представитель ответчика.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по расписке Давутовым Р.Н. не представлено, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты, а сам факт наличия расписки у истца подтверждает неисполнение Давутовым Р.Н. обязательств по данной расписке, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере № руб.

Вместе с тем, в силу положений ст. 809 ГК РФ, договор, заключенный между сторонами беспроцентным не является, поскольку заключен на сумму свыше №

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, таким образом, действующим законодательством установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Истцом представлен расчет размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 01.12.2017 по 24.06.2018г., согласно которого ответчик должен истцу проценты на сумму займа в размере № руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера данных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, не содержит ошибок, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере № руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., уплаченная им при подаче иска.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя.

Разрешая данные заявленные требования, суд приходит к следующему.

Просительная часть искового заявления не содержит указания на размер расходов по оплате юридических услуг, заявленных ко взысканию истцом, письменные доказательства, обосновывающие данные требования также не представлены.

В связи с изложенным, суд считает данное требование заявленным преждевременно.

Истец не лишен права после вынесения решения суда обратиться к суду с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обосновав размер заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2018 ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░