Решение по делу № 2-1290/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-1290/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

25 июня 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой И.В. к Васильченко А.В., третье лицо Васильевенко Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Волохова И.В. обратилась в суд с иском к Васильевенко Н.А., третье лицо Васильченко А.В., в котором указала, что квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности ее матери – Васильевенко Н.А. Право собственности Васильевенко Н.А. на квартиру возникло <дата>. При этом в момент приобретения квартиры ответчица состояла в браке с отцом истицы – В.В.Н.. В.В.Н. умер <дата>, не оставив завещания. После его смерти к нотариусу г.Новочеркасска с заявлениями о принятии наследства обратились Волохова И.В., Васильевенко Н.А., а также брат истицы – Васильченко А.В. Впоследствии Васильченко А.В. отказался от наследства после смерти отца в пользу Васильевенко Н.А. <дата> нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В.В.Н. на 1/3 долю от наследственной массы – половины денежных вкладов, открытых в Банке, а также на 1/3 долю от половины автомашины « <данные изъяты>». И вклады, и автомашина были оформлены на имя В.В.Н., поэтому нотариус выдал Волоховой И.В. свидетельства на 1/6 долю после выдела в этом имуществе супружеской доли Васильевенко Н.А. Квартира № по <адрес> была оформлена на Васильевенко Н.А. Поскольку квартира зарегистрирована не за умершим В.В.Н., нотариус не включает квартиру в наследственную массу и не выдает истцу свидетельство о праве на наследство. Таким образом, В.В.Н. принадлежала 1/2 доля в квартире № по <адрес>, в связи с чем доля Волоховой И.В. в квартире, как и в остальном наследственном имуществе составляет 1/6. Васильевенко Н.А. в настоящее время сдает спорную квартиру в аренду, в то время как Волохова И.В. с мужем в ожидании ребенка вынуждены проживать в общежитии. В спорную квартиру Васильевенко Н.А. истицу не пускает. Просила суд признать за Волоховой И.В. право собственности на 1/6 долю квартиры № по <адрес>, исключив из числа собственников указанной квартиры Васильевенко Н.А. в 1\6 части, а также вселить Волохову И.В. в квартиру № по <адрес>.

В дальнейшем Волохова И.В. уточнила исковые требования, просила суд истребовать из незаконного владения Васильченко А.В. 1/6 долю квартиры № по <адрес>, признав недействительным в 1/6 части право собственности Васильченко А.В. на квартиру № по <адрес>; признать за Волоховой И.В. право собственности на 1/6 долю квартиры № по <адрес>; вселить Волохову И.В. в квартиру № по <адрес>; обязать Васильченко А.В. не чинить препятствий Волоховой И.В. в пользовании квартирой № по <адрес>.

В судебном заседании Волохова И.В., ее представитель – адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании ордера и доверенности, Васильченко А.В., его представитель – адвокат Галькив В.Д., действующая на основании ордера и доверенности, заявили, что стороны пришли к мировому соглашению, просили суд утвердить указанное мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить. В соответствии с условиями мирового соглашения, стороны пришли к следующему:

1) Волохова И.В. отказывается от своих исковых требований к Васильченко А.В. об истребовании из его незаконного владения 1/6 доли квартиры № по <адрес>, признании недействительным в 1/6 части права собственности Васильченко А.В. на квартиру № по <адрес>; признании за Волоховой И.В. права собственности на 1/6 долю указанной квартиры и вселении в нее; обязании Васильченко А.В. не чинить препятствий Волоховой И.В. в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес>.

2) Васильченко А.В. выплачивает Волоховой И.В. в момент подписания настоящего мирового соглашения <данные изъяты> в счет компенсации стоимости 1/6 доли квартиры № по <адрес>.

3) Волохова И.В., Васильченко А.В. полностью согласны с условиями настоящего мирового соглашения, обязуются его выполнять и в дальнейшем никаких претензий друг к другу по предмету настоящего мирового соглашения не предъявлять, просят настоящее мировое соглашение утвердить.

Сторонам судом разъяснены процессуальные последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех участников мирового соглашения, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению Волоховой И.В. к Васильченко А.В., третье лицо Васильевенко Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, вселении, по которому:

1) Волохова И.В. отказывается от своих исковых требований к Васильченко А.В. об истребовании из его незаконного владения 1/6 доли квартиры № по <адрес>, признании недействительным в 1/6 части права собственности Васильченко А.В. на квартиру № по <адрес>; признании за Волоховой И.В. права собственности на 1/6 долю указанной квартиры и вселении в нее; обязании Васильченко А.В. не чинить препятствий Волоховой И.В. в пользовании квартирой № по <адрес>.

2) Васильченко А.В. выплачивает Волоховой И.В. в момент подписания настоящего мирового соглашения <данные изъяты> в счет компенсации стоимости 1/6 доли квартиры № по <адрес>.

3) Волохова И.В., Васильченко А.В. полностью согласны с условиями настоящего мирового соглашения, обязуются его выполнять и в дальнейшем никаких претензий друг к другу по предмету настоящего мирового соглашения не предъявлять, просят настоящее мировое соглашение утвердить.

Производство по делу по иску Волоховой И.В. к Васильченко А.В., третье лицо Васильевенко Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, вселении, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Новочеркасский городской суд.

Судья Н.М. Калашникова