cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 2-747/2024

Решение по делу № 2-747/2024 от 19.02.2024

Дело№2-747/2024

УИД70RS0002-01-2024-000992-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Сурниной Е.Н.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием ответчика Александрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Александрову С.В,, Александрову В.С., Александровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Александрову С.В., Александрову В.С., Александровой Н.В. в котором просит взыскать солидарно с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 688015,37 руб., в том числе: сумму основного долга – 667631,93 руб., сумму начисленных процентов – 18790,20 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 17884,15 руб., проценты на просроченную задолженность – 906,05 руб., пени - 1593,24 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 12% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10080,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2021 между Банком «Левобережный» (ПАО) и Александровым С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. сроком до 24.09.2026. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 12 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 24.09.2021 между банком и Александровым В.С. заключен договор поручительства <номер обезличен>, с Александровой Н.В. заключен договор поручительств <номер обезличен>. По условия указанных договоров, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора <номер обезличен> от 24.09.2021 в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не соблюдались сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2024 в размере 688015,37 рублей.

В судебное заседание истец Банк «Левобережный» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, от представителя истца Лютковой М.А., действующей на основании доверенности от 13.09.2023 сроком полномочий до 13.09.2025 представлены письменные пояснения к иску, согласно которым цифра «/1954» означает порядковый номер офиса банка, а именно ОО «Томский», место где был оформлен кредитный договор.

Ответчик Александров С.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора <номер обезличен>, как и факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал, однако возражал против размера заявленной ко взысканию задолженности, поскольку полагал, что истцом не учтен платеж от 25.01.2024 в размере 3000 руб. Кроме того, возражал против требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Дополнительно указал, что кредитный договор с ним заключался как с физическим лицом, поручителями выступали супруга и сын. Не оспаривал факт получения денежных средств по кредитному договору, указал, что нарушение условий кредитного договора вызвано ухудшившимся финансовым положением.

Ответчики Александров В.С., Александрова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика Александрова С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из содержания статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При этом положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 24.09.2021 Александров С.В. обратились в Банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита с целью «ремонт» на сумму 1000 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела с, что 24.09.2021 между Александровыми С.В. и Банком «Левобережный» (ПАО) подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк «Левобережный» (ПАО) предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в размере 1000 000 руб., сроком действия по 24.09.2026, первоначальная процентная ставка – 12% годовых.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита № <номер обезличен>, Александров С.В. согласился на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021 и графике.

Кроме того, проставив подпись в соответствующей графе Индивидуальных условий кредитного договора, Александров С.В. указал, что ознакомлен с информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифами, размещенными на официальном сайте Банка «Левобережный» (ПАО) в сети Интернет по адресу: http://www.nskbl.ru/ и/или в ВСП Банка, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчёт, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <номер обезличен> определено, что исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям и подлежит выдаче лично заемщику.

Согласно графику погашения кредитных обязательств в соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от 24.09.2021, Александров С.В. обязался погашать полученный кредит в сумме 1000 000 руб. и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, внося платёж в размере 22 244 руб.; номер счёта для зачисления средств на погашение кредита <номер обезличен>.

Как следует из дополнительных пояснений представителя истца цифра «/1954» в номере кредитного договора означает порядковым номер офиса Банка, то есть места, где был оформлен кредитный договор.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении-анкете, Индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей) содержатся все существенные условия о кредитном договоре, в силу чего указанный договор между банком и Александровым С.В. считается заключенным с 24.09.2021 (момент акцепта заёмщиком Индивидуальных условий), требования к письменной форме соблюдены, договору присвоен номер <номер обезличен>. При этом, указанные выше документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного договора между сторонами.

В связи с изложенным суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 24.09.2021 между банком и Александровым С.В,. предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся; заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы.

Исходя из содержания ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3.16 Общих условий определено, что проценты за кредит начисляются кредитом ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток сумму кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитом на ссудном счета заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки процентов за пользование кредитом, указанных в Индивидуальных условиях, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Расчет процентов, указано в п. 3.17 Общих условий, осуществляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня и производится до погашения все суммы кредита. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества календарных дней в месяце, и года, принятого равным 365(366) дням.

Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно путём уплаты минимального платежа. Размер минимального платежа рассчитывается в число месяца заключения кредитного договора. Если в месяце расчета минимального платежа отсутствует соответствующее число, то расчет производится в последний день этого месяца (п. 3.18 Общих условий).

В соответствии с п. 3.15 Общих условий под днём возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору понимается день зачисления денежных средств на счёт заемщика.

Как установлено судом, 24.09.2021 между банком и Александровым С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. на срок до 24.09.2026 под 12% годовых. При этом факт предоставления Александрову С.В. суммы кредита путём её зачисления на банковский счёт подтверждается выпиской по лицевому счёту <номер обезличен> за период с 24.09.2021 по 05.02.2024.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены, что соответствует пункту 3.8 Общих условий, согласно которым обязанность кредитора по предоставлению кредита считается исполненной в момент открытия лимита кредитования, а датой выдачи кредита считается дата открытия лимита кредитования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанной выше выпиской по лицевому счету также подтверждается, что названная в кредитном договоре сумма Александровым С.В. получена; заемщик вносил платежи в счёт погашения задолженности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 24.09.2021, а также уплате процентов за пользование предоставленным кредитом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 4.2.9 Общих условий кредитор имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за кредит, неустойку и иные платежи по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки исполнения обязательств по внесению минимального платежа, за исключением случаев, когда просрочка произошла по вине кредитора.

Как следует из искового заявления, а также выписки по счету Александров С.В обязательства по возврату заёмных денежных средств надлежащим образом не исполнял (платежи вносились не в полном объеме и не своевременно), в связи с чем, образовалась задолженность по основанному долгу в размере 554351,33 руб., процентам за пользование кредитом в размере 19407,95 руб., состоящая из задолженности по процентам на срочную задолженность в размере 18954,66 руб. и по процентам на просроченную задолженность в размере 453,29 рублей.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Одновременно с кредитным договором между НСКБ «Левобережный» (кредитор) и Александров В.С. (поручитель) заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Александровым С.В., обязательств по возврату денежных средств возникших из Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в банке «Левобережный» (ПАО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021 в полном объёме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Копия кредитного договора вручена поручителю, подписью на договоре поручитель удостоверяет, что содержание и все условия кредитного договора ему известны полностью, а именно: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения 1000000 руб.; окончательный срок возврата кредита 24.09.2026; процентная ставка 12 % годовых; пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком; цель кредитования: на потребительские цели, то есть в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, плат по кредитному договору, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек во взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом в объеме, предусмотренном договором. Сумма обязательств поручителя, требование об исполнение которого, может быть заявлено кредитором поручителю по договору, определяется на основании условий кредитного договора на момент заявления указанного требования (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.5 договора поручительства <номер обезличен> от 24.09.2021).

Кроме того, 15.10.2021 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Александровой Н.В. заключен договор поручительства <номер обезличен> по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Александровым С.В., обязательств по возврату денежных средств возникших из Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в банке «Левобережный» (ПАО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021 в полном объёме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Копия кредитного договора вручена поручителю, подписью на договоре поручитель удостоверяет, что содержание и все условия кредитного договора ему известны полностью, а именно: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения 1000000 руб.; окончательный срок возврата кредита 24.09.2026; процентная ставка 12 % годовых; пеня в размере 0,05 % от просроченной сумму за каждый день просрочки исполнения обязательств; погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком; цель кредитования: на потребительские цели, то есть в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, плат по кредитному договору, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек во взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом в объеме, предусмотренном договором. Сумма обязательств поручителя, требование об исполнение которого, может быть заявлено кредитором поручителю по договору, определяется на основании условий кредитного договора на момент заявления указанного требования (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.5 договора поручительства <номер обезличен> от 15.10.2021).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору 24.09.2021 в адрес заемщика Александрова С.В., а также в адрес поручителей Александровой Н.В., Александрова В.С. банк направил заключительные требования о возврате всей сумму задолженности по кредитному договору, в которых предлагал ответчикам в срок до 20.01.2024 оплатить задолженность в размере 680910,43 рублей. Однако данные требования заемщиком и поручителями проигнорированы, досрочный возврат задолженности по кредитному договору в полном объеме в установленный в требованиях срок не осуществлен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком представлен приходный кассовый ордер <номер обезличен> от 25.01.2024 на сумму 3000 руб., подтверждающий внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021.

Из представленных истцом письменных пояснений следует, что платеж по кредиту в размере 3000 руб. от 25.01.2024 учтен при формировании справки о задолженности от 05.02.2024, поскольку указанный платеж произведен напрямую через кассу банка (без учета счета <номер обезличен>), а напрямую через счет <номер обезличен>, соответственно данный платеж отображен в выписке по счету <номер обезличен>.

Вместе с тем, к указанным пояснениям представителя истца суд относится критически, поскольку из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 05.02.2024, следует, что сумма в размере 3000 руб. при формировании задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021, истцом не учтена и в расчете не отображена, в том числе при расчете процентов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из пункта 3.27 Общих условий договора потребительского кредита, сумма произведенного заемщиком платежа по кредитному договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документа: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном индивидуальными условиями, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумму основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или Индивидуальными условиями, согласованными с заемщиком.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает, что внесенная ответчиком сумма в размере 3000 руб., должна быть зачтена в счет погашения задолженности по процентам на срочную задолженность по кредитному договору в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.

При таких данных, с ответчиков солидарно досрочно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.09.2021, в размере суммы основного долга - 667631,93 руб., суммы начисленных процентов -15790,20 руб. из которых: проценты на срочную задолженность – 14884,15 руб. (из расчета: 17884,15 руб. – 3000 руб.), проценты на просроченную задолженность – 906,05 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021 следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12 % годовых.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.

Учитывая изложенное, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения суммы основного долга.

При этом довод ответчика Александрова С.В. о незаконности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения суммы основного долга, суд находит несостоятельным и не основанным на нормах материального права.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет пени осуществляется по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки (пени) x количество календарных дней просрочки, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела судом признаков несоразмерности неустойки (пени) не установлено, равно как не представлено и стороной ответчика достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, длительность неисполнения обязательства, сумму просрочки, а также годовую процентную ставку неустойки (пени), принимая во внимание, что кредит получен истцом под 12 % годовых, суд полагает соразмерной сумму неустойки, последствиям нарушения обязательства и приходит у выводу об отсутствии оснований для ее снижения, в связи с чем, требования банка о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 1593,24 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов понесенных на уплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10080,15 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 06.02.2024.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Пункт 1 ст. ст.333.16 НК РФ предусматривает, что государственная пошлина это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина является сбором, округление до рубля происходит в большую сторону в любом случае.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично в сумме 685015,37 руб., а также принимая во внимание вышеизложенные нормы права, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10051 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Александрову С.В,, Александрову В.С., Александровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова С.В, (паспорт <номер обезличен>), Александрова В.С. (паспорт <номер обезличен>), Александровой Н.В. (паспорт <номер обезличен>) солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.09.2021 в размере 685015,37 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 667631,93 руб.; сумму начисленных процентов 15790,20 руб. из которых: проценты на срочную задолженность – 14884,15 руб., проценты на просроченную задолженность – 906,05 руб.; сумму пени - 1593,24 рублей.

Взыскать с Александрова С.В, (паспорт <номер обезличен>), Александрова В.С. (паспорт <номер обезличен>), Александровой Н.В. (паспорт <номер обезличен>) солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12 % годовых начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения основного долга по кредитному договору.

Взыскать с Александрова С.В, (паспорт <номер обезличен>), Александрова В.С. (паспорт <номер обезличен>), Александровой Н.В. (паспорт <номер обезличен>) солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10051 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2024 года

Дело№2-747/2024

УИД70RS0002-01-2024-000992-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Сурниной Е.Н.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием ответчика Александрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Александрову С.В,, Александрову В.С., Александровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Александрову С.В., Александрову В.С., Александровой Н.В. в котором просит взыскать солидарно с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 688015,37 руб., в том числе: сумму основного долга – 667631,93 руб., сумму начисленных процентов – 18790,20 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 17884,15 руб., проценты на просроченную задолженность – 906,05 руб., пени - 1593,24 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 12% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10080,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2021 между Банком «Левобережный» (ПАО) и Александровым С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. сроком до 24.09.2026. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 12 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 24.09.2021 между банком и Александровым В.С. заключен договор поручительства <номер обезличен>, с Александровой Н.В. заключен договор поручительств <номер обезличен>. По условия указанных договоров, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора <номер обезличен> от 24.09.2021 в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не соблюдались сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2024 в размере 688015,37 рублей.

В судебное заседание истец Банк «Левобережный» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, от представителя истца Лютковой М.А., действующей на основании доверенности от 13.09.2023 сроком полномочий до 13.09.2025 представлены письменные пояснения к иску, согласно которым цифра «/1954» означает порядковый номер офиса банка, а именно ОО «Томский», место где был оформлен кредитный договор.

Ответчик Александров С.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора <номер обезличен>, как и факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал, однако возражал против размера заявленной ко взысканию задолженности, поскольку полагал, что истцом не учтен платеж от 25.01.2024 в размере 3000 руб. Кроме того, возражал против требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Дополнительно указал, что кредитный договор с ним заключался как с физическим лицом, поручителями выступали супруга и сын. Не оспаривал факт получения денежных средств по кредитному договору, указал, что нарушение условий кредитного договора вызвано ухудшившимся финансовым положением.

Ответчики Александров В.С., Александрова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика Александрова С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из содержания статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При этом положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 24.09.2021 Александров С.В. обратились в Банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита с целью «ремонт» на сумму 1000 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела с, что 24.09.2021 между Александровыми С.В. и Банком «Левобережный» (ПАО) подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк «Левобережный» (ПАО) предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в размере 1000 000 руб., сроком действия по 24.09.2026, первоначальная процентная ставка – 12% годовых.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита № <номер обезличен>, Александров С.В. согласился на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021 и графике.

Кроме того, проставив подпись в соответствующей графе Индивидуальных условий кредитного договора, Александров С.В. указал, что ознакомлен с информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифами, размещенными на официальном сайте Банка «Левобережный» (ПАО) в сети Интернет по адресу: http://www.nskbl.ru/ и/или в ВСП Банка, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчёт, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <номер обезличен> определено, что исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям и подлежит выдаче лично заемщику.

Согласно графику погашения кредитных обязательств в соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от 24.09.2021, Александров С.В. обязался погашать полученный кредит в сумме 1000 000 руб. и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, внося платёж в размере 22 244 руб.; номер счёта для зачисления средств на погашение кредита <номер обезличен>.

Как следует из дополнительных пояснений представителя истца цифра «/1954» в номере кредитного договора означает порядковым номер офиса Банка, то есть места, где был оформлен кредитный договор.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении-анкете, Индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей) содержатся все существенные условия о кредитном договоре, в силу чего указанный договор между банком и Александровым С.В. считается заключенным с 24.09.2021 (момент акцепта заёмщиком Индивидуальных условий), требования к письменной форме соблюдены, договору присвоен номер <номер обезличен>. При этом, указанные выше документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного договора между сторонами.

В связи с изложенным суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 24.09.2021 между банком и Александровым С.В,. предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся; заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы.

Исходя из содержания ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3.16 Общих условий определено, что проценты за кредит начисляются кредитом ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток сумму кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитом на ссудном счета заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки процентов за пользование кредитом, указанных в Индивидуальных условиях, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Расчет процентов, указано в п. 3.17 Общих условий, осуществляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня и производится до погашения все суммы кредита. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества календарных дней в месяце, и года, принятого равным 365(366) дням.

Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно путём уплаты минимального платежа. Размер минимального платежа рассчитывается в число месяца заключения кредитного договора. Если в месяце расчета минимального платежа отсутствует соответствующее число, то расчет производится в последний день этого месяца (п. 3.18 Общих условий).

В соответствии с п. 3.15 Общих условий под днём возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору понимается день зачисления денежных средств на счёт заемщика.

Как установлено судом, 24.09.2021 между банком и Александровым С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. на срок до 24.09.2026 под 12% годовых. При этом факт предоставления Александрову С.В. суммы кредита путём её зачисления на банковский счёт подтверждается выпиской по лицевому счёту <номер обезличен> за период с 24.09.2021 по 05.02.2024.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены, что соответствует пункту 3.8 Общих условий, согласно которым обязанность кредитора по предоставлению кредита считается исполненной в момент открытия лимита кредитования, а датой выдачи кредита считается дата открытия лимита кредитования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанной выше выпиской по лицевому счету также подтверждается, что названная в кредитном договоре сумма Александровым С.В. получена; заемщик вносил платежи в счёт погашения задолженности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 24.09.2021, а также уплате процентов за пользование предоставленным кредитом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 4.2.9 Общих условий кредитор имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за кредит, неустойку и иные платежи по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки исполнения обязательств по внесению минимального платежа, за исключением случаев, когда просрочка произошла по вине кредитора.

Как следует из искового заявления, а также выписки по счету Александров С.В обязательства по возврату заёмных денежных средств надлежащим образом не исполнял (платежи вносились не в полном объеме и не своевременно), в связи с чем, образовалась задолженность по основанному долгу в размере 554351,33 руб., процентам за пользование кредитом в размере 19407,95 руб., состоящая из задолженности по процентам на срочную задолженность в размере 18954,66 руб. и по процентам на просроченную задолженность в размере 453,29 рублей.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Одновременно с кредитным договором между НСКБ «Левобережный» (кредитор) и Александров В.С. (поручитель) заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Александровым С.В., обязательств по возврату денежных средств возникших из Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в банке «Левобережный» (ПАО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021 в полном объёме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Копия кредитного договора вручена поручителю, подписью на договоре поручитель удостоверяет, что содержание и все условия кредитного договора ему известны полностью, а именно: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения 1000000 руб.; окончательный срок возврата кредита 24.09.2026; процентная ставка 12 % годовых; пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком; цель кредитования: на потребительские цели, то есть в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, плат по кредитному договору, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек во взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом в объеме, предусмотренном договором. Сумма обязательств поручителя, требование об исполнение которого, может быть заявлено кредитором поручителю по договору, определяется на основании условий кредитного договора на момент заявления указанного требования (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.5 договора поручительства <номер обезличен> от 24.09.2021).

Кроме того, 15.10.2021 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Александровой Н.В. заключен договор поручительства <номер обезличен> по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Александровым С.В., обязательств по возврату денежных средств возникших из Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в банке «Левобережный» (ПАО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021 в полном объёме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Копия кредитного договора вручена поручителю, подписью на договоре поручитель удостоверяет, что содержание и все условия кредитного договора ему известны полностью, а именно: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения 1000000 руб.; окончательный срок возврата кредита 24.09.2026; процентная ставка 12 % годовых; пеня в размере 0,05 % от просроченной сумму за каждый день просрочки исполнения обязательств; погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком; цель кредитования: на потребительские цели, то есть в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, плат по кредитному договору, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек во взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом в объеме, предусмотренном договором. Сумма обязательств поручителя, требование об исполнение которого, может быть заявлено кредитором поручителю по договору, определяется на основании условий кредитного договора на момент заявления указанного требования (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.5 договора поручительства <номер обезличен> от 15.10.2021).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору 24.09.2021 в адрес заемщика Александрова С.В., а также в адрес поручителей Александровой Н.В., Александрова В.С. банк направил заключительные требования о возврате всей сумму задолженности по кредитному договору, в которых предлагал ответчикам в срок до 20.01.2024 оплатить задолженность в размере 680910,43 рублей. Однако данные требования заемщиком и поручителями проигнорированы, досрочный возврат задолженности по кредитному договору в полном объеме в установленный в требованиях срок не осуществлен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком представлен приходный кассовый ордер <номер обезличен> от 25.01.2024 на сумму 3000 руб., подтверждающий внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021.

Из представленных истцом письменных пояснений следует, что платеж по кредиту в размере 3000 руб. от 25.01.2024 учтен при формировании справки о задолженности от 05.02.2024, поскольку указанный платеж произведен напрямую через кассу банка (без учета счета <номер обезличен>), а напрямую через счет <номер обезличен>, соответственно данный платеж отображен в выписке по счету <номер обезличен>.

Вместе с тем, к указанным пояснениям представителя истца суд относится критически, поскольку из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 05.02.2024, следует, что сумма в размере 3000 руб. при формировании задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021, истцом не учтена и в расчете не отображена, в том числе при расчете процентов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из пункта 3.27 Общих условий договора потребительского кредита, сумма произведенного заемщиком платежа по кредитному договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документа: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном индивидуальными условиями, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумму основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или Индивидуальными условиями, согласованными с заемщиком.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает, что внесенная ответчиком сумма в размере 3000 руб., должна быть зачтена в счет погашения задолженности по процентам на срочную задолженность по кредитному договору в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.

При таких данных, с ответчиков солидарно досрочно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.09.2021, в размере суммы основного долга - 667631,93 руб., суммы начисленных процентов -15790,20 руб. из которых: проценты на срочную задолженность – 14884,15 руб. (из расчета: 17884,15 руб. – 3000 руб.), проценты на просроченную задолженность – 906,05 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 24.09.2021 следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12 % годовых.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.

Учитывая изложенное, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения суммы основного долга.

При этом довод ответчика Александрова С.В. о незаконности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения суммы основного долга, суд находит несостоятельным и не основанным на нормах материального права.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет пени осуществляется по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки (пени) x количество календарных дней просрочки, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела судом признаков несоразмерности неустойки (пени) не установлено, равно как не представлено и стороной ответчика достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, длительность неисполнения обязательства, сумму просрочки, а также годовую процентную ставку неустойки (пени), принимая во внимание, что кредит получен истцом под 12 % годовых, суд полагает соразмерной сумму неустойки, последствиям нарушения обязательства и приходит у выводу об отсутствии оснований для ее снижения, в связи с чем, требования банка о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 1593,24 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов понесенных на уплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10080,15 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 06.02.2024.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Пункт 1 ст. ст.333.16 НК РФ предусматривает, что государственная пошлина это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина является сбором, округление до рубля происходит в большую сторону в любом случае.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично в сумме 685015,37 руб., а также принимая во внимание вышеизложенные нормы права, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10051 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Александрову С.В,, Александрову В.С., Александровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова С.В, (паспорт <номер обезличен>), Александрова В.С. (паспорт <номер обезличен>), Александровой Н.В. (паспорт <номер обезличен>) солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.09.2021 в размере 685015,37 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 667631,93 руб.; сумму начисленных процентов 15790,20 руб. из которых: проценты на срочную задолженность – 14884,15 руб., проценты на просроченную задолженность – 906,05 руб.; сумму пени - 1593,24 рублей.

Взыскать с Александрова С.В, (паспорт <номер обезличен>), Александрова В.С. (паспорт <номер обезличен>), Александровой Н.В. (паспорт <номер обезличен>) солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12 % годовых начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 06.02.2024 до дня полного погашения основного долга по кредитному договору.

Взыскать с Александрова С.В, (паспорт <номер обезличен>), Александрова В.С. (паспорт <номер обезличен>), Александровой Н.В. (паспорт <номер обезличен>) солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10051 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2024 года

2-747/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО НСКБ "Левобережный"
Ответчики
Александрова Надежда Васильевна
Александров Сергей Владимирович
Александров Владислав Сергеевич
Другие
Люткова Маргарита Андреевна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Сурнина Е.Н.
Дело на сайте суда
leninsky.tms.sudrf.ru
19.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2024Передача материалов судье
20.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2024Подготовка дела (собеседование)
12.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.03.2024Судебное заседание
04.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Судебное заседание
15.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2024Дело оформлено
08.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее