Решение по делу № 2а-410/2018 от 21.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налогов, согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, за ней зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

земельный участок площадью 55,20 кв. м с кадастровым номером №, адрес: <адрес>;

жилой дом площадью 153,7 кв. м литер А, этажность 1; жилой дом площадью 21 кв. м литер Г. этажность 1; летняя кухня площадью №. м литер Э, этажность 1; сарай площадью 3,7 кв. м литер Б, этажность 1, инвентарный №, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в установленный срок налог не был оплачен, в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании указанного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поданными административным ответчиком возвражениями, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском и о применении последствий пропуска срока.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 4.3 Положения о земельном налоге на территории <адрес>", введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 НК РФ уплата налога на имущество физического лица производится не позднее 01 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

земельный участок площадью 55,20 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060822:1, адрес: 344034, <адрес>;

жилой дом площадью 153,7 кв. м. литер А, этажность 1; жилой дом площадью 21 кв. м литер Г. этажность 1; летняя кухня площадью №,9 кв. м литер Э, этажность 1; сарай площадью 3,7 кв. м литер Б, этажность 1, инвентарный №, кадастровый № по адресу: 344034, <адрес>.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физического лица.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, налоговым органом произведен расчет имущественных налогов, который указан в направленных административному ответчику уведомлениях.

Налоговое уведомление N 902425 от 26.04.15г., направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление содержит расчет налога на имущество физических лиц: жилые дома, в размере 71 руб. за 2014 год и расчет земельного налога: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060822:1 в размере 1 765 руб. за 2014 <адрес> оплаты установлен 01.10.2015г. (л.д. 11).

Налоговое уведомление N 75203180 от 25.08.16г., направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление содержит расчет налога на имущество физических лиц: жилые дома, в размере 243 руб. за 2015 год и расчет земельного налога: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060822:1 в размере 2 012 руб. за 2015 <адрес> оплаты установлен 01.12.2016г. (л.д. 8-9).

Административному ответчику выставлены: требование N 42697 об уплате налога на имущество в сумме 71 руб., пени в сумме 32,93 руб., земельного налога в сумме 1 765 руб., пени в сумме 270,76 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и требование N 13106 об уплате налога на имущество в сумме 243 руб., пени в сумме 0,97 руб., земельного налога в сумме 2 012 руб., пени в сумме 8,05 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (л.д. 16, 13).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако, ФИО1 не выполнена обязанность по уплате налога на имущество за 2015 г. в сумме 243 руб., пени в размере 33,72 руб. и земельного налога за 2014 – 2015г. в сумме 3777 руб., пени в размере 278,81 руб., всего на общую сумму 4332, 53 руб., что послужило основанием для обращения межрайонной ИФНС России N 24 по <адрес> к мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Железнодорожном судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №а-4-751/2017, который определением мирового судьи от 21.08.17г. отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (л.д. 22).

Обязанность по уплате налогов до настоящего времени административным ответчиком не исполнена.

Представленные административным истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы, рассчитаны с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждаются материалами дела.

Административный ответчик не представил суду контррасчета по размеру пени, иные доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

По приведенным мотивам, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера задолженности по налогам и пене, приходит к выводу о доказанности оснований административного иска и обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество за 2015г. в сумме 243 руб., пени в размере 33,72 руб. и земельного налога за 2014 – 2015г. в сумме 3 777 руб., пени в размере 278,81 руб., всего на общую сумму 4 332, 53 руб.

Суд не может признать обоснованным довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями связано с днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от 21.08.17г., административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> 21.11.17г., то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Таким образом, административный истец подал заявление в суд своевременно и в установленный налоговым законодательством срок. Злоупотребления правом либо очевидной недобросовестности в действиях административного истца не усматривается.

В этой связи довод представителя административного ответчика о том, что имел место факт пропуска срока на обращение в суд, основан на неправильном толковании подлежащего применению закона и при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, недоимки по земельному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 243 рубля, пеню в размере 33 рубля 72 копейки; по земельному налогу за 2014 -2015 г. в размере 3 777 рублей, пеню в размере 278 рублей 81 копейку, а всего на общую сумму 4 332 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.