Решение от 10.03.2020 по делу № 2а-881/2020 от 27.01.2020

04RS0018-01-2020-000411-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-881/2020 по административному исковому заявлению Сариковой Г. Ж. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ, Управлению ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Улан-Удэ № У. Р. по РБ Семеновой Е.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сарикова Г.Ж. в лице представителя Бурлова Н.А., обращаясь в суд с административным иском, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления об обжаловании решений и действий судебного пристава-исполнителя; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ Семеновой Е.Б. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.08.2019г. в исполнительном производстве №-ИП от 21.07.2017г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ Семеновой Е.Б. по передаче квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, кадастровый №; обязать Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ, У. по РБ устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2020г. Сарикова Г.Ж. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по иску Оболова Т.Л. к Саримсаковым о выселении и снятии с регистрационного учета и узнала о том, что Решением Октябрьского районного суда от 19.12.2018г. вступившим в законную силу удовлетворены требования Никифорова Ю.П. к Саримсаковой К.Б., Сабирову К.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Право собственности на указанную квартиру перешло к Сабирову К.С. на основании договора купли-продажи от 10.03.2017г., заключенному с Сариковой Г.Ж. В ходе рассмотрения указанного дела были приняты обеспечительные меры - наложен арест на квартиру и запрет Управлению Росреестра на регистрационные действия с ней. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 26.08.2019г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Однако постановление о передаче было вынесено в рамках исполнительного производства по исполнительному листу об обеспечительных мерах. Сведений о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенную квартиру в документах не имеется. Полагает, что указанное постановление было вынесено незаконно. Также считает, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным иском, поскольку Сарикова узнала о наличии исполнительного производства лишь в рамках гражданского дела о выселении.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в том числе и через своего представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца Бурлов Н.А., действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения по административному иску. Полагает, что административным ответчиком незаконно вынесено постановление, поскольку из первоначально предоставленных исполнительных производств не следует, что они объединены в одно производство, постановления от 17.04.2019г. ни в одном из них не имелось, кроме того сводному исполнительному производству присвоен иной номер, который не был указан в постановлении вынесенном 17.04.2019г.

Административный ответчик ССП Семенова Е.Б., представляющая также по доверенности У. по РБ, возражала против заявленных требований. Считает, что постановление вынесено законно, представила письменные возражения по административному иску.

Заинтересованное лицо Никифоров Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен, в том числе и через своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Смирнов А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что срок для обращения с иском административным истцом пропущен, ему было известно о наличии исполнительного производства еще в ходе рассмотрения дела по иску Прокурора Октябрьского района о признании сделки недействительной. Полагает, что у Никифорова Ю.П. не возникло обязанности об извещении судебного пристава-исполнителя о наличии решения о признании недействительным договора купли-продажи и о переходе права к Сариковой. Представил письменные возражения по иску.

Третьи лица Оболов Т.Л., Сабиров К.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены по всем известным суду адресам.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании    определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14.07.2017г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г.Улан-Удэ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, выдан исполнительный лист. На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сабирова К.С. о наложении ареста на квартиру (Постановление от 21.07.2017г.).

Также судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество (постановление и акт о наложении ареста от 25.07.2017г.), постановлением от 17.04.2019г. произведена оценка имущества должника судебным приставом-исполнителем, стоимость имущества установлена в размере 2100000 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги от 17.04.2019г., направлена заявка на проведение торгов от 14.05.2019г.

Протоколом приема заявок от 01.07.2019г. торги признаны несостоявшимися.

Согласно постановлению от 18.07.2019г. снижена цена имущества на 15%, т.е. до 1785000 руб., направлена заявка на проведение торгов от18.07.2019г. Протоколом от 13.08.2019г. торги вновь признаны несостоявшимися.

В адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное предложение вручено представителю взыскателя 15.08.2019г. 22.08.2019г. взыскателем дано согласие оставить не реализованное имущество за собой. Актом от 26.08.2019г. подтверждена передача указанного имущества взыскателю Никифорову Ю.П.

Постановлением от 26.08.2019г. квартира трехкомнатная, расположенная по адресу: РБ г. Улан-Удэ, <адрес>21, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый № передана взыскателю Никифорову Ю.П. по цене на 10% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 1575000 руб.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сабирова К.С. на основании исполнительного листа ФС№ о взыскании солидарно с Саримсаковой К.Б., Сабирова К.С. в пользу Никифорова Ю.П. задолженности по договору денежного займа от 06.02.2017г. в размере 512000 руб., процентов за пользование займом за период с 06.02.2017г. по 06.09.2017г. в сумме 716000 руб.

Постановлением от 13.03.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении Сабирова К.С. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру (жилое помещение), принадлежащую Сабирову К.С. на праве собственности, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ, <адрес>, этаж 1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2100000 руб.

Постановлением от 13.03.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении Сабирова К.С. на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ 25.06.2018г. о взыскании с Саримсаковой К.Б., Сабирова К.С. в пользу Никифорова Ю.П. задолженности по договору денежного займа от 31.05.2017г. в размере 1000000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.08.20187г. по 31.05.2018г. в сумме 500000 руб.

Постановлением от 11.04.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении Сабирова К.С. на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ 19.12.2018г. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру (жилое помещение), принадлежащую Сабирову К.С. на праве собственности, общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ, <адрес>, этаж 1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2100000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, решение об объединении исполнительных производств в сводное, о присоединении материалов к сводному исполнительному производству, должно быть оформлено постановлением судебного пристава-исполнителя.

Как следует из Приказа ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" при объединении в сводное исполнительное производство присваивается новый учетный номер сводного исполнительного производства.

Суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2019г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Данное постановление содержит реквизиты сводного исполнительного производства (номер исполнительного производства №-СД), однако данные реквизиты не отражены ни в одном из исполнительных производств, предоставленных суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что данное постановление было вынесено в электронном виде не могут быть приняты судом, поскольку ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако таких реквизитов представленный документ не содержит.

В данном случае решение о передаче имущества на торги, а также дальнейшая передача нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущества в порядке обеспечения иска не могут быть признаны законными.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования <адрес> г. Улан-Удэ в интересах несовершеннолетних Сарикова Д. М., СА. А. М. к Сариковой Г. Ж., Сабирову К. С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, заключенный 10.03.2017г. между Сариковой Г. Ж. и Сабировым К. С., в силу ничтожности сделки применить последствия недействительности ничтожной сделки. Прекращена государственная регистрация права собственности Сабирова К. С. от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: № на квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Признано право собственности за Сариковой Г. Ж., несовершеннолетними Сариковым Д. М., СА.м А. М. по 1/3 доли в праве собственности каждому на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 31.07.2019г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.09.2019г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Никифорова Ю. П. к Сабирову К. С. об обращении взыскания на заложенное имущество отменено по новым обстоятельствам.

Таким образом, на момент передачи имущества Никифорову Ю.П. имущество не принадлежало Сабирову К.С., на него не могло быть обращено взыскание. Указанные обстоятельства Никифорову Ю.П. были достоверно известны, о чем он в нарушение ст. 10 ГК РФ, злоупотребив правом, умолчал при обращении судебного пристава-исполнителя к нему с предложением об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ У. Р. по <адрес> Семеновой Е.Б. о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 26.08.2019г. и действий судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельными доводы административного ответчика и представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим иском.

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, Сарикова Г.Ж. не являлась стороной исполнительного производства, о действиях в отношении спорной квартиры не уведомлялась. Таким образом, срок необходимо исчислять с момента, когда ей стало известно о наличии исполнительного производства и совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ № ░. ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░ № ░. ░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░. ░░░░-░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26.08.2019░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░. ░░░░-░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░-░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░- 881/2020.