Решение по делу № 33-576/2022 от 27.07.2022

Председательствующий – Ередеева А.В. дело № 33-576

номер дела в суде первой инстанции 2-321/2022

строка статистической отчетности 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., изучив частную жалобу Зубаревой Н.Ф., Тодоковой М.М. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

восстановлен представителю ответчика Фокина В.М. – Банных А.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Зубаревой Н.Ф., к учредителям СПК «Майма» Жуковой Г.Р., Солодюк В.А., Фокину В.М., Постниковой Т.М., Шпомер А.И., Тыдыкинаой А.В., учредителям ДНТ «Алтай» Фокиной В.М., Косовой Л.С., Графскому В.К., Постниковой Т.М. о взыскании в субсидиарном порядке денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

<дата> решением Майминского районного суда Республики Алтай удовлетворены в части исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Зубаревой Н.Ф. Взысканы в пользу Зубаревой Н.Ф. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам СПК «Майма» солидарно с Фокина В.М., Постниковой Т.М., Шпомер А.И., Тадыкиной А.В., Графского В.К. денежные средства в размере 10296000 руб.

<дата> представителем Фокина В.М. – Банных А.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят Зубарева Н.Ф. и ее представитель Тодокова М.М. В обоснование жалобы указывают, что отключение электроэнергии <дата> в послеобеденный период не относится к уважительным причинам. Данных об уважительных причинах пропуска процессуального срока Фокиным В.М. не представлено. Представитель Банных А.Ю. имеет юридическое образование, присутствовал в судебном заседании <дата> при принятии судом решения, решение суда получил вовремя, имел срок целый месяц для подачи апелляционной жалобы. На день проведения судебного заседания <дата>, а также на сегодняшний день ни Зубарева, ни прокуратура <адрес> апелляционную жалобу, заявление о восстановлении срока не получали.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение с жалобой в установленный законом срок, в том числе наличие или отсутствие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить такое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> вынесено решение Майминского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Зубаревой Н.Ф., к учредителям СПК «Майма», учредителям ДНТ «Алтай» о взыскании в субсидиарном порядке денежной суммы вынесено <дата>.

<дата> решение изготовлено в окончательной форме.

Следовательно, последний день подачи жалобы на вышеуказанное решение приходится на <дата>.

Копия решения суда от <дата> получена представителем Фокиным В.М. – Банных А.Ю. <дата> (т. 2 л.д. 96).

Апелляционная жалоба подана им в суд, согласно входящего штемпеля <дата>.

Вместе с тем, указанная апелляционная жалоба также была направлена им на электронную почту суда <дата>, что подтверждается ответом Майминского районного суда Республики Алтай.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Россети Сибирь», энергопринимающие устройства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, запитана от Л-8-7 Майма. <дата> Л-8-7 в период с 13:57 ч. до 19:21 ч. была отключена в связи с заменой провода СИП с опоры № до опоры №.

Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и наличии оснований для его восстановления

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что суд в целях необходимости обеспечения доступности и гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что апелляционная жалоба подана представителем Фокина В.М. – Банных А.Ю. в течение 30 дней со дня получения копии решения суда и лишь по истечению одного дня по окончании процессуального срока, обоснованно удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Положения ст. 112 ГПК РФ позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В силу установленных обстоятельств и приведенных норм права постановленное по делу определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Зубаревой Н.Ф., Тодоковой М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Шнайдер