Решение по делу № 5-524/2020 от 10.07.2020

УИД: 66RS0015-01-2020-001567-98                    дело № 5-524/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года     город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Скитовой Л. А.,

установил:

29.06.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Скитовой Л. А. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Вдовиным А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно о том, что индивидуальный предприниматель не соблюдала требования нормативных актов, определяющих мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания новой короновирусной инфекцией (COVID-19) представляющей опасность для окружающих, а именно на объектах торговли по адресам: Свердловская область, г. Асбест, пос.Белокаменный, ул.Комсомольская, д.15 (магазин «Селена»), Свердловская область, г.Асбест, пос.Белокаменный, ул. Советская, д.17а (магазин «Водолей»), не обеспечила обеззараживание воздуха в помещения указанном магазине с постоянным нахождением работников путем использования бактерицидного облучателя-рециркулятора, разрешенного для применения в присутствии людей, не обеспечила перед началом рабочей смены контроль температуры тела работников. Так же в магазине «Водолей» индивидуальный предприниматель не обеспечила нанесение разметки, позволяющей соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 метров в торговом зале и перед кассами отдела в магазине. Указанное, согласно протоколу является нарушением ст. 11, 29, 31, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п.1.5., 2.4., 3.1, 9.9 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, п.2.1., 2.6 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, иных нормативных актов.

Определением Главного Государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району Брагиной Е.А. от 30.06.2020 материал об административном правонарушении передан в Асбестовский городской суд для рассмотрения, поступил в суд 10.07.2020.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, как и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи, при подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ подлежат выяснению вопросы, связанные с правильностью оформления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме прочего, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие события административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при наличии противоречий относительно времени совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела, а также данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, «в 14 часов 00 минут 25 июня 2020 г. в ходе анализа предоставленной информации от главы Асбестовского городского округа от 04.06.2020 непосредственно обнаружено, что 04.июня 2020 в магазинах «Селена» и «Водолей» допускалось нарушения санитарных норм и правил. Таким образом, из использованных в протоколе формулировок невозможно установить, время совершения правонарушения, вменяемого индивидуальному предпринимателю.

Статья 6.3. Кодекса об административных правонарушениях предусматривает, ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Следовательно, в протоколе о совершении административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в том числе и пунктом 2 статьи, должно быть указано, нарушение каких санитарных правил и нормативов, противоэпидемических мероприятий вменяется лицу, привлекаемому к ответственности.

    Таким образом, из указанных в протоколе сведений невозможно установить событие административного правонарушения, которое вменяется в вину индивидуальному предпринимателю Скитовой Л. А., а именно, время совершения действий (бездействий).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для возбуждения производства по делу явилось непосредственное обнаружение нарушения должностным лицом. Однако, документов о непосредственном обнаружении события правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, материал не содержит, а имеется сообщение о правонарушении поступившее от представителя органа местного самоуправления.

Выявленные неясности, противоречия в описании события административного правонарушения, противоречия протокола и неполнота предоставленных материалов, являются существенными.

Таким образом, судьей установлены существенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, влекущие в силу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Скитовой Л. А. в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Асбесте и Белоярском районе, в связи с выявленными нарушениями, указанными в описательной части настоящего определения.

Судья Асбестовского городского суда                     А.А. Юрова