Решение по делу № 1-73/2024 от 01.02.2024

                                                                                      УИД 50RS0019-01-2024-000396-80

                                                           Дело №1-73/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                                   04 апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Александрова /Н.А./,

защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области Филипповой Л.А. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Александрова /Н.А./, /дата/ года рождения, уроженца д. /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Александров Н.А. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Александров /Н.А./, /дата/ года рождения, зная официальный порядок получения водительского удостоверения, а также порядок регистрации транспортного средства на территории Российской Федерации, лишенный права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, а именно - водительского удостоверения, в нарушении Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно ч. 1 ст. 25 которого, в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, то есть право на управление транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 25 которого, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены и в соответствии с ч. 4 ст. 25 - право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а также, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, а именно - свидетельства о регистрации транспортного средства, в нарушении Федерального закона от 03.08.2018 № 283–ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 5 которого, государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным, следуя своему преступному умыслу, в один из дней /дата/, в неустановленное в ходе дознания время, находясь в неустановленном в ходе дознания месте в городском округе /адрес/, встретился с неустановленным в ходе дознания гражданином, с которым, за денежное вознаграждение, незаконно договорился о приобретении на свое имя поддельного водительского удостоверения, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, для их дальнейшего использования, при управлении транспортным средством.

      Затем, с целью реализации своего преступного замысла, Александров Н.А. в неустановленный в ходе дознания день /дата/ в неустановленное в ходе дознания время, находясь в неустановленном в ходе дознания месте в городском округе /адрес/, с целью незаконного управления транспортным средством, а именно автомашиной марки /марка/ идентификационный номер VIN «/номер/», не зарегистрированной в установленном порядке на территории Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельные иные официальные документы, а именно: поддельное водительское удостоверение /номер/, выданное ГАИ МВД-УВД /адрес/ на имя Александрова /Н.А./, /дата/ года рождения, датой выдачи от /дата/ с разрешенными категориями: «В, С, D, E», а также поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства «/адрес/» на автомобиль марки /марка/ vin № «/номер/», выданное на имя Александрова /Н.А./ начальником РЭО (ГАИ) МВД ГАИ СССР/РСФСР от /дата/, за что передал неустановленному в ходе дознания лицу денежную сумму в размере /сумма/.

Далее, /дата/, примерно, в 11 часов 00 минут Александров Н.А., лишенный права управления транспортными средствами, находясь за рулем не зарегистрированного в установленном порядке автомобиля марки /марка/ vin № «/номер/» с установленными на штатные места крепления подложными государственными регистрационными знаками /номер/, на /адрес/ был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №1

По требованию сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства Александров Н.А., следуя своему преступному умыслу, направленному на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также с целью подтверждения своего законного права на управление и владение данным транспортным средством, в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации»), согласно п.2.1 ч.2 которых, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство (п. 2.1.1), умышленно предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №1, заведомо поддельное водительское удостоверение /номер/, выданное ГАИ МВД-УВД /адрес/ на имя Александрова /Н.А./, /дата/ года рождения, датой выдачи от /дата/ с разрешенными категориями: «В, С, D, E», а также поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства «/адрес/» на автомобиль марки /марка/ vin № «/номер/», выданное на имя Александрова /Н.А./ начальником РЭО (ГАИ) МВД ГАИ СССР/РСФСР от /дата/, которые у него были изъяты.

Согласно сведениям базы данных ГИБДД ФИС-М от /дата/, водительское удостоверение /номер/ выдано МРЭО /адрес/ /дата/ категории «А, В» на имя /Р/, /дата/ года рождения, Александрову /Н.А./, /дата/ года рождения, выдавалось водительское удостоверение /номер/ от /дата/ категории «ВСДЕМ ЕкВСД».

Согласно карточке учета транспортного средства государственные регистрационные знаки /номер/ с /дата/ по настоящее время выданы на мотоцикл /марка/, принадлежащий /И/.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки /марка/ vin № «/номер/» с государственным регистрационным знаком /номер/ снят с регистрационного учета /дата/.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ бланк водительского удостоверения /номер/ изготовлен комбинированным способом – на безударных копировально-множительных устройствах - использующих струйный и электрографический способ печати. Бланк водительского удостоверения /номер/ не соответствует описанию защитного комплекса бланков аналогичной продукции и изготовлен не предприятием АО Гознак. Серия и номер бланка водительского удостоверения /номер/ выполнены репрографическим способом – на безударном копировально-множительном устройстве – использующем струйный способ печати. В представленном водительском удостоверении /номер/, признаков изменения первоначального содержания, не выявлено.

    Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ бланк свидетельства о регистрации транспортного средства «/адрес/» изготовлен репрографическим способом – на безударном копировально-множительном устройстве - использующем струйный способ печати. Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства «/адрес/» не соответствует описанию защитного комплекса бланков аналогичной продукции и изготовлен не предприятием АО Гознак, осуществляющим выпуск аналогичной продукции. Серия и номер бланка свидетельства о регистрации транспортного средства «/адрес/» выполнены репрографическим способом – на безударном копировально-множительном устройстве – использующем струйный способ печати. В представленном свидетельстве о регистрации транспортного средства «/адрес/», признаков изменения первоначального содержания, не выявлено.

Органом дознания действия Александрова Н.А. квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.

Александров Н.А. вину в совершении преступления признал, показал, что водительское удостоверение было им получено в /дата/ в МФЦ, потом оно куда-то пропало, предполагает, что было утеряно. Автомашина /марка/ ранее принадлежала его сыну, который купил новую, эту передал ему. Он снял ее с регистрационного учета, поскольку его убедили, что приобретаемое им свидетельство о регистрации транспортного средства является легитимным, выдается официальным органом- МВД СССР, в котором имеется электронная база государственных регистрационных знаков. Ему выдали информацию, где он может заказать присвоенные транспортному средству регистрационные знаки. Он обратился в эту организацию, оплатил по квитанции заказанные услуги и получил регистрационные знаки. В /дата/ года его остановили в /адрес/ сотрудники ГИБДД, сказали, что установленные на транспортном средстве знаки выдавались на другое транспортное средство. Он позвонил в организацию, где получил их, ему разъяснили, что произошла ошибка и он может получить другие номера, что он и сделал. Там же получил и водительское удостоверение, был уверен, что оно выдано надлежащим органом и он вправе им пользоваться. /дата/ был остановлен инспектором ДПС при управлении автомашиной Вольво с полученными, примерно в /дата/, новыми регистрационными знаками. По требованию сотрудника передал свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. После этого инспектор спросил, какие еще документы имеются и он передал документы, которые были у него в наличии. О том, что выданные ему документы поддельные, узнал у дознавателя после ознакомления с результатами экспертиз.

Вина Александрова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенными по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №3 показал, что является начальником отделения по регистрации РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин с /дата/. В отдел поступил запрос о предоставлении сведений на автомобиль марки /марка/, vin которого был указан, а также были предоставлены сведения о регистрационных знаках. Также истребовалась информация на свидетельство о регистрации транспортного средства, номер которого был указан. Установили, что автомашина снята с регистрационного учета, указанный государственный регистрационный знак присвоен другому транспортному средству, сведения о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства с указанным номером в информационной базе отсутствовали;

Из показаний свидетеля Свидетель №1, полученных в ходе дознания и оглашенных в суде по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД по г.о. Клин /К/. Примерно в 11.00 часов около /адрес/ им был остановлен автомобиль марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением Александрова Н.А., /дата/ года рождения, который предъявил водительское удостоверение /номер/ на свое имя, выданное /дата/ ГАИ МВД-УВД и свидетельство о регистрации ТС «/адрес/» на указанную автомашину. Документы вызвали сомнение в подлинности, в связи с несоответствием внешнему виду и реквизитам. Проверкой по базе ФИС-М установили, что указанное водительское удостоверение выдано на имя /Р/, /дата/ года рождения, а Александрову Н.А. водительское удостоверение выдавалось /дата/ под номером /номер/ и он лишен права управления. Также установили, что указанная автомашина /марка/ снята с учета, установленные на ней государственные регистрационные знаки /номер/ ранее были присвоены мотоциклу /марка/. В связи с сомнением в подлинности водительское удостоверение /номер/ и свидетельство о регистрации транспортного средства «/адрес/» были изъяты у Александрова Н.А. в присутствии двух понятых с составлением протокола (л.д.79-80);

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в том же порядке, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.84-85);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ч.1 ст. 281 УПК РФ, полученных на дознании, установлено, что он является начальником отделения экзаменами РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин. В РЭО ОГИБДД поступил запрос по факту выдачи водительского удостоверения Александрову /Н.А./, /дата/ года рождения, о предоставлении сведений о водительском удостоверении /номер/. Было установлено, что водительское удостоверение с указанным номером выдано МРЭО /адрес/ /дата/ на имя /Р/, /дата/ года рождения. /Н.А./, /дата/ года рождения, выдавалось водительское удостоверение /номер/. Постановлением судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района /адрес/ от /дата/ он лишен права управления на 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу /дата/. Водительское удостоверение Александровым Н.А. не сдано, в связи с чем /дата/ лишение специального права приостановлено. Бланк водительского удостоверения /номер/ на имя Александрова Н.А. совпадает с действующим бланком водительского удостоверения Луганской народной Республики (образец прилагается).    Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законное право предоставляется на управление транспортным средством на территории Российской Федерации на основании бланка водительского удостоверения, утвержденного приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», согласно приказу МВД России от 27.04.2002 года №390 «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимых для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении» водительское удостоверение имеет установленный образец (типографский бланк), водительские удостоверения (бланки водительских удостоверений) образца СССР (выдавались до /дата/, сроком действия на 10 лет согласно ч.7 п.39 Постановления Правительства РФ №1396 от 15.12.1999 года, «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений») (л.д.154-155);

Согласно выписке из КУСП /номер/ от /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратился сотрудник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №1, сообщил, что на /адрес/ им остановлена /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением Александрова /Н.А./, который предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства с признаками подделки (л.д.2);

Из протокола изъятия вещей и документов /адрес/ следует, что /дата/ у Александрова Н.А. в присутствии понятых изъято водительское удостоверение /номер/ и свидетельство о регистрации ТС /адрес/ (л.д.4);

Согласно сведениям базы данных ГИБДД ФИС-М от /дата/, водительское удостоверение /номер/ выдано МРЭО /адрес/ /дата/, категории «А, В», на имя /Р/, /дата/ года рождения, Александрову /Н.А./, /дата/ года рождения выдавалось водительское удостоверение /номер/ /дата/, категории «ВСДЕМ ЕкВСД» (л.д.29, 160-161);

Согласно карточкам учета транспортных средств, государственные регистрационные знаки /номер/ с /дата/ по настоящее время выданы на мотоцикл /марка/, принадлежащий /И/ (л.д.26). Автомобиль марки /марка/ vin № «/номер/» с государственным регистрационным знаком «/номер/» снят с регистрационного учета /дата/ (л.д.25);

По заключению эксперта /номер/ от /дата/ бланк водительского удостоверения /номер/ изготовлен комбинированным способом – на безударных копировально-множительных устройствах - использующих струйный и электрографический способ печати, не соответствует описанию защитного комплекса бланков аналогичной продукции и изготовлен не предприятием АО Гознак. Серия и номер бланка водительского удостоверения выполнены репрографическим способом – на безударном копировально-множительном устройстве – использующем струйный способ печати. Признаков изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении, не выявлено (л.д.56-57).

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ бланк свидетельства о регистрации транспортного средства «/адрес/» изготовлен репрографическим способом – на безударном копировально-множительном устройстве, использующем струйный способ печати. Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства не соответствует описанию защитного комплекса бланков аналогичной продукции и изготовлен не предприятием АО Гознак, осуществляющим выпуск аналогичной продукции. Серия и номер бланка выполнены репрографическим способом – на безударном копировально-множительном устройстве, использующем струйный способ печати, признаков изменения первоначального содержания в представленном свидетельстве о регистрации транспортного средства, не выявлено (л.д.53-54);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата/ у инспектора ДПС Свидетель №1 изъяты: водительское удостоверение /номер/ и свидетельство о регистрации транспортного средства /адрес/ (л.д.8-12);

В ходе дознания должностным лицом изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.66-73);

К материалам уголовного дела приобщены образец свидетельства о регистрации транспортного средства, утвержденный Постановлением Правительства Луганской народной республики от /дата/ /номер/ и образец свидетельства о регистрации транспортного средства, применяемого в Донецкой народной республике (л.д. 152-153);

Постановлением мирового суда судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района /адрес/ от /дата/ Александров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/ (л.д.30, 32-37).

                 Постановлением мирового суда судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района Московской области от /дата/ Александров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/. Постановление вступило в законную силу /дата/ (л.д. 38-41);

                     По сообщению старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин водительское удостоверение Александровым Н.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления от /дата/ в законную силу не сдано, в связи с чем /дата/ срок лишения специального права приостановлен (л.д. 30);

             Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Александров Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/. Постановление вступило в законную силу /дата/ (л.д. 43-44);

            Постановлениями мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Александров Н.А. также признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу /дата/ (л.д. 44-48);

    Согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/ Александров Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает и обнаруживал непсихотическое органическое расстройство (F06.821 по МКБ-10) На это указывают анамнестические сведения, материалы уголовного дела об имеющейся сосудистой патологии (на протяжении длительного времени страдает артериальной гипертонией, в 2014 г. перенёс инфаркт миокарда, после чего признавался инвалидом 3 группы), а также выявленные в ходе текущего клинико-психиатрического обследования нарушения в форме церебрастенической симптоматики (истощаемости, головной боли, головокружении), замедленного темпа психических процессов, лабильности эмоциональных проявлений, ригидности и обстоятельности мышления с поверхностностью суждений, склонностью к усвоению труднокорретируемых концепций и следованию им вопреки собственному благополучию, снижением критико- прогностических функций на фоне общей сохранности интеллектуально-мнестической сферы. Данное психическое расстройство началось задолго до совершения Александровым Н.А, инкриминируемого деяния. Указанные изменения психики у Александрова Н.А. не исключают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако в период инкриминируемого деяния ограничивали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в соответствии со ст. 22 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Александрова Н.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий во время событий юридически значимого периода, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Имеющееся у Александрова Н.А. психическое расстройство в форме непсихотического органического расстройства ввиду недостаточности критико-прогностических функций относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у Александрова Н.А. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, в случае осуждения Александрова Н.А. он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст.22; 97 ч.1 п. «в»; 99 ч. 2 УК РФ) (л.д.138-141).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Свидетелям перед их допросом разъяснены процессуальные права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об оговоре Александрова Н.А. со стороны указанных свидетелей.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол изъятия вещей и документов, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра документов составлены уполномоченными должностными лицами.

Технико-криминалистические экспертизы проведены экспертом, имеющим высшее техническое и юридическое образование, экспертную специализацию в области технико- криминалистического исследования документов, стаж работы по экспертной специализации 11 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих стаж работы по специальности от 9 до 35 лет, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют ответы на все постановленные перед экспертами вопросы, ответы мотивированы и обоснованы.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключениям техно-криминалистических экспертиз, и первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется.

Все перечисленные исследованные доказательства не вызывают сомнений в их достоверности, отвечают требованиям относимости, допустимости, не содержат существенных для дела противоречий, согласуются между собой, их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Александрова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания Александрова Н.А., данные в ходе судебного следствия, суд критически относится к его доводам о том, что он был введен в заблуждение относительно легитимности полученных им документов: водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку порядок получения водительского удостоверения, предусмотренный нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ему был известен, что подтверждается, в том числе, тем обстоятельством, что /дата/ им было получено водительское удостоверение /номер/ (л.д. 29).

Кроме того, /дата/ он был признан виновным в управлении транспортным средством с подложными номерами, однако вновь обратился за получением регистрационных знаков в ту же организацию, при этом там же получает свидетельство о регистрации транспортного средства.

С учетом заключения комиссии экспертов по проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Александров Н.А. является вменяемым, поскольку хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Непсихотическое органическое расстройство, выявленное у Александрова Н.А., не исключает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вместе с тем (ст. 22 УК РФ) в период инкриминируемого деяния ограничивали его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая положения ст. 22 УК РФ, устанавливающие, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, а также учитывая обстоятельства установленного судом совершенного Александровым Н.А. деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности.

Предметом незаконных действий, предусмотренных ч.3 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Удостоверением может быть признан документ, предназначенный для подтверждения личности, должности (статуса) лица, прав и полномочий, предоставленных лицу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации

Суд приходит к выводу, что водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства отвечают указанным требованиям, поскольку водительское удостоверение предоставляет право управления транспортными средства, указанными в нем категориями, свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает право владения (управления) транспортным средством в предусмотренном законом порядке.

Указанные документы по требованию сотрудников полиции предъявляются должностным лицам с целью подтверждения наличия права управления транспортными средствами и законности управления конкретным транспортным средством.

Под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими предметами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц.

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление, как по собственной инициативе, так и по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Александрова Н.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Александрову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова Н.А., по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Александрова Н.А. обстоятельств, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояние его здоровья (имеет тяжкие хронические заболевания, непсихотическое органическое расстройство), и здоровья членов его семьи, пенсионный возраст.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против порядка управления, небольшой тяжести), фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Александрову Н.А. наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, а нижний предел наказания в виде ограничения свободы, санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, не установлен.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, вид наказания, избранный Александрову Н.А., не является самым строгим, из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

    Оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности Александрова Н.А., судом не установлено.

Учитывая выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которым имеющееся у Александрова Н.А. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц, на основании ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 100 УК РФ, к нему также подлежит применению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова /Н.А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Александрову /Н.А./ ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы городского округа Клин Московской области, не менять место жительства.

Возложить на Александрова /Н.А./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 100 УК РФ назначить Александрову /Н.А./ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Александрову /Н.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /вещественные доказательства/, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

                     Судья                      подпись                                      Т.А. Белкина