Решение от 13.12.2022 по делу № 33-9733/2022 от 11.11.2022

судья Ващенко В.А.          дело № 33-9733/2022(2-93/2022)

22RS0070-01-2022-000148-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2022 года              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Сафроновой М.В.,

судей                        Медведева А.А., Параскун Т.И.,

при секретаре                Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Баевского района Алтайского края на решение Баевского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 года по делу

по иску прокурора Баевского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Баевского района Алтайского края, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Верх-Чуманская средняя общеобразовательная школа» об обязании оборудовать здание устройством молниезащиты.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование прокурор <адрес> Алтайского края указывал, что на зданиях, находящихся в ведении МКОУ "Верх-Чуманская СОШ" в нарушение требований Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и положений СП 118.13330.2022 "СНИП 31-06-2009 ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ" отсутствует устройство молниезащиты. Следовательно в названном учреждении не созданы условия для безопасного пребывания детей, работников образовательной организации, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также сохранность муниципального имущества. В этой связи прокурор просил обязать МКОУ "Верх-Чуманская СОШ" в срок до ДД.ММ.ГГ оборудовать устройством молниезащиты здание МКОУ "Верх-Чуманская СОШ", расположенное по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> профинансировать выполнение работ по оборудованию устройством молниезащиты здание МКОУ "Верх-Чуманская СОШ" расположенное по адресу: <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены частично.

На Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Верх-Чуманская средняя общеобразовательная школа" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ оборудовать устройством молниезащиты здание МКОУ "Верх-Чуманская СОШ", расположенное по адресу: <адрес>.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Верх-Чуманская средняя общеобразовательная школа", обязать администрацию <адрес> Комитет администрации <адрес> по образованию, профинансировать выполнение работ по оборудованию устройством молниезащиты З. МКОУ "Верх-Чуманская СОШ" расположенное по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ.

В части удовлетворения исковых требований к Комитету администрации <адрес> по финансам налоговой и кредитной политике в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> просит решение суда отменить в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что Постановление Правительства РФ от 04.07.2020г. ***, на которое ссылается прокуратура <адрес> в исковом заявлении, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** признано утратившим силу. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности З. и сооружений». Доказательств того, что отсутствие на З. учреждения устройств молниезащиты влечет за собой нарушение прав и законных интересов учащихся, в том числе ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и работников, в суд не представлено. Законодательство не содержит требований обязательности устройства молниезащиты на З. ответчика.

Кроме того администрация <адрес> по данному делу не является надлежащим ответчиком.

Администрация района не может профинансировать выполнение работ по оборудованию устройством молниезащиты З. МКОУ «Верх-Чуманская СОШ», в связи с отсутствием полномочий по финансированию образовательных учреждений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании Алтайского краевого суда прокурор Игнатьева К.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МКОУ «Верх-Чуманская СОШ» расположенное по адресу <адрес>, осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам.

Прокуратурой Баевского района Алтайского края в ходе надзорных мероприятий установлено, что здание МКОУ "Верх-Чуманская СОШ", расположенное по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты не оборудовано.

Отсутствие систем молниезащиты на здании ответчиками не оспаривалось, подтверждено письменным ответом *** от ДД.ММ.ГГ. и актом проверки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пришёл к правильному выводу о том, что здание школы не соответствует требованиям действующего законодательства и на ответчиках лежит обязанность по оборудованию устройством молниезащиты здания школы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, подробно аргументированы, построены на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация, в том числе дошкольная образовательная организация, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 5.1).

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, государственному имуществу, окружающей среде.

На основании части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также со связанными с ними процессами проектирования, наладки, монтажа, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта этих объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ ***/пр утверждены СП 118.13330.2022 "СНИП 31-06-2009 ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ"

В пункте 8.22 СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» указано, что молниезащита выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.

Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГ ***.

Указанная инструкция включена Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ. *** в перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора). Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-р, а также в соответствии с Методическими рекомендациями по составлению перечня правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора), одобренными протоколом заседания подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти.

На образовательную организацию возложена обязанность, в числе прочего, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также ответственность за ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции и жизнь, здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом вопреки доводам жалобы в силу действующего правового регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно пункту 1.5 Устава МКОУ «Верх-Чуманская СОШ», учредителем учреждения является муниципальное образование <адрес> Алтайского края, функции и полномочия учредителя осуществляет комитет <адрес> по образованию, функции и полномочия собственника имущества осуществляет <адрес>.

Источниками формирования имущества учреждения являются: имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления; денежные средства соответствующего бюджета.

Доказательств наличия молниезащитных устройств на здании школы, выполненных в соответствии с требованием законодательства, ответчиками в суд, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не предоставлено. Не предоставлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что установка молниезащиты на указанное здание школы не является обязательной, признаются судебной коллегией ошибочными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия отклоняет в связи с необоснованностью и доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор в исковом заявлении ссылается на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, которое утратило силу, поскольку суд при разрешении спора указанным правовым актом не руководствовался.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Данный Перечень не содержит дейс░░░░░░░ ░. 8.22 ░░ 118.13330.2022 «░░░░ 31-06-2009 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ 118.13330.2022 «░░░░ 31-06-2009 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 3, 5 ░. 1 ░░. 9 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░. 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

33-9733/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Баевского района
Ответчики
МКОУ "Верх-Чуманская СОШ"
Администрация Баевского района
Другие
Главное Управлению МЧС России по Алтайскому краю
Комитет Администрации Баевского района по финансам, налоговой и кредитной политике
Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы №11
Комитет Администрации Баевского района по образованию
Суд
Алтайский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
17.11.2022Передача дела судье
13.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2022Передано в экспедицию
13.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее