Решение по делу № 1-56/2020 от 28.02.2020

УИД 34RS0038-01-2020-000208-70

    дело №1-56/2020

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                                                   18 марта 2020 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Дощечниковой И.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя Степаненко Д.А.,

        подсудимых Золотарева П.Н., Золотарева Е.Н.,

        защитника подсудимого Золотарева П.Н. – адвоката Мерченко Г.И.,

        защитника подсудимого Золотарева Е.Н. – адвоката Ермаковой С.И.,

        потерпевшего Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Золотарева П.Н., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    Золотарева Е.Н., <.....>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    установил:

Золотарев П.Н. и Золотарев Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев П.Н. и его <.....> Золотарев Е.Н. находились на <адрес>, где занимались приобретением металлолома у местных жителей. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, Золоторев П.Н. подошёл к калитке домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы поинтересоваться у хозяина домовладения Потерпевший №1, не продаёт ли он металл. Обнаружив, что калитка не заперта и убедившись, что в домовладении никого нет, у Золотарева П.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, Золотарев П.Н. предложил Золотареву Е.Н. совместно совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1, на что Золотарев Е.Н. ответил согласием, тем самым, вступив с Золотаревым П.Н. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, Золотарев П.Н. и Золотарев Е.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись что внутри и на территории домовладения никого нет, находясь возле домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, около 12 часов 40 минут, через незапертую дверь, незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №1, откуда похитили принадлежащие Потерпевший №1 имущество а именно: 2 бака из нержавеющий стали объёмом по 50 литров, общей стоимостью 2 000 рублей, неработающий поверхностный водяной насос <.....>», стоимостью 100 рублей по стоимости металла, 2 отвёртки и 1 гаечный ключ на 17, общей стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 200 рублей. После чего, совместно погрузив похищенное имущество в автомобиль № государственный регистрационный номер № регион, Золотарев П.Н. и Золотарев Е.Н., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Потерпевшим ФИО5 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Золотарев П.Н. и Золотарев Е.Н. заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимые Золотарев П.Н. и Золотарев Е.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Золотарев П.Н. и Золотарев Е.Н. осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитники – адвокаты Мерченко Г.И., Ермакова С.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ими дана исчерпывающая консультация Золотареву П.Н. и Золотареву Е.Н. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые Золотарев П.Н. и Золотарев Е.Н. заявили вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитниками в ходе предварительного следствия и в суде, осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Золотарева П.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Золотарева Е.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив поведение подсудимых Золотарева П.Н. и Золотарева Е.Н. в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об их личности, суд признаёт Золотарева П.Н. и Золотарева Е.Н. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Как личность подсудимый Золотарев П.Н. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

Как личность подсудимый Золотарев Е.Н. участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Золотарева П.Н. и Золотарева Е.Н. суд признаёт в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого последние выдали часть похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Золотарева П.Н. и Золотарева Е.Н., судом не установлено.

Совершённое подсудимыми Золотаревым П.Н. и Золотаревым Е.Н. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых Золотарева П.Н. и Золотарева Е.Н., их поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении Золотареву П.Н. и Золотареву Е.Н. наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом у подсудимых установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренным пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Золотарева П.Н. и Золотарева Е.Н., их имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение Золотареву П.Н. и Золотареву Е.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока в течение которого Золотарев П.Н. и Золотарев Е.Н. своим поведением должны будут доказать своё исправление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Золотареву П.Н. и Золотареву Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Золотарева П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Золотареву П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Золотарева П.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать Золотарева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Золотареву Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Золотарева Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Золотарева П.Н., Золотарева Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: поверхностный водяной насос «<.....>» в корпусе синего цвета, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённым Золотареву П.Н. и Золотареву Е.Н., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                              /подпись/                                                                   А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-56/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде