Решение по делу № 2-3136/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-3136/2023

72RS0014-01-2023-001182-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

с участием представителя истца по доверенности – Тютьевой М. А., представителя ответчика по доверенности – Загорской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГурьяновой Натальи Алексеевны <данные изъяты> к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» <данные изъяты> о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянова Н. А. обратилась в суд с указанным иском к АО «Тюменская домостроительная компания». Требования мотивированы тем, что является собственником нежилого помещения по <адрес>. В ходе эксплуатации помещения в зимний период времени были выявлены недостатки оконных конструкций и откосов, которые выразились в не герметичности и сильном продувании. Указанные сведения были доведены до застройщика указанного выше объекта (ответчик). Однако действий по устранению выявленных недостатков не последовало. 01.12.2022 ответчику было направлено уведомление о необходимости направить своего представителя для проведения экспертизы по определению причины продувания оконных конструкций. 29.12.2022 направлена претензия с приложением экспертизы. 16.01.2023 от ответчика поступил ответ об отказе в удовлетворении претензии. Таким образом, истец просит суд: 1) обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины продуваний оконных откосов, оконных конструкций и подоконника в нежилом помещении, расположенном по <адрес>; 2) взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда в части устранения причины продуваний оконных откосов, оконных конструкций и подоконника в нежилом помещении; 3) взыскать возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 35 000 руб.

23.03.2023 в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались. Представители сторон в письменном виде ходатайствовали об объявлении перерыва. В судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2023.

После перерыва представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, сообщила о проведенном в период перерыва в судебном заседании совместном осмотре с работниками ответчика нежилого помещения истца. Также сообщила, что истец не является индивидуальным предпринимателем, предоставила дополнение к заключению эксперта. Оспаривала доводы представителя ответчика о том, что работники ответчика до обращения в суд просили предоставить доступ в нежилое помещение истца.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставила письменные возражения с позицией об отказе в иске. Вместе с тем, пояснила, что произведен совместный осмотр оконных конструкций, после которого доводы истца подтвердились. Заявила, что доводы истца о наличии недостатков в виде продувания не оспаривает, также заявила о готовности ответчика устранить заявленные недостатки. Вместе с тем, возражала против расходов истца на экспертизу, полагала необходимость в ее проведении отсутствовала, выводы носят предположительный характер. Также сообщила, что до обращения истца в суд просили предоставить доступ в нежилое помещение, однако доступа не было. Судом разъяснено право сторон заявлять ходатайства, в том числе, о назначении по делу судебной экспертизы.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела между АО «Тюменская домостроительная компания» (продавец) и покупателем был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № от 07.04.2021, в рамках которого в собственность покупателя передано нежилое помещение по <адрес>. Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок по договору составляет один год с момента подписания акта приема-передачи (л.д. 52-53).

Согласно передаточному акту № указанное нежилое помещение передано покупателю 09.04.2021 (л.д. 54).

28.03.2022 ответчиком в письменном виде получена претензия с указанием на наличие недостатков оконных конструкций и откосов в нежилом помещении по <адрес>, которые выразились в не герметичности и сильном продувании в холодный период времени (л.д. 101).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2022 собственником нежилого помещения по <адрес>, кадастровый № к настоящему времени является Гурьянова Н. А. (л.д. 6-8).

Согласно выводам заключения эксперта № от 23.12.2022 ИП ФИО1 причинами выявленных экспертом продуваний оконных откосов и подоконника нежилого помещения по <адрес> может быть: 1) полное или частичное отсутствие монтажной пены на участках продувания; 2) полное или частичное отсутствие утепления на участках продувания; 3) использование алюминиевой оконной системы, эксплуатационный диапазон которой, не соответствует требованиям для отапливаемых помещений. Все вышеуказанные причины являются результатом некачественно выполненных работ по монтажу алюминиевых оконных конструкций, устройству откосов, подоконников. К продуванию оконных конструкций могла привести как совокупность вышеуказанных причин, так и каждая причина в частности. Для более точного установления причины продувания необходимо проведение вскрытия оконных откосов и подоконников.

Гурьянова Н. А. направила в адрес АО «ТДСК» претензию с приложением копии заключения эксперта № от 23.12.2022, потребовала устранить недостатки (л.д. 28).

Письмом №11 от 16.01.2023 АО «ТДСК», по существу, выразило несогласие с содержанием заключения эксперта №3-05/2022 от 23.12.2022, отказало в удовлетворении требований истца (л.д. 29).

После обследования нежилого помещения истца 27.03.2023 с участием работников ответчика (л.д. 96) составлено дополнение к заключению эксперта №3-05/2022 от 29.03.2023 ИП ФИО1, согласно выводам которого установленной причиной продувания оконных конструкций является частичное отсутствие монтажной пены в монтажном шве (возникновение точек продувания), а так же частичное отсутствие монтажной пены при монтаже ПВХ панелей и пластикового подоконника (наличие воздушного канала). Отсутствие в распоряжении эксперта проектной и исполнительной документации, паспортов и сертификатов качества на монтаж алюминиевых оконных конструкций объекта, а так же не проведение представителями АО «ТДСК» вскрытия наружных оконных откосов объекта, не позволяет исключить следующие возможные причины продувания: использование алюминиевой оконной системы, эксплуатационный диапазон которой, не соответствует требованиям для отапливаемых помещений; полное или частичное отсутствие утепления на участках продувания. Вышеуказанные причины, совокупно с отсутствием монтажной пены, могут являться причинами продувания оконных, конструкций. Наличие точек промерзания (мостиков холода) позволяет сделать вывод, что продувание оконных конструкций является результатом нарушения технологии производства работ по монтажу оконных конструкций (л.д. 81-95).

Оценивая представленное истцом заключение эксперта №3-05/2022 от 23.12.2022, дополнение к заключению эксперта №3-05/2022 от 29.03.2023 в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством наличия недостатков в виде продувания оконных откосов, оконных конструкций и подоконника в нежилом помещении, расположенном по <адрес>, поскольку выполнены экспертом ФИО1, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта мотивированы и обоснованны. Кроме того, выводы заключения эксперта, фактически подтверждается объяснениями представителя ответчика о наличии недостатков, о которых заявляет истец.

Расходы Гурьяновой Н. А. на услуги эксперта составили 35 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.12.2022 (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в нежилом помещении истца недостатков в виде продувания оконных откосов, оконных конструкций и подоконника за которые ответственен ответчик. С учетом положений п. 1 ст. 475 ГК РФ, выявления недостатков в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить причины таких недостатков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по убеждению суда, является разумным, обеспечивающим баланс интересов истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, принимая во внимание, что до обращения истца с иском ответчик такие требования в добровольном порядке не исполнил, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения приходит к выводу об определении такой денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда в части устранения причины продуваний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на услуги эксперта в размере 35 000 руб. При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии необходимости в проведении такой экспертизы, поскольку истец путем проведения такой экспертизы реализовал свое право по доказыванию наличия недостатков, а также причин их возникновения (производственные, эксплуатационные). Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о вероятностном характере выводов эксперта, поскольку в рамках подтверждения юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего дела, выводы эксперта о факте наличия недостатков и их производственном характере не являются вероятностными. Суд не находит оснований считать неразумными расходы истца на досудебную экспертизу, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Тюменская домостроительная компания» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины продуваний оконных откосов, оконных конструкций и подоконника в нежилом помещении по <адрес>, кадастровый №

Взыскать с акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в пользу Гурьяновой Натальи Алексеевны денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда в части устранения причины продуваний оконных откосов, оконных конструкций и подоконника в нежилом помещении по <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в пользу Гурьяновой Натальи Алексеевны возмещение расходов на подготовку заключения эксперта – 35 000 руб., уплату государственной пошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                             А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>