Решение по делу № 2-1756/2022 от 30.09.2022

61RS0017-01-2022-002636-46

Дело № 2-1756/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к Романовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.02.2012 г. в сумме 88296,44 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2848,9 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что между Акционерным Обществом «<данные изъяты>» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>») и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 13.02.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере 60000,00 руб., под 36% годовых, которые зачисляются на специальный карточный счет, минимальный платеж 3000,00 руб., который подлежит уплате 5 числа каждого месяца.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в размере 600 руб.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В результате заключенных договоров уступки прав (требования) к ООО «РСВ» 12.11.2021 перешло право требования данного долга с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно его ходатайству.

Ответчик Романова С.В. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что действительно получала кредит <данные изъяты> на 3 года, который полностью погасила, но не сохранила квитанции. Просила применить срок исковой давности. Кроме того, не давала согласия на Банку на уступку прав требований иным лицам. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно первому и второму пунктам ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. (п.2)

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1113-0-0, от 20 марта 2014 года N 608-0 и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В пункте 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное Обществом «<данные изъяты>» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>») и Романова С.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты> от 13.02.2012, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 60000,00 руб., под 36% годовых, которые зачисляются на специальный карточный счет, минимальный платеж 3000,00 руб., который подлежит уплате 5 числа каждого месяца.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В Заявлении, которое заполнила Романова С.В., обратившись в Банк, указано, что настоящим заявлением подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживания <данные изъяты> (ЗАО) (далее Тарифы) в соответствии со ст.428 ГК РФ. Романова С.В. подписала и согласилась с тем, что ознакомлена с полной стоимость кредита, получая Карту согласилась с условиями участия в Программе «<данные изъяты>» и присоединяется к указанной программе.

Согласно расписке ФИО8. подтвердила факт выпуска и получения ею 30.06.2011 года на ее имя карты №********<данные изъяты> сроком действия до 07/ 2013 года. (л.д.11 см. на обороте)

Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в размере 600 руб.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором.

Ответчик в судебном заседании поясняла, что полностью погасила кредит, но доказательств не представила.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29 декабря 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района отменен судебный приказ №(20) от 14 октября 2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.02.2012.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА <данные изъяты> и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу.

Как уже было отмечено выше, кредитный договор между ЗАО «<данные изъяты>» и Романовой С.В. заключен 13 февраля 2012 года, т.е. до 01 июля 2014 года.

Имеющиеся в материалах дела Заявление, подписанное Романовой С.В. и Общие условия обслуживания физических лиц в «<данные изъяты>» (ЗАО), положений о переуступке права требования третьим лицам не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора отсутствовало согласие ответчика на переуступку, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, на основании кредитного договора от 13 февраля 2012 года ответчику предоставлен кредит на суму 60 000 руб. Стороны определили, что ежемесячный платеж составит 3000 руб.

В соответствии с п.5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в «<данные изъяты>» (ЗАО) (4-я редакция) (Приложение к Приказу ФИО2 <данные изъяты> от 14.11.2011 № <данные изъяты> для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка Клиент в течение Платежного периода, но не позднее Даты платежа, установленной Договором, размещает на СКС (специальный карточный счет) денежные средства в размере не менее Минимального платежа, установленного договором СКС.

В силу п.5.16 Общих условий в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Клиент обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по Кредитному договору. Требование считается полученным Клиентом по истечении 10 (десяти) дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу Клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение Клиентом требования Банк ответственности не несет. (п.6.13.5 Общих условий).

Согласно выписке по счет заемщика Романовой С.В. следует, что 22.07.2014 в граве «Приход» указана сумму 72 817,99 руб. в графе «Назначение платежа» - Перенос суммы основного долга согласно Требованию от 22.07.2014 досрочного возврата кредита. (л.д.48).

Исходя из положений п.5.16 Общих условий, ответчик обязана была досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору не позднее 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования, т.е. в срок до 22.08.2014 года.

АО «ФИО2 Банк» вправе был обратиться в суд в срок до 22.08.2017 года. Сведений об обращении ранее за защитой нарушенного права в судебном порядке суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истек 22 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) к Романовой Светлане Владимировне (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 15.11.2022г.