Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2021 ~ М-347/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-622/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000679-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 28 июня 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой И.П. к администрации МО <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Громова И.П. обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации МО <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права, не имеет возможности.

В судебное заседание представитель истца – Мордовина Т.А., действующая по доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что истица является наследником первой очереди, наследственного имущества, принадлежащего Г.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти своего супруга с целью вступления в наследство в установленный законом срок, истица обратилась к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону ему было выдано лишь на земельный участок, а в отношении домовладения ей было отказано, в связи с расхождением площадей объекта недвижимости в правоустанавливающих документах. В целях улучшения жилищных условий при жизни супруг истицы осуществил реконструкцию объекта недвижимости, в результате чего произошло изменение общей площади жилого дома. Строительные работы им были произведены без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления. В настоящее время данное обстоятельство является препятствием для Громовой И.П. в получении свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом. В то же время, истица считает, что за ней может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время истица не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Третьи лица – представитель Межмуниципального отдела по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и представитель отдела по <адрес> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Абинского нотариального округа Саенко Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица является супругой Г.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

После смерти своего супруга, Громова И.П. обратилась к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону ей было выдано лишь на земельный участок, а в отношении домовладения ей было отказано, в связи с расхождением площадей объекта недвижимости в правоустанавливающих документах.

Как видно, еще при жизни супруг Громовой И.П. в целях улучшения жилищных условий осуществил реконструкцию объекта недвижимости путем строительства пристройки, в результате чего произошло изменение общей площади жилого дома. При этом, строительные работы были произведены им без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления.

В настоящее время расхождение площадей в правоустанавливающих документах на объект является препятствием для получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и оформления права собственности на реконструированный объект.

Принимая решение по данному делу, и признавая право собственности за истицей на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, Громова И.П., обратившись в установленный законом срок к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением и получив свидетельство о праве на наследство по закону, фактически вступила в наследство, в том числе на жилой дом, владея и проживая в нем.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства, послужившие препятствием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, суд считает, что такие обстоятельства не препятствуют признанию за истицей права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, поскольку из представленной технической документации достоверно следует, что строительство пристроек было осуществлено еще задолго, до вступления Громовой И.П. в наследство бывшим собственником жилого дома, в связи с чем в настоящее время положения ст. 222 ГК РФ не могут распространяться на данный объект, в частности как на выполненную реконструкцию.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, несущие строительные конструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями норм проектирования, надежности и качеству выполненных строительных работ, строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к аналогичным помещениям. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет 100% готовность и полностью готов к эксплуатации. Реконструированный объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует строительным нормам и правилам, а следовательно, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и соответственно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истицей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, в порядке наследования, будет способствовать восстановлению ее наследственных прав, которые принадлежат последней в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 155 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 155 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.