Решение по делу № 2-155/2017 от 04.08.2017

Дело №2-155/2017

В окончательной форме решение составлено 11 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    РџРµРЅРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Тверской области, РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё РҐСѓРґСЏРєРѕРІР° Р’.Рђ.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием представителя истца Волкова С.Г.,

ответчика Бойкова П.П.,

в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Рунского сельского поселения Пеновского района к Бойкову Ивану Петровичу и к Бойкову Петру Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Рунского сельского поселения Пеновского района обратилась в суд с иском к Бойкову И.П. и к Бойкову П.П. с требованием признать их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В основании иска указали, что за Бойковым И.П. и Бойковым П.П. распоряжением Администрации Рунского сельского поселения №10 от 06 мая 2003 г. было закреплено указанное жилое помещение.

На момент принятия такого решения Бойков И.П. и Бойков П.П. уже с сентября 2000 г. не проживали в <адрес>, и выбыли совместно со своей матерью в <адрес>.

Ответчики в квартире никогда не проживали. В настоящее время квартира пришла в негодность, была признана аварийной и в настоящее время снесена.

Бойков П.П. и Бойков И.П. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако документов для предоставления им жилого помещения в Администрацию не предоставили, в связи с чем полагают, что они утратили связь с Администрацией Рунского сельского поселения и утратили право пользования жилым помещением.

Администрация Рунского сельского поселения просит суд признать Бойкова И.П. и Бойкова П.П. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Представитель истца Администрации Рунского сельского поселения Волков С.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что на основании распоряжения органа опеки и попечительства Марёвского района Новгородской области в 2004 г. за не совершеннолетними Бойковым И.П. и Бойковым П.П. было закреплено право на жилплощадь по <адрес>. Ответчики ни разу не появлялись в данном жилом помещении и оно пришло в негодность. В результате стала обрушаться вторая квартира данного дома. Квартира №1 в настоящее время снесена. Собственник квартиры №2 желает оформить вои права собственность на измененный объект недвижимости, но не может этого сделать по причине регистрации Бойковых в данном доме.

Ответчик Бойков И.П., а также 3-е лицо МО МВД России «Осташковский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бойкова И.П..

Ответчик Бойков П.П. иск не признал, пояснив, что они с братом Бойковым И.П. остались без попечения родителей и находились в детском доме. Затем он с 2008 по 2014 гг. находился в местах лишения свободы. В <адрес> он не проживал, так как дом находился в плохом состоянии и на данной территории не имеется свободных рабочих мест. Полагает, что ему должны предоставить другое жилое помещение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно распоряжением Главы Марёвского района Новгородской области от 30 августа 2004 г. №194-рг за Бойковым И.П. и Бойковым П.П., как за детьми, оставшимися без попечения родителей, было сохранено право на жилое помещение расположенное по <адрес>. Данное решение принято во исполнении распоряжения Администрации Рунского сельского округа от 06 мая 2003 г. №10 «О закреплении жилого помещения за несовершеннолетними» (л.д.18, 20-22, 68).

Бойков П.П. зарегистрирован по указанному выше адресу с 29 июня 2005 г., а Бойков И.П. с 18 мая 2005 г. (л.д.62).

Жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью МО Рунское сельское поселение Пеновского района (л.д.8-10).

Распоряжением Главы Рунского сельского поселения от 01 августа 2013 г. №22-р жилая квартира, расположенная по адресу <адрес>, была признанна аварийной, то есть не пригодной к проживанию, и подлежащая сносу (л.д.13-17).

Постановлением Главы Рунского сельского поселения от 01 августа 2013 г. №42 Бойков И.П. и Бойков П.П. были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий (л.д.12).

Бойков И.П. и Бойков П.П. иного недвижимого имущества на территории РФ не имеют, и они иными жилыми помещениями не обеспечивались (л.д.64-65, 68).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

То есть ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

На основании чч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, в том числе предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением, пригодным для проживания.

Из представленных материалов следует, что жилое помещение на право пользование которого, истец просит признать утратившими ответчиками, признано не пригодным к проживанию и из объяснения представителя истца следует, что оно как объект недвижимости снесено.

Таким образом, разрешить вопрос о жилищных правах ответчиков в отсутствие объекта жилищных прав не представляется возможным.

Кроме того, утрата жилищных прав Бойкова И.П. и Бойкова П.П., при установленных судом обстоятельствах, повлечет существенное нарушение их жилищных прав, поскольку они не имеют другого жилья, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Кроме того собственником жилого помещения истцом по делу не приняты меры по его надлежащему содержанию, что привело к его непригодности (ст.65 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области

решил:

    РІ удовлетворении исковых требований Администрации Р СѓРЅСЃРєРѕРіРѕ сельского поселения Пеновского района Рє Бойкову Ивану Петровичу Рё Рє Бойкову Петру Петровичу Рѕ признании утратившим право пользования жилым помещением отказать РІ полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков