Решение по делу № 2-105/2019 от 29.11.2018

Гр. дело № 2-105/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Григорова Игоря Михайловича к ЖСК «Мечта» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Григоров И. М. обратился в суд с иском к ЖСК «Мечта» в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2009 году между ним и ООО «МегаСтройИнвест» был заключен договор долевого участия в строительстве № по условиям которого Застройщик должен построить 60- квартирный жилой дом и передать <адрес> (строительный), расположенную на 6 этаже 3 подъезд общей проектной площадью 44,84 кв.м. В связи с фактическим отказом Застройщика от исполнения своих обязательств, истец обратился в суд и заочным решением Зеленоградского районного суда от 19 октября 2010 года за ним было признано право собственности на 121/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном 60-квартирном жилом доме со степенью готовности 57%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м по <адрес> в <адрес>, соответствующую однокомнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью 44,84 кв.м шестой этаж третьего подъезда. Право собственности истца на указанную долю было зарегистрировано, соответствующая запись о праве была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также указывает, что для достройки дома был создан жилищно-строительный кооператив «Мечта», которому было выдано разрешение на строительство 74-квартирного жилого дома - т.е. кооперативу было дано право добавить один этаж к существующим 6 этажам и за счет поступивших денежных средств с продажи 14 дополнительных квартир, а также средств пайщиков (в т.ч. и истца) завершить строительство дома.

В указанных целях, между ним (Григоровым И. М.) и ЖСК «Мечта» был заключен Договор «Дольщика» (Пайщика) по условиям достройки дома в <адрес> «Под ключ» № от 22 мая 2012г. Согласно условиям договора, ЖСК принимает на себя обязательство достроить многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> и по окончании строительства передать Пайщику в собственность имущество: <адрес> подъезде № на 7-м этаже общей площадью 44,84 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>), в состоянии, соответствующем параметрам, отраженным в Договоре, Пайщик взял на себя обязательства профинансировать достройку дома в 567 200 рублей. Денежные средства были истцом выплачены в полном объеме.

Указанный дом был достроен и в декабре 2016 года принят службой ГАСН, в феврале 2017г. поданы документы для получения акта ввода в эксплуатацию от ЖСК «Мечта», дом введен в эксплуатацию 13.04.2018г. и поставлен на кадастровый учет 18.07.2018г. с кадастровым номером №. Постановлением № 3010 от 15.12.2016г. Администрации МО «Зеленоградский городской округ» дому был присвоен адрес: <адрес>, КН №.

В соответствии с техническим отчетом и техническим планом ООО «ГеоидЗем» были уточнены площади квартир, нежилых помещений и их нумерация. Протоколом общего собрания дольщиков от 18.03.2017г. утверждены площади и номера квартир и нежилых помещений. С учетом вышеуказанного квартире истца присвоен №.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 04.2018г. по делу № А21-5422/17 принято решение о применении к ЖСК «Мечта» правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков». Решением Арбитражного суда города Калининградской области от 12.12.2017г. признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Дольщики обратились в Арбитражный суд с заявлениями о признании права собственности на квартиры, Определением Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении требований было отказано по причине особенностей, установленными федеральным законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Истец, совместно с Григоровой Г.В. (пайщик <адрес>), в рамках процедуры банкротства ЖСК «Мечта», обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании права собственности на квартиру. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.18г. ему было в этом отказано, судом указано, что ЖСК «Мечта» распорядиться квартирой, в т.ч. передать ее по акту (даже после ввода дома в эксплуатацию) не может, т.к. не является собственником данных квартир.

Исходя из указанного судебного акта,19 сентября 2018 года истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права на квартиру, однако регистрация права приостановлена по причине того, что в ЕГРП содержится запись о регистрации договора долевого участия в строительстве в отношении <адрес> (6 этаж 3 подъезд), а также регистрации общей долевой собственности на незавершенный строительством 60-ти квартирный жилой дом в виде <адрес>, а им поданы документы о регистрации права на <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что лишен возможности защитить свои права во внесудебном порядке.

Просит признать за Григоровым Игорем Михайловичем право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 44,9 кв.м, расположенную на 7 мансардном этаже, третий подъезд в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Судом по ходатайству, являющегося кредитором по отношению к ЖСК «Мечта» ООО «БСТ-Строй», последнее было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебное заседание истец Григоров И. М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителей просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – Сергеева Г. И., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, после объявленного перерыва не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

В судебном заседании представитель истца – Закирова О. Б., действующая на основании доверенности, а также ранее в судебном заседании представитель истца Сергеева Г. И., поясняли, что изначально, при заключении договора долевого участия с ООО «МегаСтройИнвест» (далее МСИ), Григорову И. М. должна была быть передана однокомнатная квартира со строительным номером 22, расположенная в третьем подъезде дома на 6-ом этаже. Когда МСИ перестал строить дом, за дольщиками в судебном порядке было признано право собственности на доли в этом доме, соответствующие конкретным квартирам, указанным в договорах долевого участия. В 2012 году дольщиками был создан кооператив для достройки дома и выдано разрешение на строительство, которым разрешили построить инвестиционный 6–ой этаж, т.е. дом вместо 60-ти квартирного стал 74-х квартирным, а мансардным стал 7- ой этаж, а не 6 –ой. На шестом этаже выстроили однокомнатные квартиры, по 4 в каждом подъезде, а поскольку по инсоляции на 6-ом этаже были нарушения, то пришлось по две однокомнатные квартиры объединять и делать из них трехкомнатные, в результате чего, часть квартир ушла на 7-ой этаж, в том числе и квартира Григорова И. М. Дольщиками были проведены собрания по перераспределению квартир шестого – седьмого этажей, а после ввода дома в эксплуатацию, произвели уже распределение квартир, применительно к каждому из договоров долевого участия, однако в Росреестре указанные обстоятельства не принимают и отказывают в регистрации права без решения суда. Остальным дольщикам уже регистрируют права на квартиры во внесудебном порядке. Григоров И. М. совместно с Григоровой Г. В. пытались в судебном порядке, в рамках процедуры банкротства введённой в отношении ЖСК «Мечта» признать право собственности на квартиры, однако им было в этом отказано, Арбитражный суд указал на то, что ЖСК «Мечта» не может являться собственником квартиры, в отношении которых уже судебными актами признано право собственности за людьми.

В судебном заседании представитель ЖСК «Мечта» конкурсный управляющий Михайлов А. В. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает иск не подлежащим удовлетворению. При этом, фактически не оспаривая права Григорова И. М. на спорную квартиру, а также того, что указанный объект недвижимости был выстроен в том числе и за счет средств истца, настаивал на прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области, которыми в иске Григорова И. М. о признании за ним права собственности на спорную квартиру, было отказано. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором также просил прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, полагает, что в настоящем случае подлежат оспариванию действия должностных лиц Управления Росреестра по Калининградской области по приостановке государственной регистрации права Григорова И. М. на спорную квартиру в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «БСТ-Строй» Брилькова О. Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, также полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено многочисленными судебными актами, в том числе и решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-30/2017 по искам ЖСК «Мечта» к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО45., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40 о взыскании задолженности по оплате паевого взноса, пени, денежных средств на достройку многоквартирного жилого дома и по встречному искуФИО35, ФИО32, ФИО34, ФИО25, ФИО27, ФИО28 к ЖСК «Мечта», ООО «МЕГАСТРОЙИНВЕСТ» о признании договора уступки права требования недействительным в силу его ничтожности, что ООО «МегаСтройИнвест», являвшееся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и, имея соответствующее разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, выданное 11 февраля 2008 года, с привлечением денежных средств граждан, осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, для чего между Обществом и гражданами - дольщиками были заключены договоры долевого участия в строительстве. Однако в установленные договорами сроки строительство Обществом завершено не было в связи с чем, начиная с 2010 года дольщики были вынуждены обращаться в суд за защитой своего нарушенного права путем признания права собственности на доли в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2009 года между ООО «МегаСтройИнвест» (застройщиком) и Григоровым И. М. (дольщиком) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно которому взнос дольщика в строительство 60 - ти квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже 6-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> - составляет 1880 064 рубля; указанный долевой взнос соответствует однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 6 этаже первого подъезда общей проектной площадью 44,84 кв. м, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заочным решением Зеленоградского суда Калининградской области от 19 октября 2010 года (с учетом определения об исправлении описки от 20.10.2010) по гражданскому делу по искам ФИО1, Григорова Игоря Михайловича, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «МегаСтройИнвест» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договорам, компенсации морального вреда, в том числе и Григорова И. М. были удовлетворены, за последним было признано право собственности на 121/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном, 60-квартирном жилом доме, со степенью готовности 57%, расположенном на земельном участке с кадастровым № площадью 3000 кв. м. по <адрес> в <адрес> – соответствующую однокомнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью 44,84 кв. м, шестой этаж третьего подъезда.

Право собственности истца на указанную долю дома зарегистрировано в установленном законом порядке 03 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Калининградской области.

Судебными актами установлено, что для целей достройки названного выше жилого дома дольщиками, за которыми ранее также судебными решениями было признано право собственности на доли указанного дома, был создан Жилищно-строительный кооператив «Мечта».

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

ЖСК «Мечта» относится к числу потребительских кооперативов, деятельность потребительских кооперативов в Российской Федерации регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Помимо приведенного Закона деятельность жилищно-строительного кооператива регулируется главами 11 - 12 раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации, а также некоторыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

ЖСК «Мечта» зарегистрирован в установленном Законом порядке в ЕГРЮЛ 04 апреля 2012 года, дольщикам (всего 69 человек), в том числе и Григорову И. М., администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» 13 сентября 2010 года было выдано разрешение на строительство № RU 39520101-0050, при этом ранее выданное разрешение № RU 3952000-0003 от 11 февраля 2008 года принято считать утратившим силу, в дальнейшем данное разрешение неоднократно продлевалось вплоть до 01 июля 2018, права арендатора земельного участка с КН № площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> были переданы ЖСК «Мечта».

Постановлением Администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 3010 от 15.12.206 74-х квартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с КН № присвоен адрес: <адрес>.

Начиная с 2012 года, между ЖСК «Мечта» и членами ЖСК были заключены Договоры дольщика (пайщика) в соответствии с которыми ЖСК принимает на себя обязательства по достройке многоквартирного жилого дома по ул. Герцена в г. Зеленоградске с ориентировочным сроком окончания строительства 31 декабря 2012 года, а Пайщик (дольщик) – по финансированию строительства и иных расходах (Приложение № 1 – оплата денежных взносов, Приложение № 2 – оплата имущественного паевого взноса) (п. 2.1 Договора). По окончании строительства ЖСК передает Пайщику в собственность имущество (в том числе квартиру) указанную в настоящем договоре – Приложение № и в Декларации о предварительном распределении квартир (Приложение к Уставу ЖСК) (п. 2.2 Договора).

Такой Договор № был заключен 22 мая 2012 года между ЖСК «Мечта» и Григоровым И. М.

Приложением 3 к данному Договору определена характеристика объекта недвижимости, как <адрес> подъезде № этаж 7, общей площадью 44,84 кв. м в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с КН № место расположения указано на листе 2 данного Приложения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 сентября 2017 года в отношении ЖСК «Мечта» введена процедура банкротства – наблюдение, тогда же временным управляющим утвержден Михайлов А. В., основанием явилось заявление ООО «БСТ-Строй» принятое к производству суда 03 июля 2017 года. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года принято решение о применении при банкротстве должника ЖСК «Мечта» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 12 декабря 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, определением от 16 января 2018 года конкурсным управляющим должника утверждён Михайлов А. В.

Как следует из определения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5422/2017 от 11 сентября 2018 года, 14 июня 2018 года Григорова Г. в. и Григоров И. М. обратились в суд с требованием о признании права собственности на <адрес> общей площадью 78,1 кв. м и <адрес> общей площадью 44,9 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, указав на основания возникновения права собственности на доли в праве на указанный жилой дом, а также то, что достройку указанного дома осуществлял созданный дольщиками ЖСК «Мечта»; застройщик от передачи квартир заявителям уклоняется, в связи с чем, заявителя считают возможным обратиться в суд, учитывая пункту 14,16 и 127 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013.

Этим же определением в удовлетворении заявлений Григоровых было отказано со ссылкой на положения ст.ст. 201.8, 201.11 Закона о банкротстве и указания на то, что суду не представлены доказательства того, что между застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения; спорные квартиры как объект строительства с 03.02.2011 застройщику не принадлежат, при этом обязанность застройщика по передаче жилого помещения заявителю прекратилась с даты внесения записи в ЕГРП; признание права собственности на долю в незавершённом строительстве объекте исключает признание права собственности на эту же дошлю за должником – застройщиком, что в свою очередь, исключает возможность включения этой доли в конкурсную массу. Также указано, что заявители имеют право самостоятельно обратиться в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на квартиры.

Доводы конкурсного управляющего Михайлова А. В. о том, что в виду наличия такого судебного акта производство по настоящему делу подлежит прекращению, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе Григорову в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру, судом признаны не состоятельными.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении его заявления Арбитражным судом в рамках введенной в отношении ЖСК «Мечта» процедуры банкротства и в настоящем споре, предметом спора является <адрес> в <адрес>, между тем, основания по которым заявлены требования различны, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства представителя ответчика было отказано.

Также безосновательным является ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по настоящему делу со ссылкой на то, что Григорову И. М. надлежало обратиться за защитой своего права путем оспаривания решения Управления Росреестра по Калининградской области о приостановлении государственной регистрации права в порядке, предусмотренным КАС РФ, поскольку право выбора способа защиты своего нарушенного права, установленными законом способами, принадлежит истцу.

Иных доводов в обоснование несогласия с заявленными требованиями, стороной ответчика суду не приведено. Позиция о том, что конкурсный управляющий до настоящего времени не имел возможности проверить исполнение финансовых обязательств Григоровым И. М. по достройке дома, ввиду большой загруженности, является несостоятельной и ничем не подтвержденной.

Более того, из материалов дела № 2-30/17 также следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 мая 2017 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2017 года исковые требования ЖСК «Мечта» удовлетворены частично, с ответчиков, не оплативших денежные средства на достройку дома в размере, утвержденном общими собраниями, взысканы денежные средства в размере по 12200 рублей за квадратный метр, применительно к объекту недвижимости каждого из ответчиков, Григоров И. М. к числу указанных ответчиков не относится.

Установленные указанным судебным постановлением обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении спора, заявленного в настоящем деле, не подлежали повторному доказыванию и не могут быть оспорены ответчиком, принимавшим участие в рассмотрении гражданского дела.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время указанный выше дом достроен и разрешением № 39- RU39320000-0061-2014, выданным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области 13 апреля 2018 года введен в эксплуатацию.

Из представленных стороной истца протокола заседания правления ЖСК «Мечта» от 15 октября 2012 года, протокола общего собрания ЖСК «Мечта» и дольщиков от 18 октября 2012 года следует, что по вопросу об определении свободных квартир, принято решение, в том числе: по третьему подъезду 6-го этажа (бывшего мансардного этажа) перенести на 7-ой мансардный этаж, соответственно занимаемым площадям и считать квартиры на 6-м этаже № и № – квартирой №, т.к. в новом проекте они объединены в 3-х комнатную квартиру, <адрес> квартирой №, <адрес> квартирой №.

Согласно техническому отчету и экспликации, составленному ООО «ГЕОИД ЗЕМ» по состоянию на 10 июля 2016 года <адрес> в <адрес>, расположенная на 7 мансардном этаже состоит из: коридора площадью 8,6 кв. м, санузла площадью 3,2 кв. м; кухни площадью 15,2 кв. м; спальни площадью 17,9 кв. м; балкона 2,2 кв. м, всего площадью с холодным помещением 47,1 кв.м, в том числе общей площадью 44,9 кв.м и жилой площадью 17,9 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1, источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Как уже указано выше, в связи с неисполнением своих обязательств застройщиком ООО «МегаСтройИнвест» (в настоящее время ликвидировано), произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома путем создания жилищно-строительного кооператива на базе имеющегося строительного комплекса, в частности земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома был передан созданному для этих целей ЖСК «Мечта», к нему же фактически перешел и объект незавершенного строительства, возведенный застройщиком за счет средств, внесенных участниками долевого строительства по договорам с МСИ, в дальнейшем указанный дом был достроен и введен в эксплуатацию за счет дополнительных средств – денежных паевых взносов - внесенных дольщиками на достройку дома.

Таким образом, жилой <адрес> в <адрес> был создан за счет денежных средств дольщиков, в том числе и истца Григорова И. М.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 следует, что в случае полной выплаты пая членом кооператива, право собственности на недвижимое имущество возникает у члена кооператива с этого момента независимо от государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2017 года протоколом общего собрания дольщиков 74-х квартирного дома по <адрес> принято решение об утверждении распределения по нумерации будущих квартир и нежилых помещений с подтверждением фактических площадей по дольщикам – физическим лицам.

Согласно протоколу соответствия строительных и фактических номеров квартир и нежилых помещений в 74-х квартирном жилом <адрес> в <адрес> (ранее строительный адрес: <адрес> в <адрес>) – в п. 73 Григоров И. М. имеется указание на то, что <адрес>-эт. манс (номер квартиры по договору с ООО «МСИ» соответствует <адрес>-эт. манс. (номер квартиры по договору с ЖСК «Мечта» и соответствует <адрес> (фактический номер квартиры).

08 сентября 2017 года ЖСК «Мечта» была выдана справка о полной выплате Григоровым И. М., являющимся членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, пая по <адрес> размере 567 200 рублей; тогда же между ЖСК «Мечта» и Григоровым И. М. был подписан Акт приема-передачи <адрес>.

19 сентября 2018 года Григоров И. М. обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>.

Уведомлением от 05 октября 2018 года № КУВД-001/2018-4212095/1 ему было сообщено о приостановлении, начиная с 05 октября 2018 года осуществления действий по «Прекращению государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета» в связи с не предоставлением документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав; наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями в ЕГРП, в том числе и по тем основаниям, что им представлены документы в отношении <адрес> в <адрес>, тогда как в договоре долевого участия жилья № от 06.05.2009 года указано однокомнатная <адрес> (строительный), расположенная на 6 этаже 1 подъезда общей проектной площадью 44.84 кв. м в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном, 60-квартирном жилом доме, со степенью готовности 57%, расположенном на земельном участке с кадастровым № площадью 3000 кв. м по <адрес> в <адрес>; решением суда признаются исковые требования Григорова И. М. о признании права доли, соответствующей однокомнатной <адрес> (строительный) на 6 этаже 3 подъезда общей проектной площадью 44,84 кв. м, т.е. выявлены несоответствия описания объекта в представленных документах и сведениях ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца действительно отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную квартиру.

Между тем, в силу требований части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Основания для приостановления и отказа осуществления государственной регистрации прав по решению регистратора прав определены частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон "О государственной регистрации недвижимости").

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Учитывая, что 13 апреля 2018 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию, 18 июля 2018 года указанный дом поставлен на кадастровый учет, в данном доме имеется соответствующее судебному постановлению жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, поскольку истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу положений ч. 1 статьи 218 ГК РФ, исполнив свои обязательства как по оплате долевого участия в строительстве жилого дома в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением суда, обязательным для ответчика, так и по оплате паевого взноса в ЖСК «Мечта» в соответствии со ст. 129 ЖК РФ, что не опровергнуто ответчиком и не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования Григорова И. М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорова Игоря Михайловича удовлетворить.

Признать за Григоровым Игорем Михайловичем право собственности на <адрес>, состоящую из: коридора площадью 8,6 кв. м, санузла площадью 3,2 кв. м; кухни площадью 15,2 кв. м; спальни площадью 17,9 кв. м; балкона 2,2 кв. м, всего площадью с холодным помещением 47,1 кв.м, в том числе общей площадью 44,9 кв.м и жилой площадью 17,9 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец