Решение от 18.05.2023 по делу № 2-952/2023 (2-4324/2022;) от 16.12.2022

78RS0007-01-2022-006427-30

Дело № 2-952/2023                                                 18 мая 2023 г.

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гомалеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

                у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 2700000 руб. Согласно договору ответчик обязан был вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик оплачивает неустойку в размере 9000 рублей за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1500000 руб. По условия договора ответчик обязан был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения сроков возврата долга договором предусмотрена неустойка в размере 5435 руб. за каждый день просрочки. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО5 передал истцу право требования возврата задолженности ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования по договорам займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700000 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2925000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1766375 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

     В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец ФИО5 передает ФИО2 денежные средства в размере 2700000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 настоящий договор займа является беспроцентным. Согласно п. 6 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 9000 руб. за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. В случае если размер неустойки превышает сумму займа, то заемщик возвращает всю сумму неустойки в полном объеме. В подтверждение передачи денежных средств ответчику представлена расписка. (л.д. 13,14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец ФИО5 передает ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 настоящий договор является беспроцентным.

Согласно п. 6 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 5435 руб. за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. В случае если размер неустойки превышает сумму займа, то заемщик возвращает всю сумму неустойки в полном объеме. В подтверждение передачи денежных средств ответчику представлена расписка. (л.д. 11, 12)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор переуступки долга. В соответствии с данным договором цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств с ФИО2 в размере 4200000 рублей, а также неустойки в размере 4691375 рублей. (л.д.15)

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. Сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 000 рублей и сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Истцом произведен расчет неустойки за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 9000 руб. = 2925000 руб. Размер неустойки за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 5435 = 1766375 руб.

         Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п.69)                            Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).                                            При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п.71)

В соответствии с п.75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).                                                    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

      Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной. Истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с невыплатой ответчиком суммы займа. В соответствии с договором переуступки долга от ДД.ММ.ГГГГ за право требованиям по распискам цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в сумме 100000 рублей, при том, что сумма займа по двум договорам составляет 4200000 рублей.

    Суд, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, усматривает основания для снижения неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 500 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 300000 рублей.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 52657 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52657 ░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

                               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.