Решение по делу № 2-4133/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-4133/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 декабря 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Антроповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцовой М.Д. к Ильязову И.В. о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Борцова М.Д. обратилась в суд с иском к Ильязову И.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 75 600 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 468 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 2000 руб.

В обосновании иска указано, что 18.04.2021 года произошло залитие, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной залитая явилось то, что в <адрес> не был закрыт смеситель, находящийся в кухне. Собственником указанной квартиры является ответчик Ильязов И.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Факт залитая подтверждается актом о залитии от 18.04.2021 года, составленным управляющей компанией ООО «УО Мастер». В результате залития, в квартире <№> повреждено: в помещении санузла увлажнение потолка, в коридоре увлажнение потолка, в кухне увлажнение потолка, увлажнение, загрязнение обоев, деформация, расслоение кухонного гарнитура. Согласно экспертному заключению <№> от 01.06.2021 года величина ущерба, причиненного в результате залитая квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 75 600 рублей. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказывается.20.09.2021 года ответчику направлена претензия с требованием, возместить причиненный затилием квартиры ущерб. Претензия осталась без ответа.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом.

Ответчик Ильязов И.В. в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении внедоговорного вреда является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца.

Как следует из материалов дела, Борцова М.Д. является собственником квартиры по адресу:<адрес> чтоподтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2016, выпиской из ЕГРН.

Согласно акту <№> от 18.04.201, составленному ООО "УО Мастер" произошло залитие квартиры <№> по адресу:<адрес>, инженерные сети дома испытывались и опрессовывались в 2020 г. и находятся в исправном состоянии. Со слов собственника квартиры <№> залитие произошло в 07.00 час. 18.04.2021. Причиной залития явилось то, что в выше расположенной квартире <№> основой квартиросъёмщик (собственник) забыл закрыть смеситель, находящийся в кухне. В результате залития, вода, стекая по стенам, попала в кухонный гарнитур, дверные откосы, ламинат, потолок.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу:<адрес> является Ильязов И.В..

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме… ", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ильязов И.В., являясь собственником квартиры по адресу:. <адрес> указанные требования закона не выполнил, в связи с чем, в результате чего произошло залитие квартиры истца.

Согласно экспертному заключению <№> от 01.06.2021 года величина ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 75 600 рублей.

В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказывается. 20.09.2021 года ответчику направлена претензия с требованием, возместить причиненный затилием квартиры ущерб. Претензия осталась без ответа.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

Давая оценку изложенному,требования истца о взыскании с Ильязова И.В. денежных средств на возмещение причиненного залитием квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку убытки истца по оплате досудебной экспертизы в размере 2 000 руб., документально подтверждены, суд полагает возможным взыскать указанные судебные расходы с ответчика Ильязова И.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Ильязова И.В. в пользу Борцовой М.Д. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2468 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борцовой М.Д. к Ильязову И.В. о возмещении ущерба от залива квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с Ильязова И.В. пользу Борцовой М.Д. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 75 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2468 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в размер 2 000 руб., а всего 80068 (восемьдесят тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2021-006666-78