Решение по делу № 2-1/2018 от 20.07.2017

дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 24 мая 2018 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдунюк ФИО70 к Галашеву ФИО71, Рафаиловой ФИО72, Савиной Татьяне Васильевне и другим собственникам многоквартирного жилого <адрес>, ООО «Жилстрой», администрации городского поселения «Усогорск», администрации МР «Удорский» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенного с 03.03.2017 года по 19.03.2017 года по инициативе Галашева Н.С., Рафаиловой Л.И., Савиной Т.В., протокола общего собрания от 20.03.2017 года, договора управления многоквартирного <адрес> с ООО «Жилстрой» от 01.06.2017 года, применения последствий недействительности сделки

установил:

Бурдунюк С.Ш., с учетом изменений и уточнений заявленных требований в судебных заседаниях, обратилась с иском к Галашеву Н.С., Рафаиловой Л.И., Савиной Т.В. и другим собственникам многоквартирного жилого <адрес>, ООО «Жилстрой», администрации городского поселения «Усогорск», администрации МР «Удорский» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенного с 03.03.2017 года по 19.03.2017 года по инициативе Галашева Н.С., Рафаиловой Л.И., Савиной Т.В., а также протокола общего собрания от 20.03.2017 года, договора управления многоквартирного дома №8 по ул. Комсомольской п. Усогорск с ООО «Жилстрой» от 01.06.2017 года.

Истец Бурдунюк С.Ш. как собственник квартиры 1 указанного выше дома, действуя в своих интересах, а также представляя интересы третьего лица ООО «Центр услуг «Лига», в судебном заседании просила признать недействительными письменные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного с 03.03.2017 г. по 19.03.20.17 г. по инициативе Галашева Н.С., Рафаиловой Л.И. и Савиной Т.В., протокол общего собрания без номера от 20.03.2017 г. в части следующих вопросов: вопроса № 3 «О признании работы управляющей организации ООО «Центр услуг «ЛИГА» неудовлетворительной в связи с некачественным содержанием и текущим ремонтом общего имущества, сокрытием информации о собственной деятельности; вопроса № 6 «О заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилстрой» с 01 июня 2017 г.»; вопроса № 7 «Об утверждении условий договора управления с ООО «Жилстрой», перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, состава общего имущества», а также признать недействительным договор управления многоквартирного <адрес> от 01.06.2017 г. заключенного с ООО «Жилстрой» и применить последствий недействительности на усмотрение суда.

В обоснование требований указала, что письменные решения по общему собранию собственников жилых помещений <адрес> за период с 03.03.2017 г. по 19.03.2017 г., созванного по инициативе Галашева Н.С., Рафаиловой Л.И. и Савиной Т.В. имеют признаки ничтожности в связи с грубыми нарушениями: письменные решения несовершеннолетних детей от 14 до 18 лет оформлены и подписаны родителями, а не указанными несовершеннолетними детьми, которые должны расписываться самостоятельно (ст.26 ГК РФ). В связи с чем, следует исключить следующие письменные решения: Ерегина К.А. кв. 5 (13,7 кв.м.), Васильков Е.В. кв.8 (19,25 кв.м.), Андреева Ю.А. кв.63 (14,66 кв.м.), итого следует исключить 47,61 кв.м. В письменных решениях несовершеннолетних малолетних детей, протоколе общего собрания, реестре подсчета голосов отсутствует запись о законном представителе и подтверждение полномочия законного представителя паспортом или иным документом, также отсутствуют сведения о доле в общем имуществе, площадь в квартире на долю собственника, дата рождения, нарушен п.п. «а» ч.12 Приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 г. № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах...» (далее - Приказ 937/пр). Поэтому следует исключить следующие письменные решения: ФИО19 и ФИО20 <адрес> - 19,8 кв.м., ФИО21 <адрес> - 13,7 кв.м., ФИО22 и ФИО23 <адрес> -33,87 кв.м., ФИО24 и ФИО25 <адрес> - 25,96 кв.м., ФИО26 <адрес> - 19,25 кв.м., ФИО27 и ФИО28 <адрес> - 30,9 кв.м., ФИО29, ФИО29 и ФИО30 <адрес> - 22,8 кв.м., Федорова ФИО67, Федорова ФИО68 и Федорова ФИО16 В. <адрес> - 36,6 кв.м., ФИО31 и ФИО32 <адрес> - 29,13 кв.м., ФИО33 <адрес> - 14,57 кв.м., ФИО34 и ФИО35 <адрес> - 22,44 кв.м., ФИО36 <адрес> - 11,63 кв.м., ФИО37 и ФИО38 <адрес> - 35,1 кв.м., Дели Р.В. <адрес> - 19,27 кв.м., ФИО39<адрес> - 20,5 кв.м., итого следует исключить 355,52 кв.м. Часть письменных решений собственников имеют подчистки, помарки, исправления, дописки, оформлены разными пастами и иным почерком, в связи с чем, следует исключить письменные решения: ФИО40, <адрес> - 25,6 кв.м., ФИО41 <адрес> - 30,4 кв.м., ФИО42 <адрес> - 30,25 кв.м., ФИО43 и ФИО44 <адрес> - 40,2 кв.м., ФИО45<адрес> - 30,6 кв.м., ФИО46 <адрес> - 7,6 кв.м., кроме того нет паспортных данных ФИО47 <адрес> - 44 кв.м., ФИО48 <адрес> - 12,2 кв.м., также не указано наименование документа на право собственности и не принимал участие ФИО49 <адрес> - 44,7 кв.м., ФИО50 <адрес> - 14,57 кв.м., ФИО51 <адрес> - 11,7 кв.м., итого следует исключить 291,82 кв.м. Вызывает сомнения заполнения и оформления письменных решений лично собственниками помещений указанного дома, т.к. во всех, без исключения, письменных решениях по вопросу № о выборе состава Совета дома и Председателя не были выдвинуты предложения лично участвующими в голосовании собственниками, а дописаны были иными лицами. Не принимали участия в голосовании ФИО52 <адрес> - 58,4 кв.м. (кроме того решение заполнено разными чернилами и имеются разные почерки), <адрес> ФИО10 - 43,7 кв.м. (за неё подписала мать ФИО53), <адрес> ФИО11 - 19,27 кв.м. (за неё подписала мать ФИО54). Итого следует исключить 121,37 кв.м. В решение по <адрес> ФИО9 - 31 кв.м., стоит подпись ФИО55 по неуполномоченной доверенности. В письменном решении по <адрес> ФИО56 указано наименование и номер договора купли-продажи, что противоречит ст. 131 ГК РФ - 41,1 кв.м., итого следует исключить 72,1 кв.м. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия на принятии участия в голосовании заместителя руководителя Администрации МР «Удорский» - ФИО12 Кроме того, в письменном решении, протоколе общего собрания, реестре подсчета голосов по Администрации МР «Удорский» не указан основной государственный номер юридического лица и наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица. Итого следует исключить 178,5 кв.м. В нарушений п.п. б) ч.12 Приказа 937/пр в письменном решении, протоколе общего собрания, реестре подсчета голосов по Администрации городского поселения «Усогорск» не указан основной государственный номер юридического лица и наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица. Кроме того, неверно указана площадь и номера квартир, принадлежащих на праве собственности Администрации МО ГП «Усогорск», также неверно указано наименование документа, которое на дату голосования уже было не актуальным, в связи с передачей жилых помещений в собственность граждан. Акт приемо-передачи не является документом, подтверждающим право собственности, а является внутренним документом, не имеющий правоустанавливающей силы (ч. 1 ст.131 ГК РФ), итого следует исключить 608,04 кв.м. Всего, следует исключить из числа голосовавших 1674,96 кв.м. По данным протокола без номера от 20.03.2017 общего собрания собственников помещений, созванного по инициативе Галашева Н.С., Рафаиловой Л.И. и Савиной Г.В. приняло участие в голосовании 3115,89 кв.м., или 69,59% от общего числа. В связи с исключением письменных решений, имеющих грубые нарушения при заполнении, на общем собрании за период с 03.03.2017 г. по 19.03.2017 г., созванного по инициативе Галашева Н.С., Рафаиловой Л.И. и Савиной Т.В. приняло участие собственников помещений в количестве 1440,93 кв.м. (3115,89 -1674,96), что составляет 32,18 % от общего числа. Таким образом, легитимность (правомочность, кворум) собрания для принятия решений отсутствует. Многие собственники жаловались, что они неоднократно отказывались принимать участие в голосовании, но со стороны инициаторов собрания оказывалось психологическое давление на собственников, они за один день приходили два раза и просили проставить подписи в графе «воздержался», также требовали дать им на руки паспорта и документы на квартиру. В связи с неоднократным приходом и чтобы не испортить добрососедские отношения, им пришлось идти на контакт с инициаторами и подписать бюллетени. Принятые решения на общем собрание собственников жилых помещений дома № 8 по ул. Комсомольской пос.Усогорск за период с 03.03.2017 г. по 19.03.2017 г., созванного по инициативе Галашева Н.С., Рафаиловой Л.И. и Савиной Т.В., также имеют признаки оспоримости сделки, которые отражены в первоначальном иске.

Представитель ответчика ООО «Жилстрой» Отев Р.В., с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что оспариваемыми решениями общего собрания права и свободы истца не нарушались, поскольку тот был извещен о проведении собрания надлежащим образом, в том числе как руководитель ООО «Центр услуг «Лига», что подтверждается материалами гражданского дела №2-216/2017. Не нарушено право на предложение о перечне услуг и работ по текущему ремонту, а довод о том, что такое предложение должно быть предложено с учетом актов осмотра общего имущества не выдерживает никакой критики, поскольку ООО «Жилстрой» не имело законных оснований для осмотра, оценки состояния общего имущества в период действия договора управления с иной управляющей организацией. Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту утвержден на общем собрании (вопрос №7 повестки дня) и приведен в приложениях № 3 и 4 договора управления. Учитывая тот факт, что истица знала о проведении общего собрания, то ей никто не воспрещал предложить свою кандидатуру для включения в состав Совета МКД. Ст. 159 Уголовного кодекса РФ определено, что значительный ущерб (убытки) гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть менее 10 000,00 рублей. Разница между стоимостью услуг ООО «Жилстрой» и ООО «Центр услуг «Лига» не нанесет истице значительный ущерб. Общая площадь квартиры истицы 40,3 кв.м. Доля в праве собственности 1/2 часть. Фактическая площадь собственности - 20,15 кв.м. Разница между тарифами управляющих организаций - 1,40 руб. с квадратного метра. Количество месяцев действия договора управления - 36 месяцев. Общая сумма «переплаты» составляет (1,40 х 20,15 х 36)=1015,56 руб., что намного меньше, нежели ущерб, установленный статьей 159 УК РФ. Более того, в случае, если размер платежей за ЖКУ превысит 22% от совокупного дохода, то истица имеет право на получение социальных выплат. Довод истца о том, что вопрос №3 собрания является ничтожным, поскольку не относится к компетенции общего собрания не является основанным на действующем законодательстве, поскольку в течение первого квартала года, следующего за отчетным годом, проводится общее собрание на котором управляющая организация обязана предоставить отчет за предыдущий год. Если бы собственники были довольны качеством услуг, то они бы не признали работу ООО «Центр услуг «Лига» в 2016 году неудовлетворительной. Вопросы 7 и 8 повестки дня собрания были приняты в полном соответствии с требованиями ЖК РФ. ООО «Жилстрой» предоставил инициаторам общего собрания полный пакет документов, в том числе экземпляры договора управления, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, состав общего имущества, тарифы. Собственники утвердили предлагаемый проект договора с приложениями с учетом предложений управляющей организации ООО «Жилстрой» и не внесли в него каких-либо изменений. В пункте 1 уточненного искового заявления указано на то, что письменные решения несовершеннолетних детей от 14 до 18 лет должны быть подписаны непосредственно самими несовершеннолетними, а не их родителями. Во всех бланках решений, где голосовали законные представители (родители или опекуны) собственников, присутствуют сведения о праве законного представителя на представление интересов несовершеннолетнего собственника, такие как свидетельство о рождении или другие документы, подтверждающие родство несовершеннолетних детей и их представителей. Имеющиеся в некоторых решениях собственников незначительные помарки, подчистки, исправления, пасты разных цветов являются несущественными нарушениями, поскольку собственники лично принимали участие в голосовании, за каждый вопрос повестки дня голосование производилось путем проставления личной подписи, имеются паспортные данные, данные о праве собственности. В вопросе № решения собственника имеется отметка о том, что фамилии, инициалы председателя и членов Совета дома указывается инициаторами. Поэтому ссылка истца на то, что необходимо поставить под сомнение голосование по этому вопросу повестки дня, не основано на действительных фактах. Истица указывает, что собственники <адрес> ФИО52, <адрес> ФИО10 и <адрес> ФИО11 не принимали участие в собрании. Однако, доказательства этому не представлены - письменные заявления отсутствуют, личная явка собственников истцом не обеспечена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика привлечена администрация МР «Удорский».

Представитель ответчика администрации ГП «Усогорск» Шатилова Ж.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями и доводами иска не согласилась полностью, суду пояснила, что нарушений в проведении собрания не было, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчики Захаренкова Р.Н., действующая и в интересах Захаренкова Н.С., а также Савина Т.В., Рафаилова Л.И., Нинова А.Р., Устинова Т.Г., Галашев Н.С., с требованиями и доводами иска не согласились полностью, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании от 10.05.2018 года ответчик Манина О.Ю. с исковыми требованиями согласилась, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Остальные собственники помещений МКД, администрация МР «Удорский», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний, участия в судебном разбирательстве по делу не приняли, представителей не направили, мнение по иску не выразили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-216/2017, суд пришел к следующему.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Формы проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме установлены положениями ст. 44.1 ЖК РФ, в силу которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 ЖК РФ, частью 4 которой установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Часть 9 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 162 ЖК РФ, в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> проведенного в очно-заочной форме голосования с 18 часов 03.03.2017 до 24 часов 19.03.2017: 1) утвержден председатель общего собрания – Галашев ФИО74 (<адрес>) и секретарь общего собрания Савина ФИО76 (<адрес>), они также наделены полномочиями по подсчету голосов и составлению и подписанию протокола общего собрания; 2) принят к сведению отчет управляющей организации ООО «Цент услуг «Лига» за 2016 год; 3) признана работа управляющей организации ООО «Цент услуг «Лига» неудовлетворительной в связи с некачественным содержанием и текущим ремонтом общего имущества, сокрытием информации деятельности; 4) расторгнут договор управления с ООО «Центр услуг «Лига» с ДД.ММ.ГГГГ; 5) избран способ управления домом – управление управляющей компанией; 6) заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ; 7) утверждены условия договора управления с ООО «Жилстрой», перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, состав общего имущества; 8) утверждена плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества (содержание жилого помещения) в размере 15,40 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры (с учетом платы за санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории, за исключением платы за вывоз отходов и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества); 9) утверждена плата за вывоз ТБО в размере 64,00 руб. на 1 фактически проживающего в квартире человека; 10) включено в размере платы за содержание жилого помещения плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имуществ, после принятия органом исполнительной власти Республики Коми решения об устранении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, в размере не превышающем стоимость норматива потребления коммунального ресурса; 11) утвержден порядок внесения плат за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (содержание жилого помещения) – управляющей организации, а за коммунальные ресурсов на индивидуально потребление – непосредственно ресурс снабжающим организациям; 12) прекращены полномочия Совета многоквартирного дома, избранного на предыдущих общих собраниях; 13) избран новый состав Совета многоквартирного дома, председатель Совета многоквартирного дома и наделен председатель и Совет полномочиями, согласно статье 161.1 Жилищного Кодекса: -председатель Совета – ФИО2 (<адрес>); члены Совета – ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (ка.35), ФИО6 (<адрес>); 14) утверждён способ направления сообщения о проведении последующих общих собраний и информирования собственников об итогах проведения собрания – путем размещения сообщения в подъездах многоквартирного дома; 15) определено место хранения материалов общих собраний – в управляющей организации ООО «Жилстрой».

Собственник <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО2, собственник <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО3 и собственник <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО4, выступили инициаторами проведения внеочередного общего собрания собственников помещений по 15 вынесенным на повестку дня вопросам.

В сообщениях собственникам о созыве внеочередного общего собрания имелись данные об инициаторах собрания, форме собрания, дате и месте его проведения, месте ознакомления с информацией и материалами по вопросам общего собрания.

В соответствии с протоколом очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «без номера», в собрании приняли собственники помещений, обладающие 69,59% голосов, из числа которых по каждому из 15 поставленных на повестку дня вопросов проголосовало «за» от 55,99% до 82,91% голосов.

В ходе судебного разбирательства, исследованы подлинники принявших участие в очно-заочном голосовании собственников решений, при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, и оценке представленных реестров для голосования, суд дал оценку каждому голосу собственника помещений.

Так, общая площадь дома, согласно сведениям из представленных выписок из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 4478,8 кв.м., общее количество проголосовавших лиц, с учетом игнорирования неверного указания площадей в решениях (бюллетенях) собственников - составляет 3115,73 кв.м., что эквивалентно 69,57% от общего числа голосов.

Согласно пп. 1, пункта 5, ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, в решении собственника должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании.

Сведения о лице, участвующем в голосовании предполагает письменное указание собственником своих Фамилии Имени Отчества, а также паспортных данных, если таким собственником является физическое лицо, или наименование юридического лица и данные о его государственной регистрации, если таким собственником является юридическое лицо.

Указанные требования ответчиком соблюдены, в решениях (бюллетенях) содержится вся необходимая информация.

Статьями 26 и 28 ГК РФ не предусмотрено право несовершеннолетнего распоряжаться имуществом, ему принадлежащим. Частью 2 статьи 28 ГК РФ установлено, что сделки с недвижимостью (включая принятие в дар) совершают их законные представители. Родители являются законными представителями своего несовершеннолетнего ребенка. При этом представительство и полномочие возникают, как правило, с момента рождения ребенка и прекращаются по достижении ребенком 18 лет или по иным основаниям, предусмотренным гражданским и семейным законодательством (вступление в брак несовершеннолетнего, эмансипация, лишение родительских прав).

При этом, в бланках решений, где голосовали законные представители (родители или опекуны) собственников, отсутствуют сведения о праве законного представителя на представление интересов несовершеннолетнего собственника, такие как свидетельство о рождении или другие документы, подтверждающие родство несовершеннолетних детей и их представителей. В решениях (бюллетенях) указанная информация отсутствует (указаны лишь цифры, без указания на наименование документа), таким образом, они не соответствуют п.п. 2, пункта 5, ч. 5 ст. 48 ЖК РФ.

Так, в решениях (бюллетенях) собственников <адрес> ФИО7 (13,70 кв.м.), <адрес> ФИО8 (12,8 кв.м.), <адрес> ФИО9 (31 кв.м.) стоят подписи законных представителей, при этом не содержат сведения о праве законного представителя на представление интересов несовершеннолетнего собственника, такие как свидетельство о рождении или другие документы, подтверждающие родство несовершеннолетних детей и их представителей (в качестве документа устанавливающего личность указан паспорт несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, где не содержатся сведения о законных представителях).

На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить из голосования голоса собственников, в решениях которых отсутствуют сведения о законных представителях, то есть голоса собственников <адрес> ФИО7 (доля собственности 13,70 кв.м.), <адрес> ФИО8 (доля собственности 12,8 кв.м.), <адрес> ФИО9 (доля собственности 31 кв.м), составляющие 1,28% от общего числа голосов.

В остальных бланках решений, где голосовали законные представители (родители или опекуны) собственников, присутствуют сведения о праве законного представителя на представление интересов несовершеннолетнего собственника, такие как свидетельство о рождении или другие документы, подтверждающие родство несовершеннолетних детей и их представителей.

Также в решениях (бюллетенях) собственников <адрес> ФИО10 - 43,7 кв.м. (вместо которой решение подписано матерью ФИО53), <адрес> ФИО11 - 19,27 кв.м. (вместо которой решение подписано матерью ФИО54).

На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить из голосования голоса собственников, в решениях которых отсутствуют сведения о представителях, то есть голоса собственников <адрес> ФИО10 (доля собственности 43,7 кв.м.), <адрес> ФИО11 (доля собственности 19,27 кв.м.), составляющие 1,41% от общего числа голосов.

Кроме того, судом проверены доводы истца о правомочности подписи представителя собственника квартир в многоквартирном доме – Администрации МР «Удорский» - ФИО12, так, согласно приказу №-о от ДД.ММ.ГГГГ руководителю администрации МР «Удорский» ФИО62 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководитель администрации МР «Удорский» ФИО62 направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно распоряжению ДД.ММ.ГГГГ №-к, обязанности руководителя администрации МР «Удорский» возложены на ФИО12, которым поставлена подпись в решении (бюллетени) собственника ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия полномочий.

В нарушений п.п.б) ч.12 Приказа 937/пр в письменном решении, протоколе общего собрания, реестре подсчета голосов по Администрации городского поселения «Усогорск» не указан основной государственный номер юридического лица и наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица. Кроме того, неверно указана площадь и номера квартир, принадлежащих на праве собственности Администрации МО ГО «Усогорск», также неверно указано наименование документа, которое на дату голосования уже было не актуальным, в связи с передачей жилых помещений в собственность граждан. Официальным документом на дату голосования является выписка из единого государственного реестра прав (ЕГРП).

Согласно сведениям, добытым судом, <адрес> (доля собственности 40,6 кв.м.), <адрес> (доля собственности 44 кв.м.), <адрес> (доля собственности 44 кв.м.), <адрес> (доля собственности 44 кв.м.), <адрес> (доля собственности 60,7 кв.м.), <адрес> (доля собственности 44 кв.м.), <адрес> (доля собственности 45,3 кв.м.), <адрес> (доля собственности 44,3 кв.м.), <адрес> (доля собственности 43,6 кв.м.), <адрес> (доля собственности 58 кв.м.), <адрес> (доля собственности 39,2 кв.м.), <адрес> (доля собственности 58 кв.м.), <адрес> (доля собственности 39,2 кв.м.).

На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить из голосования голоса собственника Администрации ГП «Усогорск», в решениях которых отсутствуют сведения о праве собственности на жилые помещения, то есть голоса по <адрес> (доля собственности 40,6 кв.м.), <адрес> (доля собственности 44 кв.м.), <адрес> (доля собственности 44 кв.м.), <адрес> (доля собственности 44 кв.м.), <адрес> (доля собственности 60,7 кв.м.), <адрес> (доля собственности 44 кв.м.), <адрес> (доля собственности 45,3 кв.м.), <адрес> (доля собственности 44,3 кв.м.), <адрес> (доля собственности 43,6 кв.м.), <адрес> (доля собственности 58 кв.м.), <адрес> (доля собственности 39,2 кв.м.), <адрес> (доля собственности 58 кв.м.), <адрес> (доля собственности 39,2 кв.м.), составляющие 13,51% от общего числа голосов.

Имеющиеся в некоторых решениях собственников незначительные помарки, подчистки, исправления, а также заполнение решений пастами разных цветов являются несущественными нарушениями, поскольку собственники лично принимали участие в голосовании, за каждый вопрос повестки дня голосование производилось путем проставления личной подписи, имеются паспортные данные, данные о праве собственности.

В вопросе № решения собственника имеется отметка о том, что фамилии, инициалы председателя и членов Совета дома указывается инициаторами. Поэтому ссылка истца на то, что необходимо поставить под сомнение голосование по этому вопросу повестки дня, не основано на действительных фактах.

Доводы истца, о том, что собственник <адрес> ФИО52 не принимала участие в собрании, суд не может принять во внимание, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств этому не представлено, судом не добыто.

В то же время установленные нарушения свидетельствует о том, что часть бюллетеней не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем подлежат исключению в общем размере 16,20 % голосов.

Из смысла ч.6 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение может быть признано судом недействительным при наличии всех перечисленных в статье условий, а именно: голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику, который обжалует решение общего собрания.

Однако, истица не представила достаточных доказательств того, что оспариваемое решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, которые являются существенными и повлекли за собой причинение убытков ей, как того требует ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемых решений собственниками многоквартирного дома, истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд, исключив голоса собственников, которые не принимали участие в голосовании, а также оформленные решениями с существенными нарушениями, но чьи голоса учтены ответчиком, установил, что фактически общее количество голосов реально принявших участие в собрании собственников помещений с 03.03.2017 по 19.03.2017 составляет (69,57 - 16,2) = 53,37 процентов голосов от общего числа собственников, то есть общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочным, в связи с чем решения принятые указанным общим собранием собственников многоквартирного дома, судом признаются действительными.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Суд полагает, поскольку решения общего собранием собственников многоквартирного дома с 03.03.2017 по 19.03.2017, судом признаны действительными, с учетом исследованных доказательств и обстоятельств по делу, оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соответствует требованиям п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 46 и 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку истец является стороной сделки, то он не лишен был права на обращение в суд с иском о признании договора управления недействительными.

Суд также не может согласиться с доводами истца о признании договора управления заключенного с ООО «Жилстрой» недействительным, поскольку доводы, о признании решений общего собрания, протокола по нему не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом собрание собственников дома проходило публично, с заблаговременным извещением собственников дома, все вопросы по повестке собрания принимались при предусмотренном законом кворуме собственников дома большинством голосов по каждому вопросу отдельно, существенных нарушений при проведении собрания, процедуры голосования влияющих на результаты голосования не установлено, соответственно законных оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска Бурдунюк С.Ш. к Галашеву Н.С., Рафаиловой Л.И., Савиной Т.В. и другим собственникам многоквартирного жилого <адрес>, ООО «Жилстрой», администрации городского поселения «Усогорск», администрации МР «Удорский» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенного с 03.03.2017 года по 19.03.2017 года по инициативе Галашева Н.С., Рафаиловой Л.И., Савиной Т.В., протокола общего собрания от 20.03.2017 года, договора управления многоквартирного <адрес> заключенного с ООО «Жилстрой» от 01.06.2017 года, применения последствий недействительности сделки, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бурдунюк ФИО78 к Галашеву ФИО79, Рафаиловой ФИО80, Савиной ФИО81 и другим собственникам многоквартирного жилого <адрес>, ООО «Жилстрой», администрации городского поселения «Усогорск», администрации МР «Удорский» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенного с 03.03.2017 года по 19.03.2017 года по инициативе Галашева Н.С., Рафаиловой Л.И., Савиной Т.В., протокола общего собрания от 20.03.2017 года, договора управления многоквартирного <адрес> с ООО «Жилстрой» от 01.06.2017 года, применения последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 29 мая 2018 года.