Решение по делу № 2-200/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 19 февраля 2016 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

с участием ответчика Валиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Валиеву Р.М., Шарафеевой М.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Валиеву Р.М., Шарафеевой М.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 116727 рублей 00 копеек, госпошлины в сумме 3534 рубля 54 копейки, указав, что между истцом и ответчиком Валиевым Р.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик получили кредит на ремонт, реконструкцию и строительство в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с Шарафеевой М.Ю.

Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

На данный момент в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 116727 рублей 00 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 7249 рублей 47 копеек, 488 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 108989 рублей 09 копеек – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Валиев Р.М. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.

Ответчик Шарафеева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика Шарафеевой М.Ю.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и Валиевым Р.М. кредитор обязался предоставить заемщику «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 200000 рублей под 14% годовых, на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

    В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с Шарафиевой М.Ю. При этом Шарафиева М.Ю. взяла на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи.

В судебном заседании установлено, что платежи Валиевым Р.М. осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме.

Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, а так же поручителя о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку.

По представленному расчёту цены иска сумма задолженности по кредитному договору составляет 116727 рублей 00 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 7249 рублей 47 копеек, 488 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 108989 рублей 09 копеек – просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 3534 рублей 54 копейки.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 297598 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Валиева Р.М., Шарафеевой М.Ю. солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме 116727 рублей 00 копеек, в том числе: неустойка – 7249 рублей 47 копеек, 488 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 108989 рублей 09 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с Валиева Р.М., Шарафеевой М.Ю. солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3534 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня провозглашения через Дуванский районный суд.

Председательствующий

судья         подпись Юдин Ю.С.