Решение по делу № 1-262/2024 от 24.04.2024

Дело № 1-262/2024    

УИД- 74RS0017-01-2024-002500-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 мая 2024 года    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при помощнике судьи Игнатьевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., представителя потерпевшего ФИО12, подсудимого Хаерзаманова Р.М., защитника – адвоката Бахировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Хаерзаманова Рустама Мухаметжановича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Хаерзаманов Рустам Мухаметжанович 12 октября 2023 года в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 35 минут, находясь в комнате по адресу: <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Хаерзаманов Р.М. с предъявленным обвинением по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился частично и показал, что вину в хищении у потерпевшей ста тысяч рублей, он не признает, а признает, что похитил у потерпевшей только 11 тысяч рублей. Дату он точно не помнит, возможно, в октябре 2023 года он утром в коридоре общежития увидел Потерпевший №1 без сознания и вызвал для нее Скорую помощь. Сотрудники Скорой помощи попросили паспорт Потерпевший №1, и он стал искать в комнате Потерпевший №1 паспорт, искал среди мешков, в которых находились вещи Потерпевший №1 и нашел там вместе с паспортом 11000 рублей. Деньги он забрал себе. Когда Потерпевший №1 выписалась из больницы, то зашла к нему в комнату, забрала свой паспорт и деньги 2500 рублей. В комнате у Потерпевший №1 находились только мешки, в которых лежали ее вещи и раскладушка, больше ничего не было.

Виновность подсудимого хищении денежных средств, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля.

Представитель потерпевшего ФИО12 показала, что подсудимого она не знает, отношения с ним не поддерживала. Она представляет интересы потерпевшей Потерпевший №1, со слов которой в ходе следствия ей стало известно, что у нее похитили в общежитии 100000 рублей. Она присутствовала при допросах Потерпевший №1, которая сама не передвигается, и вместе со следователем они приезжали к Потерпевший №1 в дом для допроса. Дом, в котором проживает Потерпевший №1, не пригоден для проживания. С учетом образа жизни потерпевшей, ее жилищных условий, психического состояния потерпевшей, имеются сомнения в наличии у нее денежной суммы в сто тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО9 показала, что с подсудимым она вместе проживает, отношения с ним хорошие, потерпевшую она только видела в общежитии, но с ней не общалась. Ей известно, что Потерпевший №1 и подсудимый были знакомы между собой, общались. Со слов Хаерзаманова ей известно, что Потерпевший №1 стало плохо в общежитии, он взывал Скорую помощь и стал искать паспорт Потерпевший №1, нашел 11000 рублей, которые забрал себе. Сама она не видела денег у Хаерзаманова, но Потерпевший №1 приходила к ним в комнату, кричала на Хаерзаманова и забрала у него 1000 рублей. Хаерзаманова она может охарактеризовать с положительной стороны, он ей материально помогает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей 30 ноября 2023 года ( том 1 л.д. 37-40) и 25 января 2024 года ( том 1 л.д. 45-47), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса из-за невозможности ее явки в суд, установлено, что комнату по адресу: <адрес> она арендует. Около 5 лет она копила денежные средства, которые откладывала с пенсии, всего накопила 100 000 рублей. Денежные средства она хранила в полимерных мешках, в которых находились вещи. Между мешками на полу лежали денежные средства в сумме 50000 рублей, 39000 рублей, 11000 рублей, купюрами по 1000 рублей, Рядом с деньгами находился ее паспорт, без обложки. 12 октября 2023 года в 08 часов 20 минут ее доставили в КС №1 ГБУЗ «Городская больница» г.Златоуста, где она пробыла до 23 октября 2023 года. После чего она вернулась из больницы в комнату, но денежных средств в сумме 100000 рублей не обнаружила. В тот день когда ее доставили в больницу на машине скорой помощи, она дверь в комнату не закрывала, ключи от комнаты были в шкафчике, который находится в ее комнате. Она предполагает, что ее денежные средства мог похитить сосед Хаерзаманов Рустам, который проживает в комнате №. После того, как ее выписали из больницы, она пришла в комнату к Хаерзаманову, и стала осматривать его комнату, и на верхней полке, над входной дверью, обнаружила свой паспорт. Как пояснил Хаерзаманов, когда ее госпитализировали в больницу, то она потеряла сознание, и Хаерзаманов прошел в ее комнату, где обнаружил паспорт на ее имя, который передал сотруднику скорой помощи. В комнате Хаерзаманова она также обнаружила денежные средства в сумме 2500 рублей, и Хаерзаманов сказал ей, что это ее деньги, и она забрала данные денежные средства, Хаерзаманов не возражал против этого. Ей причинен ущерб на сумму 100000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как размер пенсии составляет 20000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 06 апреля 2024 года (том 1 л.д.78-81), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса из-за неявки свидетеля в судебное заседание, установлено, что она проживет по адресу: <адрес> В ком№ проживает Хаерзаманов Рустам, а в ком№ проживала Потерпевший №1. Потерпевший №1, как правило дома не было, она уходила утром и приходила вечером. Периодически Рустам давал ей деньги, чтобы она сходила в магазин и приобрела продукты. От Хаерзаманова ей стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по поводу хищения денег в сумме 100 000 рублей, но как пояснил Хаерзаманов, он похитил только 11 000 рублей. Сказать точно, были ли у Потерпевший №1 деньги в сумме 100 000 рублей, не может, так как она с Потерпевший №1 близко не общается. Когда Потерпевший №1 попала в больницу в октябре 2023 года, то дверь в ее комнату была прикрыта, то есть на замок не закрыта.

Виновность подсудимого в хищении денежных средств подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 17 ноября 2023 года, в котором она сообщила, что неустановленное лицо в период времени с 12 октября 2023 года по 23 октября 2023 года путем свободного доступа тайно похитило денежные средства в сумме 100000 рублей, находящиеся в комнате <адрес> (том 1 л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена комната <адрес>, вход в которую осуществляется осуществляется через железную дверь, оборудованную врезным замком, не имеющим повреждений, а участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что на полу между мешками находились денежные средства в сумме 50000 рублей, 39000 рублей и 11000 рублей купюрами по 1000 рублей (том 1 л.д.22-26) и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.27-30);

квитанциями о размере пенсионных выплат на имя Потерпевший №1 за период 2023 года ( том 1 л.д. 43);

заключением дактилоскопической экспертизы № от 05 декабря 2023 года, согласно которому на двух отрезках светлой пленки, изъятых 17 ноября 2023 года в ходе осмотра мета происшествия по факту хищения имущества Потерпевший №1 в помещении комнаты <адрес>, имеется два следа пальцев рук, пригодные для идентификации ( том 1 л.д. 143-144), протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, у Хаерзаманова Р.М. получены образцы отпечатков пальцев рук ( том 1 л.д. 137), заключением дактилоскопической экспертизы № от 25 января 2024 года, согласно которому один след пальца руки, изъятый 17 ноября 2023 года в ходе осмотра мета происшествия по факту хищения имущества Потерпевший №1 в помещении комнаты <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Хаерзаманова Рустама Мухаметжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; один след пальца руки, изъятый 17.11.2023 в ходе осмотра мета происшествия по факту хищения имущества Потерпевший №1 в помещении комнаты <адрес> оставлен большим пальцем левой руки Хаерзаманова Рустама Мухаметжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 1 л.д.153-162);

протоколом проверки показаний на месте с участием Херзаманова Р.М., который в присутствии защитника предложил проехать к дому 14 по улице 40 летия Победы в г. Златоусте, где предложил подняться на девятый этаж общежития и пройти к комнате № где показал, что около входа в комнату лежала Потерпевший №1, которая была без сознания, и он вызвал сотрудников Скорой помощи, которые попросил предъявить паспорт на имя Потерпевший №1, для обнаружения которого он прошел в комнату №, с правой стороны в комнате лежали мешки в количестве 5 штук, среди которых он нашел паспорт на имя Потерпевший №1 и денежные средства в размере 11000 рублей; при этом Хаерзаманов Р.М., находясь в комнате №, указал на мешок № 3, пояснив, что именно в нем он обнаружил денежные средства в размере 11000 рублей ( том 1 л.д. 110-113) и фототаблицей к протоколу, из которой следует, что подсудимый рассказывал об обстоятельствах преступления в присутствии защитника ( том 1 л.д. 114-115).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного следствия установлен факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, только в сумме 11000 рублей.

Подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания о том, что когда он искал паспорт на имя потерпевшей, то обнаружил в принадлежащих ей мешках денежные средства в размере 11000 рублей, которые похитил.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, показав в комнате, где проживала потерпевшая, мешок, из которого он похитил денежные средства в размере 11000 рублей.

Доказательств, опровергающих показания подсудимого в данной части, стороной обвинения не представлено, а судом по данным обстоятельством иного не установлено.

При этом показания подсудимого о том, что он совершил хищение денежных средств только в сумме 11000 рублей, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которым подсудимый сообщил, что он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей.

Доказательств, способных поставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, судом не установлено, а их показания получены без нарушений норм закона, в связи с чем, являются допустимыми.

Показания же потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее из комнаты <адрес> были похищены денежные средства в размере сто тысяч рублей, ничем объективно не подтверждаются, кроме показаний самой потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования.

Однако, согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы от 26 марта 2024 года, потерпевшая Потерпевший №1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания не способна ( том 1 л.д. 192-197).

Более того, при проведении экспертизы потерпевшая Потерпевший №1 на вопрос экспертов о том, были ли похищены у нее денежные средства, пояснила, что у нее никто ничего не похищал, она сама всем помогает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточная совокупность достоверных доказательств для вывода о хищении подсудимым у потерпевшей денежных средств в размере 100000 рублей отсутствует.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Принимая во внимание изложенное и толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в совершении инкриминируемого Хаерзаманову Р.М. деяния в его пользу, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства убедительных доказательств виновности Хаерзаманова Р.М. в хищении денежных средств в сумме 100000 рублей не собрано, а выводы органов предварительного расследования о хищении у потерпевшей денежных средств в размере 100000 рублей, являются лишь предположением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хаерзаманов Р.М. 12 октября 2023 года, находясь в комнате <адрес>, похитил денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и действия подсудимого свидетельствуют о наличии корыстного мотива, то есть об его желании завладеть чужим имуществом, поскольку подсудимый, найдя денежные средства потерпевшей, имея реальную возможность вернуть их потерпевшей, сразу распорядился ими по своему усмотрению.

    Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, в связи со снижением размере ущерба до 11000 рублей, подлежит исключению из обвинения подсудимой, так как из квитанций о пенсионных выплатах потерпевшей ( том 1 л.д. 43), следует, что размер ее ежемесячно пенсии значительно превышает сумму причиненного ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Хаерзаманова Р.М. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, и с учетом его адекватного поведения при совершении преступления, суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд, суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, изложенную в объяснении от 29 ноября 2023 года ( том 1 л.д. 32), поскольку до получения объяснения сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверной информацией о причастности Хаерзаманова Р.М. к преступлению (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, и правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении вреда на сумму 97500 рублей, суд, с учетом снижения суммы ущерба до 11000 рублей и возмещения ущерба на сумму 2500 рублей считает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие потерпевшей, возместил ущерб на сумму 2500 рублей, а вред на сумму 8500 рублей не возмещен потерпевшей, и подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Хаерзаманова Рустама Мухаметжановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Хаерзаманов Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Хаерзаманова Рустама Мухаметжановича в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В     случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30.05.2024.