Решение по делу № 1-287/2024 от 28.02.2024

УИД №25RS0010-01-2024-001251-72

Дело №1-287-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края             07 марта 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Чепуряева И.Н.,

подсудимого Перетятько К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Перетятько Константина Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГ.. рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перетятько К.А. в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут 18 октября 2023 года, находясь в состоянии опьянения на участке местности с географическими координатами: 42°50’12.5484” северной широты, 132°52’49.6308” восточной долготы, расположенном на расстоянии 7 метров в северном направлении от дома № 2/1 по Северному проспекту в г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края от 18 октября 2021 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2021 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплачен 03.04.2022, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края от 19 октября 2021 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2021 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплачен 03.04.2022, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 20 октября 2021 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2021 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, водительское удостоверение 28.03.2022 сдано в ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 28.09.2027, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ТОЙОТА ТАУН ЭЙС» государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности с географическими координатами: 42°49"26.0148" северной широты, 132°50"54.5352" восточной долготы, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома № 1 «А» по ул. Западная в г. Находка Приморского края, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Перетятько К.А. в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут 18 октября 2023 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перетятько К.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Перетятько К.А. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Чепуряев И.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перетятько К.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Перетятько К.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Перетятько К.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Перетятько К.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перетятько К.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Перетятько К.А., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГ.. рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Перетятько К.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Перетятько К.А. активное способствование расследованию преступления, т.к. по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания и участие в ходе осмотра места происшествия. Материалы дела не содержат сведений, что Перетятько К.А. каким-либо образом способствовал расследованию преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение Перетятько К.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 18.10.2023г. между ФИО8 и ФИО9, продавец ФИО8 передал автомобиль марки «ТОЙОТА ТАУН ЭЙС» государственный регистрационный знак № покупателю Свидетель №1, которая приняла данное ТС и оплатила его стоимость.

На указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством по делу, являющееся собственностью супруги подсудимого Свидетель №1 и использованное подсудимым Перетятько К.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 19.01.2024 года наложен арест, с запретом собственнику на пользование и распоряжение указанным имуществом.

Поскольку судом установлена принадлежность транспортного средства супруге подсудимого и использование подсудимым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство - автомобиль марки «ТОЙОТА ТАУН ЭЙС» государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска, номер кузова №, номер шасси отсутствует, белого цвета, мощность двигателя 65 (88) л.с.(кВт), подлежит конфискации в доход государства в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Перетятько Константина Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Перетятько К.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - протокол 25 ПО № 0480952 об отстранении от управления транспортным средством от 18 октября 2023 года; копию свидетельства о поверке № С- ГШФ/14-07-2023/263308645 от 14.07.2023 г.; бумажный носитель (чек прибора) и его светокопию от 18.10.2023 года; АКТ 125 АКТ № 0004502 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2023 года; протокол 125 ПМ № 0001480 о направлении на медицинское освидетельствование от 18 октября 2023 года; заявку 25 З № 0198267 на эвакуацию транспортного средства от 18 октября 2023 года; протокол 25 ПЗ № 1004667 о задержании транспортного от 18 октября 2023 года; сведения из ФИС «ГИБДД-М», предоставленные ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Находке; копию постановления мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края от 18.10.2021 года (дело № 5- 846/2021) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; копию постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края от 19.10.2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; копию постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 20.10.2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, компакт- диск с видеозаписью от 18.10.2023 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Снять арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 19.01.2024 года на имущество супруги подсудимого Перетятько К.А. –Свидетель №1 - автомобиль марки «ТОЙОТА ТАУН ЭЙС» государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, номер кузова №, номер шасси отсутствует, белого цвета, мощность двигателя 65 (88) л.с.(кВт).

Транспортное средство – автомобиль марки «ТОЙОТА ТАУН ЭЙС» государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска, номер кузова №, номер шасси отсутствует, белого цвета, мощность двигателя 65 (88) л.с.(кВт), находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: ул.Красноармейская, 19 в г.Находка Приморского края – конфисковать в доход государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             И.Н. Стецковская