Решение от 09.11.2020 по делу № 2-163/2020 от 20.11.2019

Дело № 2-163/2020 (2-1810/2019)

УИД № 69RS0037-02-2019-003130-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                               город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования помощником судьи Пушняковой О.С.,

с участием: представителей истца Шадриной О.А. по доверенности                        69 АА 2319173 от 08 ноября 2019 года Шадрина А.Ю., Жуковой В.В., ответчика Ремневой С.Д., представителей ответчика Ремневой С.Д. по доверенности 69 АА 2402239 от 17 декабря 2019 года Щербакова В.А., Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 21 - 28 октября 2020 года на 05-09 ноября 2020 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению Шадриной О. А. к Ремневой С. Д., Горбенко Д. А., Вишневской И. А., Чебескову О. Ю., Алешукину Э. Н., СНТ «Садовод-Любитель», Министерству лесного хозяйства Тверской области, Швец А. А.чу, Управлению Росреестра по Тверской области о признании частично отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении границ земельных участков, установлении сервитута, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина О.А. обратилась в Калининский районный суд Тверской области к Ремневой С.Д. с исковым заявлением, в котором просит:

- признать частично отсутствующим право собственности                  Ремневой С.Д. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в части площади земельного участка в размере 620 кв.м., с признанием его действительной площади 590 кв.м.;

    - признать кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка № по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №;

    - установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № согласно поворотных точек его границ, установленных в межевом плане от 22 октября 2019 года, выполненного кадастровым инженером Щвец А.А., и генеральном плане СНТ «Садовод-Любитель», с учетом решения правления СНТ «Садовод-Любитель» 1990 г.;

    - взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Исковое заявление основано на положениях пункта 10 статьи 20, подпункта 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 8.1, 12, 130, 208, 234, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 10/22                           от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивировано выявлением при проведении кадастровым инженером Швец А.А. кадастровых работ в 2019 году, наложения границ земельного участка № на границы смежного земельного участка № ввиду отхождения при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка № от требований генерального плана снт «Садовод-Любитель».

Указано, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок № состоит из двух частей: основная часть – на которой находится дом с хозяйственными постройками, дополнительная часть, передана в 1990 году под гараж собственником земельного участка № (кадастровый номер участка №) Ремневым из состава своих земель, что подтверждается записью в членской книжке садовода, справкой правления СНТ «Садовод-Любитель». Начиная с 1990 года (момента передачи земельного участка под гараж), между земельными участками № (правообладатель ответчик Ремнева С.Д.), № (правообладатель третье лицо Вишневская И.А.), № (правообладатель третье лицо Горбенко Д.А.) образован проход шириной более 1 метра, который используется для подхода к дополнительной части земельного участка № и прохода к дороге СНТ. В октябре 2019 года истцом выявлено наложение границ земельных участков № (правообладатель истец                 Шадрина О.А.) и № (правообладатель ответчик                 Ремнева С.Д.), которое вызвано, по мнению истца, осуществлением кадастровых работ в отношении земельного участка № без учета решения правления СНТ «Садовод-Любитель», согласно которому собственник земельного участка № (кадастровый номер земельного участка №) передал из состава своих земель размером 620 кв.м. в собственность правообладателя земельного участка № (кадастровый номер земельного участка №) 30 кв.м. для постройки гаража, что привело к увеличению площади земельного участка № и как следствие нарушению прав истца, поскольку земельный участок № частично включает в себя земельный участок №. Сведения, содержащиеся в ЕГРН в части указания площади земельного участка (его размера), по мнению истца, нарушает его права, поскольку ограничивают возможность его правомочий владельца земельного участка, в частности возможность установить его действительные границы земельного участка согласно документам СНТ            (т.1, л.д. 7-9).

10 августа 2020 года протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены смежные землепользователи СНТ «Садовод-Любитель», Чебесков О.Ю. (правообладатель земельного участка с кадастровым номером №), Горбенко Д.А. (правообладатель земельного участка с кадастровым номером №), Вишневская И.А. (правообладатель земельного участка с кадастровым номером №), Министерство лесного хозяйства Тверской области (уполномоченный орган по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №), в качестве третьего лица без самостоятельных требований ГКУ «Тверское лесничество».

23 сентября 2020 года протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен смежный землепользователь             Алешукин Э.Н. (правообладатель земельного участка с кадастровым номером №), в качестве третьего лица без самостоятельных требований администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район».

23 сентября 2020 года протокольным определением суда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление Шадриной О.А., в котором она просит:

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения относительно местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> с установлением бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 26 кв.м. по варианту установления границ № 4 заключения эксперта ООО «Северо-Запад» Чубаровой Т.И.;

- взыскать в пользу истца судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на почтовые отправления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

23 сентября 2020 года протокольным определением суда приняты встречные исковые требования Ремневой С.Д., в которых она просит установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по варианту установления границ № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером Чубаровой Т.И. (схема №7 судебной землеустроительной экспертизы).

28 октября 2020 года исходя их характера правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области. Одновременно на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с привлечением ответчика, лица, участвующие в деле не требовали отложения, представитель Управления Росреестра по Тверской области по доверенности Пожаров И.В. полагал возможным продолжить рассмотрение дела без его отложения, на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения участия стороны истца по первоначальному иску, в судебном заседании объявлен перерыв до 05 ноября 2020 года.

05 ноября 2020 года рассмотрение дела в суде производилось с самого начала, к суду с заявлениями о своей неготовности к процессу, обращений не поступало.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному исковому заявлению Ремнева С.Д. письменно заявила об отказе от встречных исковых требований. Данный отказ принят судом, производство по делу частично прекращено определением суда от 09 ноября 2020 года.

Истец Шадрина О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (почтовое отправление № 80096251822221 получено 05 октября 2020 года), в судебное заседание не явилась, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу Шадрину А.Ю.

В письменных пояснениях от 02 февраля 2020 года истец                  Шадрина О.А. ссылаясь на положения пунктов 15-16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что на протяжении 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет в силу приобретательной давности частью земельного участка под гаражом. Справки СНТ «Садовод-Любитель» от 06 декабря 2019 года № 31 и № 32 не опровергают позицию истца и не подтверждают позицию ответчика. Указывает, что третьи лица Вишневская И.А., Горбенко Д.А. в письменных возражениях подтверждают принадлежность земельного участка под гаражом истцу. Ответчик при межевании своего участка также не включил в его состав часть земельного участка, расположенную под гаражом, тем самым, по мнению истца, признав отсутствие своих прав на данный земельный участок площадью 30 кв.м. и принадлежность его истцу Шадриной О.А. (т.3, л.д.84).

В письменных возражениях от 20 октября 2020 года Шадрина О.А., ссылаясь на положения статей 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соответствует требованиям процессуального закона, предъявляемым к исковым заявлениям в части указания сведений об ответчике, направления копии заявления другим участникам процесса, приложении документа об оплате государственной пошлины. Кроме того, Шадрина О.А. полагает, что имеется факт заявления истцом по встречному иску требований о том же предмете, по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца Шадриной О.А. по доверенности Шадрин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и письменных пояснений.

В судебном заседании представитель истца Шадриной О.А. по доверенности 69 АА 2319173 от 08 ноября 2019 года Жукова В.В. мотивированной позиции не высказала.

В судебном заседании ответчик Ремнева С.Д. и ее представители по доверенности Щербаков В.А., Иванова Е.Н. исковые требования не признали в полном объеме, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях от 03 февраля 2020 года.

В письменных возражениях представитель ответчика Ремневой С.Д. по доверенности Щербаков В.А. ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 22, часть 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и применить срок исковой давности по требованию о признании частично отсутствующим зарегистрированного права Ремневой С.Д. Указано, что Ремнева С.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец Шадрина О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., документов, подтверждающих полномочия по владению и распоряжению земельным участком №, как и подтверждающих право собственности Шадриной О.А. на земельный участок № (2), площадью 30 кв.м., в материалы дела истцом не представлены (т.3, л.д.95-98).

Ответчики Алешукин Э.Н., Министерство лесного хозяйства Тверской области, Вишневская И.А., Горбенко Д.А., Чебесков О.Ю., СНТ «Садовод-Любитель», кадастровый инженер Швец А.А., Управление Росреестра по Тверской области, третьи лица без самостоятельных требований ГКУ Тверской области «Тверское лесничество Тверской области», администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, и применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явились, ранее участия в судебных заседаниях также не принимали, не просили об отложении рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщали суду.

Ответчик Вишневская И.А. в письменном отзыве на исковое заявление от 13 декабря 2019 года полагает, что исковые требования Шадриной О.А. подлежат удовлетворению. Вишневская И.А. указывает, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который достался ей от матери. На протяжении 30 лет между ее участком и земельным участком с кадастровым номером № имелось разделение – дорога шириной более 1 метра, проходящая от участка Шадриной О.А. до принадлежащего ей гаража с прилегающим к нему участком 30 кв.м. В месте установки гаража имеется калитка и ворота для въезда автомобиля в гараж (т.2, л.д.110).

Ответчик Горбенко Д.А. в письменном отзыве на исковое заявление от 16 декабря 2019 года полагает, что исковые требования Шадриной О.А. подлежат удовлетворению. Горбенко Д.А. указывает, что ему принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, на протяжении 30 лет, начиная с 90-х годов между участком истца, ответчика и третьих лиц образован проход шириной более 1 метра, на границе его участка имеются столбы возрастом более 30 лет, границы участка Ремневой С.Д. заходят за пределы установленных данными столбами границ (т.2, л.д.115).

В письменном заявлении представитель администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» Смирнова А.С. просила о рассмотрении дела без участия представителя (т.6, л.д.74).

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии со статьями 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В материалы дела представлены сведения ЕГРН (выписки) и копии регистрационных и кадастровых дел, из которых видно, что истец                Шадрина О.А. на основании договора дарения земельного участка                     от 06 октября 2012 года, заключенного между Бураевым А.А. (даритель) и Шадриной О.А. (одаряемая), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. (регистрационная запись 69-69-10/040/2012-289 от 23 октября 2012 года), категории – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 14 мая 2001 года без определения границ (то есть реестровые границы в ЕГРН отсутствуют) с реестровой площадью 600 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1, л.д.11, 72-175, т.2, л.д.87-92, 108).

В ходе работ по уточнению местоположения границ земельного участка № в октябре 2019 года выявлено наложение границ земельного участка № на границы земельного участка №. По заключению кадастрового инженера Швец А.А. наложение границ земельных участков произошло ввиду отхождения при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка № от требований генерального плана снт «Садовод-Любитель», устанавливающего границы и площади земельных участков; вызвано осуществлением кадастровых работ в отношении земельного участка № без учета решения правления снт «Садовод-Любитель», согласно которого в 1990 году собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, переданы из состава своих земель размером 620 кв.м. в собственность собственника земельного участка №, кадастровый номер №, земли 30 кв.м. для постройки гаража. Данные обстоятельства, по мнению кадастрового инженера привели к увеличению площади земельного участка кадастровый номер № и нарушению прав собственника земельного участка кадастровый номер №. Земельный участок с кадастровым номером № частично включает в себя земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д.25-38). Заключение кадастрового инженера послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Истица просит определить границы ее земельного участка и границы участка с кадастровым номером №, исходя из двухконтурности принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и ссылаясь на реестровую ошибку, в результате которой произошло наложение (пересечение) реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на гараж, принадлежащий Шадриной О.А., расположенный на втором контуре земельного участка №.

Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся с площадью 600 кв.м., договор дарения был предметом судебной проверки в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Бураева Е. А. к Бураеву А. А.чу, Шадриной О. А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о регистрации перехода права собственности на земельный участок (т.1, л.д.139-145). Согласно свидетельству на право собственности на землю от         15 сентября 1997 года, выданного на основании постановления главы администрации Калининского района № 412 от 23 октября 1992 года, Бураеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частную собственность предоставлялся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства по адресу: <адрес>, площадью 558 (600 кв.м. зачеркнут по тексту) кв.м.(т.1, л.д.112, 121). В указанной копии свидетельства, имеющейся в деле правоустанавливающих документов имеется неоговоренные исправления площади участка с 600 кв.м. на 558 кв.м. (т.1, лд.112).

Принадлежность земельного участка № Бураеву А.А. подтверждается постановлением Главы Администрации Калининского района Тверской области № 462 от 23 октября 1992 года «О закреплении земельных участков гражданам в собственность и в коллективную совместную собственность земли общего пользования садоводческим товариществам» (т.4, л.д.151-155, 167-169), свидетельством № 4373 от 30 октября 1992 на право собственности на землю (т.4, л.д.156), свидетельством на право собственности на землю серии РФ ХХIII № 0894526 от 15 сентября 1997 года, регистрационная запись № 41 от 15 сентября 1997 года, полученное Б.И.А. 17 сентября 1997 года (т.4, л.д.1157-168), данные документы представлены по запросу суда архивным отделом администрации МО Тверской области «Калининский район».

Землеустроительное дело земельного участка с кадастровым № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует (т.3, л.д.1-2).

Кадастровое дело земельного участка с кадастровым № в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области отсутствует (т.2, л.д.103).

При этом, Управлением Росреестра по Тверской области представлено межевое дело по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка № в с/т «Садовод-Любитель» в районе д<адрес> (т.3, л.д.16-27) из которого следует, что границы земельного участка № были согласованы смежными землепользователями 11сенятбря 1997 года, при этом смежную границу с земельным участком № согласовала Ремнева С.Д. Площадь земельного участка по состоянию на 18 сентября 1997 года составила 558 кв.м., земельный участок с № состоял из 1 контура.

Из сведений генерального плана садового товарищества «Садовод-Любитель» (т.3, л.д. 3-8, 132-137) следует, что по состоянию на 1993 год земельные участки в СНТ, в том числе с кадастровыми номерами № и № состояли из 1 контура каждый.

Суд полагает, что противоречия в свидетельстве на право собственности на землю от 15 сентября 1997 года, выданном на основании постановления главы администрации Калининского района № 412 от 23 октября 1992 года, Бураеву А.А. в части указания площади земельного участка на 600 (558 кв.м.), связаны с отсутствием достоверных сведений о фактической площади земельного участка. На момент возникновения частной собственности в 1992 году и предоставления Бураеву А.А. земельного участка № сведения о площади носили декларативный характер, могли несоответствовать фактической площади предоставленного участка с учетом отсутствия межевания участков в СНТ на момент их предоставления в 1992 году.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620+\-7 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категории- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет с 14 мая 2001 года. Правообладателем участка является ответчик Ремнева С.Д. (собственность, регистрационная запись 69-69-10/015/2011-157 от 11 февраля 2011 года). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в ЕГРН имеется описание местоположения границ этого земельного участка, проводилось уточнение местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок с кадастровым номером №, предоставлялся Ремневой С.Д. на основании решения администрации Калининского района от 23 октября 1992 года № 462 для ведения садоводства предоставлялся с площадью 620 кв.м., о чем выдано свидетельство № 4372 от 30 октября 1992 года (т.1, л.д.63- 1, т.2, л.д. 93-102, 107, т.4, л.д.167-169).

Сведения о реестровых границах земельного участка содержатся в ЕГРН (т.2, ло.д.93-99).

В кадастровом деле земельного участка с кадастровым № (т.2, л.д.109 (CD), л.д.132-136) из документов, содержащих описание местоположения границ земельного участка, содержится только межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № от 21 января 2019 года, выполненный кадастровым инженером Швец А.А.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от                21 марта 2018 года, кадастровым инженером Швец А.А. в целях уточнения границ и площади земельного участка №, и в связи с тем, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, подготовлен межевой план на указанный земельный участок от 21 января 2019 года, в котором, по заключению кадастрового инженера границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных участков, споров и разногласий нет (в том числе с Шадриной О.А. граница согласована в индивидуальном порядке).

Землеустроительное дело земельного участка с кадастровым № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует (т.3, л.д.1-2).

Из технического отчета по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка № в садоводческом товариществе «Садовод-Любитель» <адрес> (т.3, л.д.9-15) следует, что земельный участок № (т.3, л.д.11) являлся смежным земельным участком для земельного участка №, принадлежащего М.А.А. и по состоянию на 25 сентября 1995 года и земельный участок, занятый гаражом, Шадриной О.А. в смежных земельных участках для земельного участка № на указан. Земельные участки в СНТ на 1995 год, в том числе с участок № (кадастровый №), № (кадастровый номер №), №, №, №, состояли из 1 контура каждый.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Вишневская И.А.), который является смежным с земельным участком с кадастровым № по состоянию на 2018 года также не указан земельный участок, занятый гаражом, Шадриной О.А. в смежных земельных участках для земельного участка №, земельные участки в СНТ состояли из 1 контура каждый (т. 2, л.д. 137- 158).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650+\-18 кв.м. с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, категории- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет с 14 мая 2001 года, правообладателем участка является Вишневская И.А. (собственность, регистрационная запись 69-69-10/020/2009-243 от 20 марта 2009 года). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в ЕГРН имеется описание местоположения границ этого земельного участка, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.2, л.д. 77-86, 106).

Из материалов дела следует, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что смежными, с земельным участком с кадастровым номером № (участок истца Шадриной О.А.), являются земельные участки №№ (правообладателем является Ремнева С.Д.), № (правообладатель А.Ж.Н., т.4, л.д.218-227), № (правообладатель Чебесков О.Ю., т.2, л.д. 61-70, 104), № (правообладателем участка является Горбенко Д.А. т.2, л.д. 71-76, 105), границы указанных смежных земельных участков определены и сведения о границах содержатся в ЕГРН, а также земли общего пользования СНТ.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 634+\-9 кв.м. с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категории- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет с 14 мая 2001 года. Правообладателем участка является Чебесков О.Ю. (собственность, регистрационная запись 69:10:0271701:39-69/182/2018-2). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в ЕГРН имеется описание местоположения границ этого земельного участка (т.2, л.д. 61-70, 104, т.3, л.д.54).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м. с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категории- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет с 18 октября 2005 года, правообладателем участка является Горбенко Д.А. (собственность, регистрационная запись 69 -69-10/13/2006-34). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.2, л.д. 71-76, 105). На момент проведения экспертизы сведения о реестровых границах имеются в ЕГРН (т.4, л.д.44-56).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 637+\- кв.м. с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категории- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет с 14 мая 2001 года, правообладателем участка является Алешукин Э.Н., сведения о реестровых границах имеются в ЕГРН (т.4, л.д.216-227).

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Северо-Запад» Чубаровой Т.И.

Из содержания заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что при полевом обследовании земельных участков было установлено, что на спорной территории действительно расположен гараж, принадлежащий Шадриной О.А., который существует на местности 15 и более лет.

Границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в межевом плане от 21 января 2019 года, полностью совпадают со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с указанным межевым планом и сведениями ЕГРН составляет 620 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию не совпадают с границами указанного земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН (реестровые границы) и в соответствии с межевым планом от 21 января 2019 года. Границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН (реестровые границы) (совпадают с межевым планом от 21 января 2019 года), пересекают гараж, принадлежащий Шадриной О.А. (максимальная величина наложения границ 0,69 м, площадь наложения на фактические границы гаража – 1 кв.м.). Фактические границы земельного участка с северо-восточной стороны пересекают границы земельного участка с кадастровым № (земли лесного фонда) (максимальная величина наложения границ 0,81 м, площадь наложения – 8 кв.м.).

В соответствии с указанным межевым планом 21 января 2019 года, выполненный кадастровым инженером Швец А.А. и актом согласования границ, включенным в его состав: от т.н2 до т.н 3 граница земельного участка согласована с председателем СНТ Садовод-Любитель Ж.А.Н., что неверно, т.к. по указанной границе смежным земельным участком для земельного участка с кадастровым № является земельный участок с кадастровым №; от т.н3 до т.н5 граница земельного участка согласована с председателем СНТ Садовод-Любитель Ж.А.Н., вместе с тем, по указанной границе расположен гараж, принадлежащий Ш.А.О.; от т.н6 до т.н7 (граница с земельным участком с кадастровым №) граница земельного участка согласована с Горбенко Д.А.; от т.н7 до т.н1 (граница с земельным участком с кадастровым №) граница земельного участка согласована с Шадриной О.А. и проходит по фактической границе между земельными участками, закрепленной на местности забором из сетки-рабицы.

Границы земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию не совпадают с границами указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 22 октября 2019 года. Границы первого контура земельного участка в соответствии с межевым планом от 22 октября 2019 года пересекают фактические границы и границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № (максимальная величина наложения составляет 0,91 м, площадь наложения – 9 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с указанным межевым планом составляет 557+30=587 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым делом 1997 года (т.3, л.д.16-27) составляла 558 кв.м., что соответствует площади первого контура указанного земельного участка по фактическому занятию.

Эксперт пришел к выводам, что имеется несоответствие границ земельных участков № и №. Реестровые границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют его фактическим границам, фактическим границам земельного участка с кадастровым №. Реестровые границы земельного участка с кадастровым № пересекают гараж, принадлежащий Шадриной О.А. (максимальная величина наложения границ 0,69 м, площадь наложения на фактические границы гаража – 1 кв.м.). Причина пересечения границ - реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, которая заключается в несоответствии фактических границ земельного участка границам земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером Швецом А.А. в межевом плане от 21 января 2019 года по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Причиной несоответствия реестровых границ земельного участка с кадастровым № его фактическим границам является реестровая ошибка, допущенная в межевом плане от 21 января 2019 года. Причины несоответствия границ земельных участков иным документам установить не представляется возможным.

Наложение (пересечение) реестровых границ земельного участка № на земельный участок № имеется, в случае если гараж, принадлежащий Шадриной О.А., расположен на контуре земельного участка с кадастровым №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам земельного участка по межевому делу 1997 года, генеральному плану 1993 года в части количества контуров земельного участка; межевому плану от 22 октября 2019 года.

Экспертом предложено 6 вариантов установления границ земельного участка с кадастровым № и границ земельного участка с кадастровым № с учетом их площадей по правоустанавливающим документам (варианты №1,2,3,6); при недостаточности площади земельного участка № (варианты №4,5).

При этом эксперт пришел к выводу, что установление границ земельного участка с кадастровым № по межевому плану от 22 октября 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Швец А.А не представляется возможным в связи с несоответствием границ земельного участка их фактическому местоположению при отсутствии соответствующего обоснования (см. схему №2).

Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы мотивированно, подтверждено необходимыми разъяснениями, расчетами, схемой. Содержит сведения об использованных методах, инструментарии и т.д. Экспертиза проведена кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями, квалификацией, значительным стажем и опытом работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Однако суд считает, что установление местоположения границ участка с кадастровым № по предложенным экспертом вариантам невозможно в силу следующего.

Варианты 1-5 предложены экспертом исходя из двухконтурности земельного участка с кадастровым № однако из материалов дела следует, что в СНТ участки предоставлялись прямоугольной формы в виде 1 контура, достоверные доказательства предоставления в 1992 году уполномоченным органом земельного участка № (с кадастровым №) в виде двух контуров, как и доказательства принадлежности истцу земельного участка, площадью 30 кв.м. под гаражом, расположенного на границе земельного участка с кадастровым № от т.н 3 до т.н 5, в материалах дела отсутствуют.

Самовольное занятие участка, площадью 30 кв.м. Шадриной О.А. под гараж без оформленного в установленном порядке права собственности (либо иного вещного права) и пользование им 15 лет не влекут возникновения права собственности на него. Правоустанавливающих документов, как и надлежащим образом оформленных договорных отношений в отношении земельного участка под гаражом, истцом не представлено. В ЕГРН гараж не стоит на учете, права Шадриной О.А. на него не зарегистрированы, законность владения земельным участком площадью 30 кв.м. под гаражом не подтверждена.

Ссылки истца на справку СНТ «Садовод-Любитель» от сентября 2019 года, подписанной председателем правления Ж.А.Н. (т.1, л.д.10) о том, что в 1990 году собственником земельного участка № (Ремнев) было передано собственнику земельного участка № 30 квадратных метров для постройки гаража и запись в членской книжки Бураева А.А. (т.1, л.д.12-14) не подтверждает принадлежность земельного участка Шадриной О.А.

Частная собственность на земельные участки в СНТ как и коллективная совместная собственность членов СНТ на земли общего пользования СНТ возникла только в 1992 году на основании постановления главы администрации Калининского района № 412 от 23 октября 1992 года (т.4, л.д.163-181). Распоряжение Ремневым в 1990 году земельным участком, который ему не принадлежал, является ничтожным, не влечет юридических последствий. Кроме того, с момента возникновения частной собственности, первым собственником земельного участка № являлась Ремнева С.Д., которая отрицает отчуждение части своего земельного участка на основании какого-либо договора.

Кроме того, вопреки заключению кадастрового инженера Швец А.А. (т.1, л.д.31) документально не подтвержден факт передачи части земельного участка с кадастровым № правообладателю земельного участка с кадастровым № для строительства гаража по решению правления СНТ «Садовод-любитель». В соответствии со справкой СНТ «Садовод-любитель» № 31 от 06 декабря 2019 года, подписанной председателем правления Ж.А.Н. (т.2, л.д.183) документы по передаче части земельного участка под гараж Ремневым Бураеву в архиве СНТ отсутствуют, изменение в генеральный план на 1993 год в отношении размеров земельных участков не внесены.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавший на период владения земельным участком № Бураевым А.А., регламентировал порядок предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, в соответствии со статьей 28 данного закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, предоставление земельного участка в собственность гражданину, являющийся членом данного некоммерческого объединения, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Доказательств того, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, принимал решение о предоставлении в собственность такого земельного участка Бураеву А.А., истцом не представлено.

Таким образом, основания для изменения конфигурации границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № отсутствуют.

Вариант № 6 предложенный экспертом предполагает перенос части границы земельного участка с кадастровым номером № от т. 9 до т.14 на северо-восток на 1,9 м, необходимость перемещения ограждения (сетка-рабица) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также демонтаж (перенос) гаража, принадлежащий Шадриной О.А. и расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Данный вариант отклоняется судом, поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несоответствия смежной границы земельного участка с кадастровым номером № от т.н 7 до т.н 1 (граница с земельным участком с кадастровым номером №), которая была согласована с Шадриной О.А. и проходит по фактической границе между земельными участками, закрепленной на местности забором из сетки-рабицы, а также не доказано, что согласование этой границы от т.н 7 до т.н 1 проведено с нарушением требований действующего законодательства, как и основания для изменения положения смежной границы, установление смежной границы по определенному варианту.

С учетом заявленных истцом оснований, исследовав и оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав Шадриной О.А. со стороны ответчика Ремневой С.Д., по делу не установлено.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ремневой С.Д. установлены и имеются в ЕГРН, требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не могу быть удовлетворены, поскольку понуждение к согласованию иного местоположения границ земельных участков не предусмотрено действующим законодательством, так как это противоречило бы положениям пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в соответствии с которым не допускается кадастровый учет в случаях, когда границы другого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, в целях разрешения спора, исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании 09 ноября 2020 года эксперт Чубарова Т.И. поддержала в полном объеме свое заключение, дополнительно представила каталоги координат границ исследуемых земельных участков в соответствии со схемой № 2, входящей в состав заключения, отражающей границы фактического пользования земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в виде одного контура в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах характерных точек границ смежных участков. Дополнения приобщены к материалам дела, подписаны экспертом. До проведения работ и в ходе допроса эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, имеются в ЕГРН, исходя из содержания искового заявления спора между Шадриной О.А. и правообладателями земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, земли общего пользования СНТ нет, в ходе рассмотрения дела также не установлено, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с дополнительным каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в виде одного контура в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах характерных точек границ смежных участков в системе координат МСК-69, а именно:

№ кв.м.

№ п.п.	Х, м	У, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования о признании реестровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым № подлежат отклонению в силу следующего.

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений пункта 3 вышеназванной нормы закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, реестровая ошибка подлежит «исправлению» (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой «ошибки». Главным условием удовлетворения требования об «исправлении реестровой ошибки» является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.

Таким образом, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия «реестровой ошибки» правовым последствием является «исправление» такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ.

В связи с чем, надлежащим способ защиты прав является установление границ земельного участка.

В заключении эксперт приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии фактических границ земельного участка границам земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН (совпадают с межевым планом от 21 января 2019 года), пересекают гараж, принадлежащий Шадриной О.А. (максимальная величина наложения границ 0,69 м, площадь наложения на фактические границы гаража – 1 кв.м.). Фактические границы земельного участка с северо-восточной стороны пересекают границы земельного участка с кадастровым № (земли лесного фонда) (максимальная величина наложения границ 0,81 м, площадь наложения – 8 кв.м.). Указанная реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером Швецом А.А. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установление экспертом несоответствия фактической границы земельного участка ответчика (с кадастровым №) сведениям в ЕГРН в части не являющейся смежной с истцом (земли лесного фонда) не нарушает прав истца. Ответчик Ремнева С.Д. не лишена возможности во внесудебном порядке на основании положений статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» осуществить исправление реестровых ошибок в иных границах своего участка с соблюдением требований действующего законодательства.

С учетом очевидности самовольного захвата земельного участка площадью 30 кв.м. (использование земельного участка без оформленного в установленном порядке права на него), наложение на фактические границы гаража – 1 кв.м., не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, нарушении прав истца и не влечет приведение юридических границ в соответствие с фактическими.

Заявленное требование о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка № не разрешает земельный спор и не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку не соответствует положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть не соответствует способу защиты права, предусмотренному Законом.

Принимая во внимание, что спор возник между смежными землепользователями по поводу определения границ земельных участков, при этом со стороны Ремневой С.Д. не выявлены нарушения, повлекшие за собой внесение недостоверных сведений о месторасположении границ спорных земельных участков, отсутствуют иные виновные действия, повлиявшие на возникновение разрешаемого спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 23 Земельного Кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установленных судом обстоятельствах об отсутствии у               Шадриной О.А. правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 30 кв.м. либо иных документов, подтверждающих законность владения земельным участком площадью 30 кв.м под гаражом, а также выводов эксперта о наличии иных вариантов установления границ земельных участков без установления сервитута, проезд к земельному участку истца возможен без установления сервитута, в том числе один из вариантов – через земли общего пользования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровыми №, площадью 26 кв.м.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Истец Шадрина О.А. обращаясь в суд указывала, что на втором контуре ее участка возведен гараж и находится в ее пользовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истцов, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истцов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцами, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Заявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок 30 кв.м. отсутствующим, истец не указал конкретное нарушенное право, требующее избрания такого исключительного способа защиты, при том что спорный земельный участок в ее собственности не находится, зарегистрированные за истцом объекты недвижимости, на спорном земельном участке отсутствуют.

Позиция истца Шадриной О.А. о наличии у нее прав на спорный земельный участок с учетом имеющегося в границах данного земельного участка принадлежащего ей гаража, основана на субъективном толковании норм материального права, поскольку данный объект возведен на не принадлежащем истцу земельном участке, что истцом Шадриной О.А. не оспорено.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Удовлетворение судом требований истца в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, не обусловлено установлением судом фактов нарушения со стороны ответчиков прав истца, в связи с чем, судебные расходы истца с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-69, ░ ░░░░░░:

№ ░░.░.

№ ░.░.	░, ░	░, ░
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 620 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 590 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░.