Решение по делу № 33-1411/2021 от 02.04.2021

                председательствующий по делу            № 33-1411/2021

            судья Алёкминская Е.А.

            (№ 2-13/2020

            УИД 75RS0003-01-2020-000482-78)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

            председательствующего Ревенко Т.М.,

            судей Волошиной С.Э., Бирюковой Е.А.

            при секретаре Печеревиной О.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 19 мая 2021 г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Днепровской С. А., Днепровскому А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

            по частной жалобе истца ПАО «Совкомбанк»

            на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 февраля 2021 г., которым постановлено:

            производство по гражданскому делу № № (№) Железнодорожного районного суда г.Читы по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Днепровской С. А., Днепровскому А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество приостановить до разрешения гражданского дела № (УИД №) Центрального районного суда г.Читы по иску Соколовой Е. А. к Днепровской С. А., Днепровскому А. Г. в лице законного представителя Днепровской С. А., Днепровской Л. И., Селезневой Н. Г., ПАО «Совкомбанк» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделок.

             Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

            установила:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском, ссылаясь на то, что 30.01.2019 между ним и Днепровской С.А., Днепровским Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1753800 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. В соответствии с договором залога №ДЗ обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по настоящему договору является квартира, общей площадью 69,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащая Днепровскому Г.В. на праве собственности. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 342858,59 руб. По состоянию на 18.02.2020 общая задолженность по кредиту составила 1814372,20 руб. 12.06.2019 один из ответчиков Днепровский Г.В. умер. С учетом уточнений просил признать Днепровского А.Г. фактически принявшим наследство умершего Днепровского Г.В., расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2019, заключенный между Днепровской С.А., Днепровским Г.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с Днепровской С.А., Днепровского А.Г. сумму задолженности в размере 1997486,11 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23271,86 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 181.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с Днепровской С.А., Днепровского А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 69,7 кв.м., этаж 1 (один), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2923000 руб.

        Протокольным определением от 14 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Днепровская Л.И., Селезнева Н.Г., Соколова Е.А., Соколова Н.С., Соколов И.А., Соколов Д.С., Днепровский А.Г. (в лице законного представителя Днепровской С.А.).

        Протокольным определением от 22.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ГО «Город Чита».

        Определением Железнодорожного районного суда от 21.09.2020 ненадлежащий ответчик администрация ГО «Город Чита» заменена надлежащим – Днепровским А.Г. в лице законного представителя Днепровской С.А.

        Протокольными определениями от 09.10.2020, 05.11.2020, 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет образования администрации ГО «Город Чита», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), Днепровская И.П.

        В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит определение отменить. Полагает, что отсутствуют объективные причины, указывающие на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в Центральном районом суде г. Читы. Ст. 215 ГПК РФ, положенная в основу определения не подлежит применению в данной ситуации. В случае если иск о признании сделки купли-продажи недействительной, заявленный Соколовой Е.А. будет удовлетворен, то мировое соглашение, которое может быть заключено по настоящему делу, также будет недействительным. При этом Соколовой Е.А. необходимо будет оспаривать право собственности несовершеннолетнего сына Днепровского Г.В., являющегося единственным наследником, принявшим наследство (т. 2 л.д. 85-86).

        В возражениях на частную жалобу третье лицо Соколова Е.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (т. 2 л.д. 102).

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца Жиляева В.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы (т. 2 л.д. 137).

                В суд апелляционной инстанции ответчики Днепровская С.А., Днепровский А.Г. (в лице законного представителя Днепровской С.А.), третьи лица комитет образования администрации ГО «Город Чита», Днепровская Л.И., Селезнева Н.Г., Соколова Н.С., Соколова И.П., Соколов Д.С., «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), Соколов И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

                Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца Жиляева В.А. об отказе от частной жалобы, выслушав мнение третьих лиц Соколовой Е.А., ее представителя Перфильевой М.Г., Соколовой Н.С. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно части 1, части 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, заявитель ссылается на изменение обстоятельств, ему известны последствия отказа от жалобы, определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 февраля 2021 г. другими лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от частной жалобы и прекратить производство по жалобе.

                Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

            определила:

Принять отказ истца от частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 февраля 2021г.

Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

                Председательствующий:

                Судьи: