Решение по делу № 2-2658/2023 от 04.05.2023

55RS0003-01-2023-002482-58

2-2658/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                2 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко ФИО5 к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко О.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что 03.02.2023 он не смог вовремя уехать с остановки общественного транспорта «Поликлиника» на работу по адресу: <адрес>, так как автобус маршрута № «<адрес>» в 05 часов 32 минуты не прибыл на остановку «Поликлиника». Никакой информации перевозчика об отмене рейсов не имелось. Ему пришлось ждать следующего рейса данного маршрута на этой остановке в 05 часов 48 минут. Таким образом, по вине ответчика истец был вынужден ждать в холодную погоду следующего рейса, что заставило его переживать и волноваться. Полагает, что при таких обстоятельствах подтвержден факт нанесения ему нравственных страданий, вызванных переживаниями и охлаждением из-за неприбытия рейсового автобуса. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Мартыненко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что каждую рабочую смену уезжает одни м и тем же рейсом. Расписание рейсов узнал на рекомендованном перевозчиком сайте. Ответчик на его обращение не ответил до настоящего времени.

Ответчик муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 8» при надлежащем извещении представителя не направило, свое отношение к заявленным требованиям не выразило.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. № 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 1 Устава).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абз. 1 п. 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Согласно пункту 8 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 - п. 8 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 4 настоящих Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт.

Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

В случае осуществления регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок, остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

В силу п. 10 Правил перевозчик обеспечивает информирование пассажиров об остановочных пунктах, в том числе по требованию.

Из приведенных положений следует обязанность перевозчика осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с расписанием, с остановками во всех остановочных пунктах маршрута, а также по требованию пассажиров, с доведением до их сведения времени отправления автобуса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мартыненко О.В. указал, что 03.02.2023 он не смог вовремя уехать с остановки общественного транспорта «Поликлиника» на работу по адресу: <адрес>, так как автобус маршрута № «<адрес>» в 05 часов 32 минуты не прибыл на остановку «Поликлиника». Никакой информации перевозчика об отмене рейсов не имелось. Ему пришлось ждать следующего рейса данного маршрута на этой остановке в 05 часов 48 минут.

Истец Мартыненко О.В. проживает в районе ООТ «Поликлиника», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на жилое помещение, актом о проживании и скриншотом карты с обозначением расположения жилого дома и названной ООТ.

Как следует из детализации транзакций по транспортной карте №, ее владелец осуществил проезд на автобусе маршрута № ДД.ММ.ГГГГ, время транзакции 5:48.

При этом из детализации транзакций по транспортной № усматривается, что обычно ее владелец пользуется услугами по перевозке рейсом, следующим от ООТ «Поликлиника» в направлении конечного пункта «Имени В. Бархатовой» в 05.33.

Принадлежность данной карты истцу в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие №» является коммерческой организацией, осуществляющей перевозку пассажиров автотранспортом на городских, пригородных и междугородных маршрутах.

Согласно ответу департамента транспорта администрации г. Омска на обращение истца, регулярные перевозки пассажиров по маршруту № «<адрес> – <адрес>» осуществляет муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие №». В соответствии с действующим расписанием движения автобусов по маршруту № в будние дни в период с 05:00 до 06:00 предусмотрены рейсы с плановым временем отправления от ООТ «Поликлиника» в направлении конечного пункта «Имени В. Бархатовой» в 05:33, 05:49.

Работа автобусов по маршруту № контролируется диспетчерской службой муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис» (далее - МП «Пассажирсервис») с использованием навигационной системы ГЛОНАСС, отчетными данными которой 03.02.2023 от указанной ООТ подтверждается невыполнение планового рейса в 05:33 (автобусом с гаражным номером 358), Рейс в 05:49 выполнен без отклонений от планового графика движения.

По информации руководства МП «ПП-8» 03.02.2023 автобус с гаражным номером 358 в связи с выявленной неисправностью в работе валидатора и необходимостью восстановления его работоспособности выехал в линию с опозданием 20 минут. По причине отставания от планового расписания движение указанного автобуса в направлении конечного пункта «Имени В. Бархатовой» осуществлялось по скорректированной схеме движения без попутного подбора пассажиров для восстановления нарушенного графика движения. Руководству МП «ПП-8» поручено усилить контроль за своевременным выпуском автобусов и выполнением всех плановых рейсов по маршруту № 79.

Из приведенного выше следует, что автобус, следующий по маршруту № 79 с плановым временем отправления от ООТ «Поликлиника» в направлении конечного пункта «Имени В. Бархатовой» в 05.33 в установленное время не прибыл, пассажиры, ожидавшие его прибытие на остановке, смогли воспользоваться услугами перевозчика следующим рейсом в 5:49.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО1 на ООТ «Поликлиника» ДД.ММ.ГГГГ в 5:33, когда автобус, следующий по маршруту № 79, в плановое время отправления не прибыл.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и № или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, № не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по перевозке, выразившегося в несвоевременной подаче транспортного средства для перевозки пассажиров на остановочном пункте маршрута регулярных перевозок, истец, следовавший на работу и планировавший свое время, вынужден был в зимнее время при значительной минусовых температуре воздуха ожидать следующего рейса данного маршрута в течение 15 минут, в отсутствие какой-либо информации о причинах неприбытия рейса и неуверенности в прибытии следующего рейса, что несомненно вызывало у него чувство тревоги и беспокойства и причинило ему моральные и нравственные страдания.

Исходя из требований разумности и справедливости, оценивая в совокупности степень виновных действия ответчика, суд полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ОГРН 1035513001193, ИНН 5507020290) в пользу Мартыненко ФИО7 № года рождения паспорт гражданина Российской Федерации № компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 1 500 рублей, всего 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июня 2023 года.

Судья                                         А.Л. Савчук