Решение от 21.03.2023 по делу № 33-2412/2023 от 16.02.2023

Кайтагский районный суд Республики Дагестан

Судья: Шахбанов Р. А.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-676/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-2412/2023

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользовании арендованным земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 г.,

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка площадью 12 га с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и обеспечении ему доступа на арендованный земельный участок.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ФИО12, представляющим по доверенности интересы главы КФХ ФИО2, <дата> был заключен договор субаренды земельного участка общей площадью 12 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и виноградарства, расположенный примерно 4,5 км., на Северо-Востоке от с. ФИО4, сроком на 15 лет.

Договор был зарегистрирован в Избербашском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан <дата> Он заложил в арендованном земельном участке виноградник площадью 5,5 га и посадил яблоневый сад площадью 6,5 га.

В начале марта 2021 г. он обнаружил, что участок, на котором им был посажен виноградник, огорожен и на воротах висит замок, который поставил ФИО12, таким образом, своими действиями ФИО12 закрыл ему доступ на арендованный земельный участок. Арендодатель не уведомил его о досрочном одностороннем прекращении договора субаренды от <дата> и оснований для досрочного прекращения договора у него не было, поскольку он использует земельный участок по целевому назначению, как указано в договоре.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора субаренды земельных участков, заключенные между ФИО12 и ФИО1, от <дата> и от <дата>, общей площадью 12 га, и возвращении всего земельного участка, расположенного в местности ЭРПА, ФИО2 - законному владельцу участка.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что в октябре 2015 г. ФИО12, действующим по доверенности от имени ФИО2, переданы 12 га земли с кадастровым номером № в субаренду ФИО1 Через несколько лет после заключения договора субаренды, ФИО1 не стал проводить агрономические мероприятия по улучшению плодородия почвы, перестал выполнять договорные обязательства. Выходом на место расположения земельного участка комиссия установила, что земельный участок, арендованный ФИО1, не обрабатывается и полученный кредит - субсидия через Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, не используется по назначению, допускает загрязнение, захламление и ухудшение плодородия почв.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> судебные акты нижестоящих судов отменены, гражданское дело постановлено направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции отмечено, что нижестоящие суды, указав на несоблюдение ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора до подачи встречного иска, не приняли во внимание тот факт, что ФИО2 направлялось в адрес ФИО1 досудебное уведомление с предложением о досрочном прекращении договорных обязательств и расторжении договора субаренды, полученное последним <дата>, о чем свидетельствует почтовое извещение о вручении №ZK-1622 (т.2 л.д.35).

Более того, к договору субаренды земельного участка от <дата> ФИО1 <дата> подписано обязательство перед ФИО2, удостоверенное нотариусом Кайтагского нотариального округа Республики Дагестан <дата>, согласно которому он обязуется:

- установить железо - бетонные шпаляры в количестве 3000 штук до марта 2019 г.;

- с каждого гектара виноградников отдавать 15 процентов винограда арендатору ежегодно, начиная с 2018 г. до 2027 г.;

- освободить участок виноградника площадью 5,5 га земли сельскохозяйственного назначения с 2027 г., не нанося материального ущерба арендатору;

- из оставшейся площади 6,5 га земли, использованной им под посадкой яблоневых культур обязуется отдавать 20 процентов урожая, начиная с 2021 г. до 2025 г., и обязуется освободить с 2025 года площадь 6,5 га земли яблоневого сада, не причинив вреда и ущерба арендатору;

- проводить все механизированные, ручные и агротехнические работы каждый сезон, чтобы не ухудшить состояние виноградников и яблоневого сада;

- в случае из-за халатности ФИО1 к обязанностям, а также из-за не соблюдения из перечисленных пунктов 1, 2, 3, 5, 6 хотя бы одного пункта обязательства, нанеся материального и финансового ущерба арендатору, обязуется возместить нанесенный ущерб, компенсируя в денежном эквиваленте в полном объеме, и досрочно освободить участок площадью 12 га земли сельскохозяйственного назначения;

Из акта осмотра спорного земельного участка, утвержденного начальником отдела сельского хозяйства администрации МР «<адрес>» ФИО9 <дата>, следует, что на данном земельном участке находятся виноградники площадью 4,9 га, состояние насаждений удовлетворительное, изреженность составляет примерно 4-6 %, требуется ремонт шпаляров.

Из данного акта также следует, что на земельном участке находится яблоневый интенсивный сад площадью 6,5 га, который находится в засоренном и угнетенном состоянии, требуется провести соответствующие агротехнические работы (пахоту междурядий, прополку, защитные мероприятия). Изреженность составляет примерно 3-5%.

Вышеуказанным обстоятельствам, по мнению суда кассационной инстанции, не была дана надлежащая правовая оценка нижестоящими судами. Судом кассационной инстанции указано на необходимость установления наличия или отсутствия нарушений ФИО1 условий договора субаренды, выполнение им взятых на себя договорных обязательств, оговоренных в обязательстве от <дата>, наличие оснований для исполнения пункта 6 указанного обязательства от <дата>

При новом рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, на основании решения от <дата> постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком площадью 12 га с кадастровым номером 05:14:000073:13, расположенный в 4-5 км. на Севере восток от с.ФИО4 <адрес> Республики Дагестан, отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о досрочном расторжении договора субаренды земельного участка общей площадью 12 га, заключенный между ФИО12 от имени арендатора по доверенности и ФИО1 <дата>»;

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что досудебное уведомление, на которое ссылается суд кассационной инстанции, ФИО1 не получал.

Также обязательство от <дата> к договору субаренды земельного участка от <дата> не имеет отношения к договору субаренды, поскольку не было оформлено ни как изменение в указанный договор, ни как дополнение к нему.

Относительно акта осмотра спорного земельного участка апеллянтом указано, что указанный акт, что подтверждено стороной ответчика, является фиктивным.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> № за ФИО2, на праве аренды, сроком на 49 лет, закреплен земельный участок площадью 12 га из земель МУП «Рукинское» для ведения сельскохозяйственного производства.

<дата> между МУП «Рукинский» <адрес> Республики Дагестан и ФИО2 заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения площадью 12 га.

Вышеуказанный договор прошел <дата> государственную регистрацию в регистрирующем органе (л.д. 20 том 2).

<дата> между ФИО2, от имени которой выступал ФИО12 на основании доверенности от <дата> № и ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 га, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 договора субаренды земельный участок предоставления для ведения садоводства и виноградарства.

В силу п. 2 договора субаренды срок действия договора составляет 15 лет - до <дата>

Согласно п. 4.1. арендная плата составляет 8400 рублей в год.

Согласно положений п. 5.4.1, 5.4.2 субарендатор обязан нести бремя содержания земельного участка и содержать его в исправном состоянии, а в случае необходимости производить ремонт транспортной и инженерной инфраструктуры участка.

Вышеуказанный договор субаренды земельного участка также в установленном порядке зарегистрирован в регистрирующем органе (л.д. 23 том 2).

<дата> ФИО1 в нотариально удостоверенном порядке составил обязательство относительно вышеуказанного договора субаренды в соответствии с которым он обязался:

1. Установить железо - бетонные шпаляри в количестве 3000 штук до марта 2019 г.;

2. С каждого гектара виноградников отдавать 15 процентов винограда арендатору ежегодно начиная с 2018 г. до 2027 г.;

3. Освободить участок виноградника площадью 5,5 га земли сельскохозяйственного назначения с 2027 г. не нанеся материального ущерба арендатору;

4. Из оставшейся площади 6,5 га земли использованной субарендатором под посадкой яблоновых культур отдавать 20 процентов урожая, начиная с 2021 г. до 2025 г. и освободить с 2025 г. площадь 6,5 га земли яблоневого сада не причинив вреда и ущерба арендатору;

5. Проводить все механизированные, ручные, и агротехнические работы каждый сезон, чтобы не ухудшить состояние виноградников и яблоневого сада;

6. В случае из-за халатности субарендатора к своим обязанностям, а так же из-за не соблюдения из перечисленных пунктов 1,2,3.4.5,6 хотя бы одного пункта обязательства, нанеся материальный и финансовый ущерб арендатору субарендатор обязуется, возместить нанесенный ущерб, компенсируя в денежном эквиваленте в полном объеме и досрочно освободить участок площадью 12 га земли сельскохозяйственного назначения;

Согласно акту от <дата> составленному, в том числе, главой администрации «ФИО3 Джавгатский» установлено, что на переданном в субаренду земельном участке «виноградники запущены и находятся в плачевном состоянии», а молодой яблоневый сад на площади 6,5 га не соответствует пятилетнему сроку. Кроме того, яблоневый сад зарос сорняками, что подтверждают приложенную к акту снимки (л.д. 69 - 80 том 2).

По запросу суда первой инстанции администрацией муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, утвержденный начальником отдела сельского хозяйства администрации МО «<адрес>». Указанный акт составлен в составе комиссии состоящей из заместителя начальника ОСХ ФИО10 и ФИО1 чьи подписи имеются в акте.

Из вышеуказанного акта следует, что состояние виноградников на земельном участке удовлетворительное, но вместе с тем, требуется ремонт шпаляров.

Также из вышеуказанного акта следует, что имеющийся на земельном участке яблоневый сад площадью 6,5 га находится в «засоренном и угнетенном состоянии» и в отношении него требуется провести агротехнические работы в виде пахоты междурядий, прополку, а также проведение «защитных мероприятий».

Из досудебной претензии направленной ФИО2 в адрес истца следует, что за ФИО1 образовалась задолженность по внесению арендной платы, а также по передаче 1 га - 15% от центнера виноградов начиная с 2018 г., согласно вышеуказанному обязательству.

Кроме того, из вышеуказанной претензии следует, что ФИО1 ненадлежащим образом ухаживает за предоставленным земельным участком, поскольку участок находится «в запущенном состоянии» и пророс сорняками, в связи с чем, ФИО2 просит досрочно расторгнуть договор субаренды, для чего просит прибыть в <адрес> <дата>

В материалах гражданского дела имеется почтовое извещение №ZK-1622 о вручении ФИО1 досудебного уведомления с предложением о досрочном прекращении договорных обязательств.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В качестве существенного нарушения ФИО1 условий договора аренды от <дата> ФИО2 ссылалась на ухудшение состояния земельного участка, а также не выплату процентов от полученного урожая.

В подтверждение факта засорения земельного участка и не проведения необходимых агрономических работ, в материалах дела имеются акты от <дата> и <дата>

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 в отношении предоставленного по договору от <дата> земельного участка не проводятся необходимые агрономические работы, что в свою очередь привело к засорению земельного участка сорной растительностью.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств проведения каких - либо работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы на предоставленном земельном участке, доказательств, осуществления экономической деятельности, представляющей собой сельскохозяйственное производство, не требующей получения какой - либо разрешительной документации, доказательств несения затрат, связанных с достижением цели использования земельного участка - сельскохозяйственным производством.

Помимо указанного, ФИО1 также не представлено доказательств подтверждения исполнения принятых на себя обязательств вытекающих из нотариально удостоверенного обязательства от <дата>, а именно, доказательств передачи 15% от урожая винограда ФИО2 и установления шпаляров в размере 3000 штук до марта 2019 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ФИО1 вследствие не проведения необходимых агрономических работ в отношении земельного участка допустил его засорение, а также не исполнял обязательства принятые им в рамках нотариально удостоверенных обязательств от <дата>, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от <дата>

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не получал досудебного уведомления судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции в целях установления вручения ФИО1 извещения №ZK-1622 допросил работника почты ФИО11 который подтвердил, что лично вручил ФИО1 досудебное уведомление.

Относительно довода жалобы о том, что нотариально удостоверенное обязательство от <дата> не относится к договору аренды земельного участка от <дата> судебная коллегия отмечает, что Пятый кассационный общей юрисдикции указал на необходимость установления судом первой инстанции, при новом рассмотрении дела, исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, вытекающих из нотариально удостоверенного обязательства от <дата> (л.д. 93 том 3).

В соответствии ч. 4 ст. 390 ГПК РФ выводы суда кассационной инстанции являлись обязательными для суда первой инстанции, вновь рассматривающего дело.

В данной связи, учитывая выводы суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не мог дать иную правовую оценку нотариально удостоверенному обязательству от <дата>

В целом, доводы подателя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований, для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 28 марта 2023 г.