Решение по делу № 33-2308/2024 от 04.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Черчесова Л.А. Дело №33-2308/2024

1 Инст. №2-711/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Кабуловой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Готоевой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины, по апелляционной жалобе Готоевой Р.Т. на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Готоевой Р.Т. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке ...%годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки по ставке ...% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обосновав свои требования тем, что ... года между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком по иску, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком возврата до ... года под 26% годовых. Готоева Р.Т. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа ... года вынесено определение об его отмене. Задолженность перед Банком по состоянию на ... года составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – общая задолженность по основному долгу; ... рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; ... рублей пеня за несвоевременную уплату процентов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №... года ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ... года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представитель истца ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2022 года. Требования публичного акционерного общества «коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Готоевой Р.Т. в пользу публичного акционерного общества «коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... года по состоянию на ... год в размере ... рублей, из которых – ... рублей– общая задолженность по основному долгу; ... рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; неустойка – ... рублей.

Взыскать с Готоевой Р.Т. в пользу публичного акционерного общества «коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Готоевой Р.Т. в пользу публичного акционерного общества «коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за пользование кредитом по кредитному договору №... года, исчисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, исходя из определенного договором размера неустойки 0,05% годовых за каждый день просрочки, начиная с ... года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Готоевой Р.Т. в пользу публичного акционерного общества «коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части иска публичного акционерного общества «коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

В апелляционной жалобе Готоева Р.Т. просила отменить решение районного суда, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, применив сроки исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что ... года между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Готоевой Р.Т. заключен кредитный договор, согласно, которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком возврата по ... год, под 26% годовых (копия кредитного договора №...

Из этого же договора видно, что ответчик ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком должен погашать кредит и уплачивать проценты. В случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены частично, что подтверждается из копий требований о погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредита и уплате неустойки.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленного истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ... года составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – общая задолженность по основному долгу; ... рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; ... рублей пеня за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в т.ч. положения ст. ст. 309, 310ГК РФ, и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, исходя из ставки 26% годовых, исчисляемых на сумму основного долга за период с ... год и до фактического возврата суммы кредита.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, районный суд с учетом требований абз.2 п.71, п.75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.1 ст. 333 ГК РФ, снизил и взыскал неустойку в размере ... рублей, поскольку не может неустойка являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Таким образом, решение районного суда законное и обоснованное, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применен материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания

о п р е д е л и л а:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Готоевой Р.Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий     Моргоев Э.Т.

Судьи     Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.